Antes de escribir quería pedir disculpas porque llevo mucho tiempo sin escribir muchas entradas. La verdad es que el trabajo político a nivel práctico me está absorbiendo bastante, por lo que intentaré escribir menos entradas aunque más interesantes (espero yo).
Marx y Engels no solo fueron los que pensaron en el socialismo como el mejor de los sistemas sociales, sino también en como debía ser la relación de igualdad entre hombre y mujer y el pensamiento sobre el ecologismo. Pero parece ser que a muchos de esos ecologistas y feministas se les ha olvidado la posición progresista (porque no es conservadora) de los marxistas en estos puntos.
Para empezar con respecto a la familia y a su origen ya teorizó Engels en su "Origen de la familia,la propiedad privada y el Estado" ya analiza la compleja historia de las relaciones familiares, sobre todo en la parte reproductiva.
Sin embargo, algunos movimientos de esta índole se han desligado del movimiento socialista constituyendo uno de los peores errores ideológicos, pero lo más trágico es que se han convertido en escudo del capitalismo. Al igual que en su día hablé de los anarquistas como escudo del capitalismo en Rusia; algo parecido pasa ahora en todo el mundo con la "inversión en renovables" o "economía sostenible". Para empezar, ¿se pueden dar estas dos cosas dentro del capitalismo?
Al ser el capitalismo un sistema en el que prolifera el libre mercado, se entiende que cada persona tiene "libertad" (está condicionada según el capital o dinero que tengan, por lo que no hay igualdad y por tanto no hay libertad para todos al no haber una igualdad que situe a todos en el mismo plano de libertad) para invertir en lo que cada uno vea con interés. Si construyendo casas gana beneficios o con la fabricación de tejas también gana dinero, entonces invertirá en ello.
Ahora con la crisis muchos empresarios están pensando en que invertir. El capitalismo se basa en ciclos en cada cual tiene una inversión concreta. En su día fue la industria, después la construcción y ahora piensan en las energías renovables.
Imaginaos que hay miles de piruletas y unos pocos niños que desde hace tiempo no toman dulce ¿Qué hacen? Irse a por las piruletas. No es de extrañar que vaya a pasar lo mismo. ¿Quiénes van a pagarlo? Los trabajadores. Si el Gobierno está poniendo dinero delante, las empresas son las que benefician y lo harán de una forma irregular o desuniforme donde en algunos lugares les interese porque hay menos impuestos y en otros no. Si hubiera una planificación de la economía se controlaría donde puede ir cada puesto eólico y donde hay menos riesgo ecológico. Actualmente no es así.
Por tanto el beneficio personal destroza el medio ambiente.
¿Y qué decir sobre la economía sostenible? ¡Falacia! ¿Cómo puede dentro del capitalismo haber una economía sostenible si no hay igualdad? ¿Cómo puede haber economía sostenible con los medios de producción bajo control capitalista y por tanto bajo el beneficio personal en detrimento del interés general? ¡No puede ser!
Y sin embargo los ecologistas les dan en bandeja a esos parasitos los logros de luchas obreras. Si no mirad Garoña. Yo estoy a favor de su cierre, pero no quiero que miles de trabajadores se vayan a la calle. Si hubiera una planificación de la economía, esos trabajadores estarían recolocados en otra empresa; pero no es así. Así que, mientras no sea así, lo que deberían proponer los ecologistas y los partidos de la clase obrera es que si se cierra, esos obreros han de estar recolocados.
Porque a cualquier persona normal, y digo normal, debe parecerle mucho más importante el beneficio de esas personas que el de unas plantas. ¡Ay de los vegetarianos! Aquellos que no comen carne porque hacen sufrir a un animal ¿Y no hacen sufrir a las plantas? ¿No tienen hormonas receptoras del dolor? Es menos aparente, cierto, como cuando el capitalista explota a los trabajadores...
Estos "ecologistas" que se lo piensen dos veces antes de hacer separar el movimiento socialista con el movimiento ecologista.
Entradas
Hace 6 días
