Los dos holocaustos

En estos días se ha hablado otra vez de ataques en la franja de Gaza. Curiosamente es en la franja de Gaza y no en el otro territorio gobernado por el nazi de Abbas (nazi no por estar contra el judío sino por colaborar con el capitalismo israelí) donde realizan el ataque.

Ya expuse mis argumentos en otro artículo contra la opción de Abbas y su imposición al primer ministro de Hammas (no estoy de acuerdo con este grupo, pero es el único grupo político que se ha mantenido fuerte contra las presiones de EEUU e Israel). No critico, como lo hacen los nacionalsocialistas favorables a la causa Palestina, a Israel por su opción religiosa judía sino por ser un país democrático liberal (mostrando el lado más real de la democracia liberal) y capitalista. El capitalismo tiene un objetivo en esa zona y es el hacer presión a los países árabes para conseguir petróleo en sus "negociaciones". También critico la opción "integrista" de Hammas, sin embargo ya he dicho antes que frente una guerra entre débiles y fuertes apoyo al más débil que siempre creará una opción alternativa de poder en el futuro. Esto es debido a que un sistema gobernado por débiles que "han vencido" a los fuertes creará una conciencia de "clase" (aunque no sea una conciencia de clase obrera sino que será una conciencia del débil que puede gobernarse de la forma que dicen algunos de esos débiles, pero no es un gobierno propio de la clase trabajadora (la más débil del sistema productivo junto al proletariado, sin contar con el lumpenproletariado que no cuenta en un sistema socialista)).

Si los trabajadores se dan cuenta, después de esa victoria contra los fuertes, de que no aguantan ser gobernados y pueden gobernar, entonces conseguirán la victoria con los métodos adecuados. COMUNICADO RESPECTO A LOS ATAQUES. Los nazis argumentaban que el judío acababa con la raza aria. Empezaron ejecutando detenciones arbitrarias e inhumanas contra los judíos. Más tarde empezaron a invadir otros países en los que se encontraban judíos para expropiarles sus tesoros y herencias. Todos sabemos la posterior historia. Desde 1948 judíos y musulmanes luchan por un territorio que debería estar unido desde hace muchos años. Ya el propio Lawrence de Arabia dibujó un mapa que debería ser aplicado para la independencia de los diferentes territorios.

Sin embargo los propios mandatarios ingleses negaron las ideas de Lawrence y se pusieron del lado del capitalismo. No solo que debería estar unido puesto que el Estado de Israel no es una idea altruista sino que tiene un papel objetivo capitalista: presionar en la zona para que en las negociaciones sobre el precio del petróleo salga favorable a EEUU su gran protector. ¿Por qué sino no han abandonado los territorios ocupados y no se han quedado en las zonas dispuestas por la resolución de la ONU? No solamente eso, sino que argumentan lo mismo que sus verdugos: Palestina acaba con nuestro Estado Judío de Israel. ¿Acaso han intentado hacer alguna negociación seria? El pueblo israelí-palestino está sufriendo. Por un lado los israelíes están siendo llamados a las armas para combatir por sus gobernantes y por el otro los palestinos están sufriendo las armas de los israelíes.

A su vez los grupos paramilitares de Hammas ataca a niños inocentes y a obreros/as sin sentido ni objetivo real. Se pide desde Mundo Rojo:

- La creación del Estado Palestino-Israelí sin que ninguna de las religiones predomine

- Que se unan israelíes y palestinos con dicho objetivo y pensando en la clase trabajadora de ambos lados de la franja.

- Fin de los combates y que dichas negociaciones no comiencen hasta que Israel no retroceda hasta la zona correspondida por la resolución de la ONU de 1948 y hasta que no se reconozca al Estado Palestino como tal.

ANV y otros conflictos que estallan

Hemos oído, desde antes de las elecciones autonómicas, que ANV tenía que ser ilegalizada. La llamada "Ley de Partidos" es la recurrencia del PP y de sectores del PSOE junto al PNV para ilegalizarla.

Es cierto que no condena las acciones terroristas de ETA, sin embargo tenemos que tener en cuenta una cosa en el sentido político: ¿Cómo beneficiará a los partidos que están pidiendo su ilegalización? ¿Qué consecuencias tendrá?

A parte de lo que escribí en mi 100º reflexión en el que estoy en contra de que usen el "todo es ETA" para referirse a los independentistas vascos y a los partidos del País Vasco. También en este blog se ha analizado la postura de los dirigentes de Batasuna (crítica a los que apoyan a ETA y entendimiento con los que quieran, si es que hay, dejar de apoyar a ETA pero que tengan miedo de las repercusiones). Así pues ya escribí que la ilegalización y la criminalización de los partidos vascos puede desembocar en una huida masiva de los militantes a las posturas de ETA y, por tanto, continuaría la violencia. Así ha pasado que algunos militantes de la izquierda abertzale han decidido defender las posturas violentas porque no se les deja una salida política.

La represión no es la solución ni las bombas contra los trabajadores tampoco. Sin embargo resulta un círculo vicioso puesto que la represión desencadena el terrorismo y viceversa.

Por tanto estoy en contra de la Ley de Partidos. No exactamente por este hecho, sino porque la aplicación de esa ley podría también extenderse a otros ámbitos en los que la izquierda está en contra de este sistema democrático liberal. Es decir, podría aplicarse a aquellos partidos que piden la transformación de la sociedad, que piden un cambio de sistema o simplemente un cambio de modelo de Estado.

En vez de cerrar la vía violenta lo que se está consiguiendo es que no quede más camino que lo que quieren evitar.

En estos tiempos que corren también están surgiendo otros conflictos o, mejor dicho, reactivándose otros conflictos. Así por ejemplo en Guinea Konakri vencen los golpistas y en Kachemira vuelven los combates.

Estamos viviendo momentos históricos en las luchas sociales y políticas, momentos que dependerán de como se resuelvan para caracterizar el futuro.

Apoyo a los griegos

La muerte de un chaval de 15 años en Grecia ha hecho que la situación de lucha que se vivía en Grecia ahora se transforme en un conflicto directo contra el gobierno. En España mataron a Carlos Palomino, en Colombia a otro, en Rusia a otro más y ahora han matado a un chaval griego.

La violencia del Estado griego transforma la revolución social en violenta. Cualquier estado que responda al acto revolucionario social con ilegalizaciones o matanzas acabará teniendo una revolución violenta. No porque la revolución sea violenta sino porque intentan inhibir con un golpe de Estado a nivel represivo a las fuerzas revolucionarias por lo que se descargan en forma de violencia.

Por eso apoyo las ocupaciones de las embajadas y demás instituciones en Grecia. Se está forjando la revolución que acabará con el sistema capitalista en Grecia y que hará que los obreros tomen el poder. Los anarquistas han de dejar de lado sus diferencias y apoyar la toma del poder por parte del proletariado con el fin de llegar en un futuro a la anarquía.

Los procesos revolucionarios en Europa empezarán en Grecia para seguir en toda Europa.

No solo hay problemas allí, sino que aquí hay que ver lo que pasa. Las palabras del diputado de Esquerra Republicana han hecho que los miembros del PP griten al cielo. Pues que griten, que griten. Que griten puesto que en España hay millones de personas que quieren la República.

Por tanto apoyo al diputado de Esquerra Republicana de Catalunya por sus palabras contra "el Borbón" (me da igual a quien se refiere). Los borbones han tenido un negocio basado en el miedo de los burgueses a un levantamiento popular. Así se vió con Felipe V, con Fernando VII y ahora con el actual rey Juan Carlos I.

Una monarquía que, al igual que otras, es retrógada en privado mientras que al público se les ve la "cara alegre" que no son.

¡Proletarios del mundo, uníos!
¡Comunistas, socialistas y anarquistas, uníos!

Senegal (1): Economía

Después de revisar todas mis notas sobre el viaje a Senegal he decidido definitivamente a escribir lo que está pasando en Senegal, un país donde teoricamente ha desarrollado la democracia mejor que el resto y que está más desarrollado que el resto de los países más cercanos.

El panorama económico de Senegal es muy parecido al sufrido por España hace 200 años, durante la Revolución Industrial. Con una agricultura de subsistencia que no puede desarrollarse profundamente debido a la deficiencia en industria, con un desarrollo creciente lento del sector bancario y con un paro del 40% continuo lo convierte en un país que, con la crisis, se convertirá en hervidero revolucionario.

La agricultura, como he dicho antes, es mayoritariamente de subsistencia. Lo que hacen muchas tribus (porque allí la vida es comunitaria) es destinar parte de la agricultura a su propio "beneficio directo" (alimentos) y otra parte de la producción agraria a su propio "beneficio indirecto" (venta de algodón, cacahuetes...) con el objetivo último de sobrevivir a base de alimentos o dinero con el que comprar los alimentos complementarios a las verduras (carne).
Dichos productos alimentarios ahora son más caros con la crisis. El mango (producto nacional por excelencia debido a su superproducción) alcanza los 200 F/Cefa (1€ son aproximadamente 650 F/Cefa); es un precio bastante barato pero debido a la superproducción de mangos.
El problema del mango es que cogen tantos que, por la mala comunicación de carreteras, muchos kilos de mango han de ser tirados por su madurez.
El precio preocupante en un mercado de Dakar es el de los demás productos propios de Senegal (pepinos, tomates, otras verduras...) y es que llegaban a alcanzar los 700F/Cefas, mientras que las hojas de soja chinas alcanzaban los 500F/Cefas. Esto nos describe la entrada de las superpotencias en el mercado africano, destrozando la economía de la pequeña producción y aumentando el monopolio sobre un bien básico: los alimentos.
Las naranjas marroquíes llegaban a los 1000F/Cefas. Mucho para un senegalés de clase proletaria.

En el periódico El Público hablaban sobre la nueva especulación para los tiempos de crisis: la alimentación.

Ya La Corriente Marxista El Militante y desde este humilde blog se anunciaba que esta especulación abusiva iba a pasar. ¡Nadie se puede creer aún que la subida de alimentos se produce porque se necesitan biocombustibles que NO SE UTILIZAN EN MASA TODAVÍA!. El petróleo puede subir los costes de transporte, pero aún así no suben tanto. Los grandes capitales están buscando un sitio donde invertir y donde toca invertir ahora es en un continente fértil como es África. Así, China está vendiendo "arroz partido chino" (de menos calidad que el entero) a Senegal mientras que importa (a mucho menos precio) el arroz entero senegalés.

Los capitalistas en este siglo están invirtiendo en la inversión más segura de todos los tiempos: la necesitan todos los seres humanos.
Al igual que en la CAM deciden privatizar el agua, la sanidad y la educación (bienes necesarios) allí han decidido comprar tierras para producir alimentos.

El problema es que la maquinaria la tendrán que traer de fuera o inflar la industrialización senegalesa. Los pequeños productores (no hay grandes productores por no decir que hay pocos) no pueden adquirir la maquinaria necesaria para aumentar la producción. Por lo tanto, si quisieran aumentar la economía nacional y sacar de la pobreza a millones de senegaleses los grandes capitalistas nacionales deberían gestionar bien la riqueza y aumentar la inversión en industria. Pero, como decimos los marxistas, la idea de la socialdemocracia capitalista y de los liberales de que el empresario tiene un papel progresista en cualquier país es mentira. Es mentira puesto que son como piojos, van a su propio interés sin importar lo que le pueda pasar a esas personas a las que pica.

De esta forma los grandes capitales se han dirigido al dinero fácil de conseguir: la construcción. No, no estoy hablando de España, donde ya bien sonado está el tema, sino de Senegal donde ha empezado un pequeño boom inmobiliario. Los alquileres son abundantes en una nación donde la propiedad privada, como en otros sitios, es de unos pocos.

El Estado se beneficia rápidamente de los beneficios obtenidos de la venta de las tierras que son del Estado a particulares privados lo que convierte en un negocio rentable a corto plazo estas ventas. Dicho dinero lo están utilizando en infraestructuras y en llevar la luz al sur del país (La Casamance) cuya instalación la realizan empresas privadas extranjeras y dependen de material, al igual que en la construcción de viviendas, de los materiales provenientes de Francia.

Esto último está causado por la mínima presencia industrial en Senegal. Solo hay dos cementeras importantes del país. En los demás sectores hay poquísimas industrias nacionales y muchas francesas, excepto una famosísima marca india de automóviles.
También la propiedad de la mayoría de los hoteles y campamentos turísticos son europeos. Los franceses controlan los hoteles en toda la costa oeste y varios propietarios de diferentes nacionalidades se instalan al suroeste de Senegal, especialmente entre Abene y Kafountine aunque supongo que en general ocurre dicho desastre.

Digo desastre porque se vuelve a producir la colonización europea en tierra senegalesa y, a no ser que se controle el Estado por parte de un partido proletario la situación no cambiará.
Mientras que haya ese parasitismo en el país no se avanzará nada.

El aumento de la construcción hace que aumente la dependencia industrial de Senegal lo que beneficia a los países europeos y los grandes capitales de los países asiáticos. Esto provoca un doble efecto: aumenta el paro en las ciudades por lo que se buscan la vida con la compra-venta de artículos lo que fomentan las mafias y, además, hace que los pequeños productores no puedan aumentar su producción y, por tanto, puedan aumentar sus propios beneficios directos e indirectos. Esto provoca la escasez de alimentos para millones de personas y, especialmente en el caso de Senegal, la malnutrición por la poca alimentación variada. Esto lleva a que las empresas de los "países democráticos liberales" ataquen comprando tierras y compitiendo con los pequeños productores nacionales. Como hay un alto paro en las ciudades y los agricultores senegaleses no pueden conseguir beneficios propios indirectos hace que hayan pocos trabajadores minimamente cualificados lo que provoca que hayan pocos trabajadores en los hoteles y los no cualificados son explotados facilmente.

Mientras sucede esto, los capitalistas piensan como hacer rentable su inversión y los sacerdotes musulmanes enseñan a sus "pupilos" gratuitamente las "doctrinas del Corán" y también a recoger dinero para los servicios religiosos... para los grandes sacerdotes del Islam.

¡Salud, República y Socialismo!