El nacionalanarquismo: engaño al movimiento obrero

Desde este blog se ha atacado con dureza a todo tipo de fascismo (nacionalbolchevismo, fascismo, nacionalsindicalismo, nazismo, nacionalanarquismo). Sin embargo, en diversos foros y en los comentarios recibidos, me doy cuenta que crea fascinación en ciertos sectores políticamente confusos. Se tiene que decir que, frente a los fascismos tradicionales, el nacionalbolchevismo y el nacionalanarquismo es un engaño que se beneficia de la confusión política y sólo los incautos caen. Por eso en este blog vamos a analizar realmente qué implica el nacionalanarquismo.

1) Bases poco sólidas: ¿Puede haber separación racial en el anarquismo? ¿Ideología libertadora u opresora?

Si algo defendemos los marxistas y los anarquistas es la destrucción definitiva del estado, aunque se difiera en la táctica y estrategia.

Si leemos lo que promulgan, nos encontramos: "El nacional-anarquismo es una ramificación del nacionalismo-revolucionario o tercerposicionismo. Se opone a la existencia de estados-nación y propone que los grupos étnicos (o razas) deben vivir separados, es decir, aislados unos de otros, en comunidades autosuficientes prácticamente en el ostracismo."

Lo primero que habría que analizar es cómo defiende la separación en líneas raciales, lo que en última instancia implica una división en líneas nacionales de los trabajadores. No pide la unidad de los trabajadores en contra de un sistema opresor común, sino que separa y divide a los trabajadores en comunidades raciales. ¿Cómo entonces acabar con una opresión ejercida a nivel internacional como es la del capitalismo?

El capitalismo, aún teniendo intereses nacionales, está organizado internacionalmente. De hecho mirad cómo lo que ocurra en Grecia preocupa los intereses de EEUU y cómo los intereses de EEUU afectan a los intereses de China en el sureste asiático. Todo está interrelacionado económicamente debido a la globalización del mercado y al entrelazamiento del sector financiero con el sector productivo. ¿Cómo entonces plantean acabar con el sistema estos fascistas?

Además, precisamente por las diferencias económicas nacionales, sería necesaria la colaboración económica entre territorios raciales. Sin embargo, ellos no parten de la necesidad de "planificación económica mundial" que se tendría que producir en el comunismo. Por tanto, debido a las diferencias económicas y con la justificación racial, produciría conflictos entre bloques o territorios.

Como primera conclusión habría que decir que dicha ideología necesitaría de un Estado permanente y que no desapareciese. Un Estado con un cuerpo represivo, lo suficientemente grande, como para atacar a cualquier persona que quisiese salir o entrar del "territorio racial". Por tanto, ya no estamos ante una nación abstracta; estamos ante un estado-nación. Y, dichos "estado-nación" pelearán entre ellas por la competencia de mercados como en el propio capitalismo. Los prejuicios nacionales y raciales permitirán dichos enfrentamientos.

De hecho, el propio ideólogo del nacional anarquismo soltaba sus "joyas" impregnando a dicho movimiento de muchos más prejuicios:

"El feminismo es peligroso y antinatural porque ignora la relación complementaria entre los sexos e incita a las mujeres a rebelarse contra sus inherentes instintos femeninos. La homosexualidad es contraria al Orden Natural, porque la sodomía es de forma casi innegable un acto antinatural."

Dicen ellos que es una "segregación racial voluntaria" y que dicha segregación puede ser alcanzada sin odio racial. ¿Cómo se puede dividir a la clase obrera en líneas raciales sin sostener el odio racial?

Es practicamente imposible. El capitalismo crea los marcos de competencia precisamente para dividir a la clase obrera. En épocas de boom permiten la inmigración, utilizando los bajos salarios, impuestos por los propios capitalistas, de los inmigrantes para que todos los trabajadores en general se arrodillen a las malas condiciones laborales. En épocas de crisis, utilizan a la inmigración con el fin de echar la culpa a alguien desviando la atención de la verdadera causa de los problemas:el capitalismo. Con la planificación democrática de la economía en el socialismo se tendrá que aumentar las fuerzas productivas y, en tanto, habrá empleo para nativos y extranjeros. Por tanto todos aquellos que tienen odio racial son cómplices del capitalismo y aquellos que, de forma simplista, sólo se hace eco de la crítica al racismo sin proponer una alternativa anticapitalista al problema también son cómplices del capitalismo.

En fin, todos los fascismos que utilizan el odio a los inmigrantes para basar su política son capitalistas. Son perros del capitalismo.

La necesidad del Estado ya está demostrada. Ahora ¿qué consecuencias económicas tendría? El capitalismo ha jugado, hay que admitirlo, un papel progresista. Entre dichos papeles está la producción agrícola. La genética, que no el uso de transgénicos sin estudiar sus consecuencias, ha beneficiado en la mejora de la producción. Mezclar diferentes tipos de cerdos para mejorar la producción ha sido importante para aumentar la producción en un periodo corto de tiempo.

Si se trasladara el sistema nacional-anarquista a la realidad tendría consecuencias en la producción. ¿O acaso no se criticarían todas las mezclas genéticas de la naturaleza?

2)Esencia de la ideología nacional-anarquista:genética y consecuencias ideológicas

Las mutaciones, cambios genéticos, no se producen sólo con las nuevas generaciones. El cuerpo humano produce mutaciones a lo largo de nuestra vida: genes que se activan o no por ejemplo. Sin embargo, el hecho más curioso que ocurre en nuestro interior es cuando el cuerpo permite que haya ciertos "errores" en la cadena de ADN. Estos errores, como ya he dicho, se pasan de largo. ¿Equivocación? No, simplemente que éstos "errores" unidos permiten que haya alguna mutación. Dicha mutación, visible tras generaciones, demostrará ser evolutivo (positivo) o no a través de la selección natural. Dichas mutaciones no sólo ocurren por nuestras circunstancias internas. Pueden deberse a diversas causas externas (temperatura, ambiente...).

Por supuesto no es mecánico. Cada cuerpo, según las interacciones externas e internas, puede o no sufrir una mutación. De ahí que sea un proceso dialéctico con procesos contradictorios entre evolución y mantenimiento. Así el cuerpo humano avanza, a través de la mezcla entre lo que es hoy el ser humano y el futuro del mismo.

Cuando se niega la mezcla entre razas, se niega por tanto la dialéctica y la lucha de clases. Cuando se niega la posibilidad de cambio a través de las contradicciones propias de la naturaleza, se niega la posibilidad de cambio en la realidad de la lucha de clases.

Que un gen sea dominante sólo implica que tiene más probabilidades de aparecer que otro...
La clase trabajadora no debe verse acotada en ninguno de los sentidos. Precisamente no queremos una nueva sociedad para empeorar sino para mejorar y desarrollar con más fuerza al ser humano. Así el ser humano tendrá la capacidad de desarrollar la cultura de una forma más creativa. Esto no implica uniformizar la cultura, ya que comenzará con aquello que tiene a su alcance; la cultura propia de su entorno. A partir de ahí moldeará la propia cultura desarrollándola.

Pero, a diferencia de otras épocas, en el comunismo (ya sin estado) dicha cultura no estará constreñida a un lugar geográfico sino que nadará entre mares y encontrará cobijo en cualquier trabajador. Se acabarán los prejuicios nacionales y, por tanto, también los raciales.

El mestizaje y el multiculturalismo es positivo para la clase obrera. En cuanto éste ejerce de nexo y unión entre los trabajadores de todos los países para la revolución mundial. ¿Cómo crees que la burguesía intenta frenar las revoluciones en primer lugar? Si la revolución la hacen los egipcios la burguesía dirá que son "islamistas". Si la hacen los vascos "que son de la ETA" (aunque sea gente que no pertenezca a dicha banda). Si la hacen los franceses "es que ellos tienen más tradición que otros países en eso de las revoluciones".

No entender por qué la burguesía intenta dividir en líneas nacionales, genéticas, de raza, etc.. a la clase obrera es como no querer la revolución.

3) Conclusiones

a)Racismo institucionalizado. Esto es trivial.

b)Necesita un estado para mantener a raya la mezcla de razas.Dicho estado no puede extinguirse. Por tanto no debe denominarse "anarquista" ni "comunista" cuando éstas ideologías tienen como objetivo final la eliminación del estado.

c) Dicho estado, obviamente, necesita un cuerpo represivo para llevar sus ideas a la realidad.

d) Las paranoias genéticas se trasladarán a la agricultura y a la ganadería (no defiendo la utilización de transgénicos sin un estudio exhaustivo). Esto provocará un decrecimiento de la producción alimenticia.

e)La endogamia afectaría, ya no a una región concreta, sino a todo un país.

f)La opresión nacional sería al estilo fascista. Si no pueden contraer matrimonio dos personas de razas diferentes... las diferencias raciales y nacionales se acentuarían. Es una simple necesidad para dicho sistema.

g) Aparición, natural por las características de dicho sistema, de una clase o casta social. Provocada por la misma división racial.

h) Clasificaciones imperfectas y desplazamientos masivos. ¿Quién diría que África no empieza en los Pirineos? Los propios españoles somos, la gran mayoría, mezcla de árabes, judíos... ¿Quién no diría que debemos vivir en África?

i) Conflictos entre bloques. La división nacional y racial del proletariado constituiría una justificación bélica. ¿Acaso Europa tiene los recursos primarios como los tiene África?