Este blog ha criticado las posturas de las direcciones oportunistas y sectarias. No se hace por sectarismo, se hace para aprender de los errores que se exponen delante de la mesa y que derivan de una mala comprensión teórica. La organización en la que esté uno organizado no importa mientras haya unas ideas que defender y un programa que proponer. De esta forma paso a analizar la manifestación del 7 de abril. Cualquiera es consciente de que sectores honestos de la juventud han ido a dicha convocatoria y aquí no se les critica. Aquí a quien se critica es a la dirección de dicho movimiento que, como en las luchas de Bolonia, más que hacer avanzar la lucha la desgastan. Por tanto no criticamos a los sectores honestos de la UJCE ni a los sectores honestos de la juventud que apoyaron dicha manifestación. La acción en sí ha sido positiva, pero se tienen que considerar aspectos importantes a mejorar.
PUNTO 1 ¿JUVENTUD SIN FUTURO?
A diferencia de las consignas utilizadas en otros países como en Portugal (generaçao da rasca=generación basura debido a las condiciones que tienen en el presente) aquí se ha decidido utilizar la consigna más desmoralizante: juventud sin futuro. La convocatoria del 29 de septiembre realizada por los sindicatos levantó expecatitvas rapidamente difuminadas (recordemos como Cayo Lara no criticó a las direcciones sindicales por su pacto social). La desmoralización provocada ante la impotencia ha de convertirse en una lucha organizada y con una alternativa encima de la mesa. Sin embargo, la dirección de la UJCE unido a la CJC, han decidido de pronto sacar una consigna contradictoria. ¡JUVENTUD SIN FUTURO PERO SIN MIEDO!.¿SIN MIEDO POR QUÉ NO VA A TENER FUTURO?
Los camaradas de la UJCE tienen que enfocar en que este sistema no nos da futuro. Pero no asegurar que no se puede hacer nada y por tanto no tenemos que temer. No es lo mismo esta consigna que la de "no hay nada que perder y hay un mundo que ganar"...
Así el programa que defendían era una continua crítica sin una propuesta encima de la mesa. Un comunista ha de criticar poniendo encima de la mesa un programa que apoyar. A esto se agarraron los sectores de la burguesía que, viendo la posibilidad de una movilización que soltase el cabreo de la juventud sin ninguna consecuencia posterior (ni organizativa, ni defensa programática...), manifestaban su acuerdo a través de la propaganda de Público y El País.
PUNTO 2 ORIENTACIÓN
Tristemente los camaradas dirigentes de la UJCE no han comprendido la situación actual. En vez de trabajar con las bases de UGT y CCOO para que apoyasen como trabajadores la convocatoria de la UJCE, los dirigentes han decidido... ¡Trabajar con los directores de los periódicos burgueses! ¡Con los mismos que mienten y ocultan las luchas que hay en el mundo árabe, creando la confusión sobre el origen de la revolución (¿fue el facebook o la movilización obrera? se preguntarán muchos gracias a dichos periódicos). Es indignante cómo el bombo y platillo de éstos hacia este movimiento pueda haberse producido por un "pacto" entre los "dirigentes comunistas" y la burguesia...
La única forma de atacar a las direcciones sindicales es ganar a las bases. Pero si esto no lo están haciendo ni los dirigentes del PCE, que se han unido claramente al juego de las direcciones sindicales, no lo van a hacer los dirigentes de la UJCE...
La falta de orientación sindical, no sabemos si por sectarismo o por no incomodar a las direcciones sindicales unido a lo que hemos dicho antes de que faltaba un programa, ha tenido un efecto político que ha interesado a la burguesía y por esta razón la prensa, que no deja de ser una empresa como otra cualquiera, ha podido acogerse a este movimiento. Por cierto, El diario Público aún siendo un diario "más progre" no deja de ser eso, una empresa privada. Sus guiños a la izquierda no responden más que a una necesidad comercial como ocurrió con El País. Las bases honradas del PCE y de la UJCE han de criticar estas cuestiones con la misma dureza que podrían criticar a un reformista.
PUNTO 3 EL OPORTUNISMO
Es curioso ver el efecto que tuvo la convocatoria del 30 de marzo en los dirigentes. Mientras algunos compañeros/as honrados/as apoyaron el movimiento del 30 de marzo, los dirigentes y sectores más sectarios atacaban dicha decisión. Incluso después de la convocatoria sabiendo que compañeros del PCE la habían apoyado y habían participado directamente en ella, los criticaban. Si este blog no apoyó la convocatoria no fue por sectarismo sino por el programa que defendían. No debemos defender por defender al igual que no debemos atacar por atacar. Cuando las cosas se hacen bien se defiende y cuando lo hacen mal se ataca independientemente de la organización que sea.
Aquí esperaron a después del 30 para convocar, una semana después, la movilización del 7.
PUNTO 1 ¿JUVENTUD SIN FUTURO?
A diferencia de las consignas utilizadas en otros países como en Portugal (generaçao da rasca=generación basura debido a las condiciones que tienen en el presente) aquí se ha decidido utilizar la consigna más desmoralizante: juventud sin futuro. La convocatoria del 29 de septiembre realizada por los sindicatos levantó expecatitvas rapidamente difuminadas (recordemos como Cayo Lara no criticó a las direcciones sindicales por su pacto social). La desmoralización provocada ante la impotencia ha de convertirse en una lucha organizada y con una alternativa encima de la mesa. Sin embargo, la dirección de la UJCE unido a la CJC, han decidido de pronto sacar una consigna contradictoria. ¡JUVENTUD SIN FUTURO PERO SIN MIEDO!.¿SIN MIEDO POR QUÉ NO VA A TENER FUTURO?
Los camaradas de la UJCE tienen que enfocar en que este sistema no nos da futuro. Pero no asegurar que no se puede hacer nada y por tanto no tenemos que temer. No es lo mismo esta consigna que la de "no hay nada que perder y hay un mundo que ganar"...
Así el programa que defendían era una continua crítica sin una propuesta encima de la mesa. Un comunista ha de criticar poniendo encima de la mesa un programa que apoyar. A esto se agarraron los sectores de la burguesía que, viendo la posibilidad de una movilización que soltase el cabreo de la juventud sin ninguna consecuencia posterior (ni organizativa, ni defensa programática...), manifestaban su acuerdo a través de la propaganda de Público y El País.
PUNTO 2 ORIENTACIÓN
Tristemente los camaradas dirigentes de la UJCE no han comprendido la situación actual. En vez de trabajar con las bases de UGT y CCOO para que apoyasen como trabajadores la convocatoria de la UJCE, los dirigentes han decidido... ¡Trabajar con los directores de los periódicos burgueses! ¡Con los mismos que mienten y ocultan las luchas que hay en el mundo árabe, creando la confusión sobre el origen de la revolución (¿fue el facebook o la movilización obrera? se preguntarán muchos gracias a dichos periódicos). Es indignante cómo el bombo y platillo de éstos hacia este movimiento pueda haberse producido por un "pacto" entre los "dirigentes comunistas" y la burguesia...
La única forma de atacar a las direcciones sindicales es ganar a las bases. Pero si esto no lo están haciendo ni los dirigentes del PCE, que se han unido claramente al juego de las direcciones sindicales, no lo van a hacer los dirigentes de la UJCE...
La falta de orientación sindical, no sabemos si por sectarismo o por no incomodar a las direcciones sindicales unido a lo que hemos dicho antes de que faltaba un programa, ha tenido un efecto político que ha interesado a la burguesía y por esta razón la prensa, que no deja de ser una empresa como otra cualquiera, ha podido acogerse a este movimiento. Por cierto, El diario Público aún siendo un diario "más progre" no deja de ser eso, una empresa privada. Sus guiños a la izquierda no responden más que a una necesidad comercial como ocurrió con El País. Las bases honradas del PCE y de la UJCE han de criticar estas cuestiones con la misma dureza que podrían criticar a un reformista.
PUNTO 3 EL OPORTUNISMO
Es curioso ver el efecto que tuvo la convocatoria del 30 de marzo en los dirigentes. Mientras algunos compañeros/as honrados/as apoyaron el movimiento del 30 de marzo, los dirigentes y sectores más sectarios atacaban dicha decisión. Incluso después de la convocatoria sabiendo que compañeros del PCE la habían apoyado y habían participado directamente en ella, los criticaban. Si este blog no apoyó la convocatoria no fue por sectarismo sino por el programa que defendían. No debemos defender por defender al igual que no debemos atacar por atacar. Cuando las cosas se hacen bien se defiende y cuando lo hacen mal se ataca independientemente de la organización que sea.
Aquí esperaron a después del 30 para convocar, una semana después, la movilización del 7.
Entradas
