No puedo creer que este tipejo sea escritor. No me lo puedo creer al decir que es "anarquista de derechas", señores: ESO NO EXISTE.
Lo que existe es el nacional anarquismo que no es variante del anarquismo sino del fascismo. El nacional anarquismo pretende cambiar el poder por otro aún más problemático: el poder de la raza y de la desigualdad.
Esta ideología es RACISTA ya que OBLIGA A QUE CADA RAZA SE QUEDE EN SU LUGAR DE ORIGEN. Con este concepto podemos decir ya que no es anarquista ya que el anarquismo PERMITE LA LIBRE CIRCULACIÓN DE LOS PUEBLOS.
Por lo que llegamos a la conclusión que este sin vergüenza, no se le puede llamar escritor, es un inculto políticamente. Nunca ha habido ni habrá una ideología que sea anarquista y, a la vez, de derechas.
El igualitarismo es la más preciadas cualidades que debe de tener toda sociedad humana porque sino nos comeríamos los unos a los otros.
Por cierto, si te quieres ir Sánchez Dragó ¡TE COMPRO EL BILLETE YA!
Estamos hartos de aguantar a la derecha retrogada y anciana (aunque tenga 17 años en apariencia), estamos hartos de aguantar a esa capa social de la época del dictador. ESTAMOS HARTOS DE TENER UNA MONARQUÍA IMPUESTA.
Además no sabes lo que es la verdad ya que " el límite de tu libertad está en cuanto no ocupes la de los demás"(frase anarquista) por tanto debemos suponer que, en las próximas elecciones (si gana el PSOE) no respetaría el la decisión del PUEBLO ESPAÑOL DE ELEGIR A SU PRESIDENTE.
Por último solo recordar tres cosas dichas:
- Eres un fascista. El nacional anarquismo viene de la idea de fragmentar a la sociedad en pequeños núcleos aislados de personas de la misma raza sin poder moverse por otros lugares ni casarse con otras personas que no sean de su misma raza.
- Eres un hipócrita y un corrupto. Jamás toleraré que, en nombre del movimiento libertario y emancipador, tú Sánchez Dragó EL FASCISTA digas que eres un "anarquista de derechas" (algo que repito que no existe) o que si sale el PSOE te largas. LÁRGATE.
- No eres un intelectual, no porque seas de derechas (que los puede haber) sino porque dices disparates y gilipolleces como Pío Moa. Así que, si quieres vender no te vendas la tontería que llevas encima.
Es mas El Mundo Rojo va a hacer una campaña contra los impresentables de este país.
¡Viva la cultura!
¡Viva el movimiento libertario!
Entradas
Hace 2 semanas
27 comentarios:
"El igualitarismo es la más preciadas cualidades que debe de tener toda sociedad humana porque sino nos comeríamos los unos a los otros."
Lamento llevarle la contraria, pero, en mi modesta opinion, es todo lo contrario y es precisamente la igualdad lo que propicia que nos comamos los unos a los otros. Siendo todos iguales, quien puede impedirme que me cargue a mengano para quedarme con su coche o con su parienta?
Compañero Ramon siento tener que decirte esto pero en mi humilde opinion estas equivocado.
En primer lugar al ser igual al prójimo tendrías las mismas oportunidades que ese prójimo, por lo que no tendrías que envidiar a mengano por ese coche.
Si crees de verdad en la libertad que tiene el prójimo crees también en la relacion de igualdad que existe entre el prójimo y tú a la hora de aplicar esa máxima de igualdad. Por tanto respetarías la decisión de la parienta al haber elegido a mengano como pareja.
Respecto al impedimento o no del asesinato de mengano podríamos exponer una posible solución los que queremos la igualdad:
- Al ser una sociedad igualitaria cualquiera que tenga pruebas podría ponerle una sanción responsable sin necesidad de una estancia superior. Al ser una condena que tendrían que cumplir todos y que debería estar reflejada en la ley (por tanto esa condena es fija):a) la cumpliría como cualquier otra persona b)la persona que le juzga tendría que juzgarle por dicha ley sin imponer su propia ley (como esta pasando ahora con muchos jueces que no aplican la ley) ya que estaría infligiendo la propia ley que ha de cumplirse.
Por tanto es un sistema autorregulado de libertad-igualdad-deber.
¡Muy buenas...!
Acabo de conocer este Blog, a través de la busca de la relación Bakunin-Sánchez Dragó. Lo hice porque siempre me ha disgustado la equivocada interpretación personal que este pseudointelectual del Fernando Sánchez Dragó ha hecho del anarquismo. Mezcla y confunde el ultraliberalismo con lo libertario, y de ahí sus interpretaciones erróneas. Por ejemplo, siempre que cita a Mijail Bakunin añade una frase célebre que no es suya realmente, sino anónima: «Mi libertad se termina donde empiezan los derechos de los demás.»
A esta cita anónima, que algunos atribuyen a Confucio y otros a Rousseau y éste personaje se lo atribuye a Bakunin... Cuando el concepto de Libertad que dio a conocer el revolucionario ruso no coincide con la egoísta e individualista de la frase citada sino lo opuesto, más colectivista y solidaria:
«En fin, el hombre aislado no puede tener conciencia de su libertad. Ser libre, para el hombre, significa ser reconocido, considerado y tratado como tal por otro hombre, por todos los humanos que le rodean.»
«Sin igualdad política no hay libertad política real, pero la igualdad política sólo será posible cuando haya igualdad económica y social.»
Son ejemplos del verdadero sentido que dio a la libertad el mismo Bakunin, y no la que hace ese «anarquista de derechas».
Conocí a señor FACISTA sánchez dragó en un chalet que tiene a las afueras de Soria...mi sorpresa fue ver a su mujer actual, oriental a la que trata como una esclava...me sorprendió, pero es totalmente cierto: este facista tiene una exclava sexual en su casa....
Yo le ví en un municipio vallisoletano junto a su amigo Aznar, en plena campaña electoral de hace varios años, comiendo como dos cerdos arrogantes...
Independientemente de que no soporto a Dragó, si diré que la crítica aquí aportada dista de la seriedad y abraza los tópicos infantiles.
Por otro lado, la somera, por decir algo, explicación sobre el nacional anarquismo está más que alejada de la realidad.
Salud.
Seamos autocríticos.
Soy ácrata hasta la medula y me enseñaron de peque a no creer nada porque si, si no analizandolo, reflexionandolo...
El articulo del nacional-anarquismo es aceptable en muchas cosas menos en una a mi parecer... Una persona (o muchas) de izquierdas al ver la politica de derechas de un nacional-anarquista seguramente replicará: "hacen politica fascista, son fascistas..." (como decis en el ártículo de la portada)...
Pues por la misma razón (veo yo)un fascista al ver la politica pseudo-libertaria de los nacional-anarquistas podría decir: "hacen política anarquista, son unos rojos..."
¿Cual es la verdad? ¿Son fascistas o son unos rojazos?
Creo que el nacional-anarquismo no es anarquismo porque mantiene buena parte de la politica fascista de siempre...
Pero tampoco creo que sean fascistas a la vieja usanza porque tratan de desmantelar los aparatos del estado...
Para mi no son ni anarquistas ni fascistas, sino todo lo contrario..., o séa un invento nuevo que es contradictorio y vacio por dentro..., o séa nada...
Salud y Anarquía.
En cuanto a Dragó...
No comment..., él mismo se desautoriza con sus palabras...
Tu tio que te has pensado?? Cuando dices parienta supongo que te refieres a una mujer que ha tomado la libre decision de estar com alguien (en este caso mengano), no en algo que se compra o se expone en un escaparate (como, por ejemplo, un coche).
La mujeres estamos hartas de estos comportamientos ultrapatraircales.
A mi, personalment me preocupa mil veces mas saber que hay personas dentro de lo mopviemientos sociales (no se si tu formas parte de ellos o no pero de haberlos los hay) que tienen estas actitudes que las idioteces que pueda ir diciendo sanchez dragó
El nacional-anarquismo, en cuanto como tercera vía del fascismo se presenta, es fascista. No intenta desmantelar el Estado (aún no creyendo en ello) ya que impone según criterios raciales la disposición de las personas. Para ello, sencillamente, es necesario la existencia de un Estado como medio de arbitrar unas normas aunque ellos no piensen así.
No se estoy informandome sobre ello y kreo ke es una opcion kon aspectos muy positivos yo kreo ke se rechaza de ante mano por el nombre ke tiene y por amar a tu tierra algo ke no se ke tiene de malo
Compañero, el nacional anarquismo no es una ideología de izquierdas que busque la transformación social de la sociedad. Obviemos el nombre, llamemosle x ¿que predica x? "Los nacional-anarquistas ven las jerarquías inherentes en el gobierno y el capitalismo como opresivas. Abogan por la acción colectiva organizada en torno a la nacionalidad, la identidad, y las tribus, y por un orden social descentralizado donde individuos que "piensan similarmente", mantengan comunidades diferenciadas unas de otras." Esto es de Metapedia
La propia definición de nación ya requiere un enfasis en la comunidad. Y, la comunidad dividida en clases sociales, enfatiza la idea de la creación de un Estado como producto de esas divisiones y para proteger el marco jurídico por el que se rige. Luego es contradictorio hablar de anarquismo y nación. Además, es imposible separar grupos humanos sin diferenciar las cuestiones jurídicas en el marco de las relaciones sociales entre los que "piensan similarmente". Sin contar que este concepto de "pensar similarmente" es ridículo. Al final necesitas un Estado para diferenciar grupos humanos en etnias. De hecho, la conclusión del marxismo sobre la fase comunista, lo saca objetivamente sobre la siguiente exposición: si los hombres mejoran los medios de producción y necesitan cada vez más del intercambio exterior entre países socialistas, será más fácil en un marco federativo (como la UE pero en un marco socialista) responder a todas las demandas de cada "comunidad" (creo que este nombre dejaría de tener sentido).
En fin no tiene sentido. ¿Cómo puedes criticar la opresión de un Estado si luego vas ofendiendo al que no es de tu color?
Los verdaderos anarquistas buscan la transformación social a través de la revolución social sin distinción alguna. Otra cosa es que en mi opinión se equivoquen en los métodos y algunos análisis, pero en el fondo luchan por el comunismo (y no me refiero a Stalin) como fase posterior al socialismo (aunque los anarquistas piensan que la fase socialista no es necesaria). Pero el nacional anarquismo es fascismo disfrazado con carcajadas "ultraizquierdistas" para caer bien a la gente...
hola a todos,creo q el nacional anarquismo surge al darnos cuenta de que la mezcla de personas de distinta tribu,acqaba con las que geneticamente son mas debiles,haciendo que prevalezca un color.con la perdida de diversidad humana y la extincion para siempre,de formas fisicas humanas unicas .por eso creo en esta vision anarquista del mundo.sin supremacia racial.salud y anarquia
En primer lugar, es imposible que haya "anarquía" (sin poder) si ya hay una búsqueda de la pureza de una raza.
Pero además hay una cosa que no percibes. El ser humano cambia a lo largo de la vida y unos genes que había activos se expresan y otros no. Hay elementos de control, si los podemos decir así, del propio cuerpo para que no se produzcan mutaciones. En algunas ocasiones sin que te estés dando cuenta dichos mecanismos de control pasan aposta sobre una mutación (es decir sobre una mala colocación de ADN). ¿Por qué? porque así se evoluciona, con errores aparentes incluso.
Dicha mutación sirve precisamente para evolucionar. Si dicha evolución es mala (tras millones de años de evolución) la propia selección natural la va eliminando y si es buena y propicia se adapta y no se extingue.
Por tanto es estúpido dar a la mezcla de razas un poder "debilitador". Ni es debilitador ni fortalecedor hasta que la selección natural no haya probado su valía en la adaptación.Y dicha valía no tiene que ver tanto con el color de piel sino con otras formas físicas, ambientales, etc..
Se asemeja a la lucha de clases, pero mucho más acelerado que en la genetica. Mientras que en la genetica vemos genes mucho más importantes para la adaptación que otros, en la lucha de clases vemos unas clases mucho más revolucionarias que otras.
La burguesía jugó un papel revolucionario importante y luego ha dejado de jugarlo. Ahora es el proletariado el que tiene que jugar ese papel y la lucha de clases y las contradicciones del sistema producirá una síntesis de un sistema nuevo.
Tu visión en el campo de la genética es una forma idealista y, en cierta manera, burguesa de ver las cosas. La figura humana no es nada al lado de la cuestión material, presente en todos nuestros hechos cotidianos.
Tu visión en el campo de la genética se traslada a la visión en el campo de la lucha social. Tú crees que todos los arios deben seguir siendo arios sin separarse de su linea genetica. Mantener una raza intacta es como mantener una clase dominante intacto... es estúpido forzar un cambio sin cambiar las cosas.
DESTRUIR Y LUEGO CONSTRUIR UNA ALTERNATIVA. El ser humano se ha basado en eso durante años y los anarquistas han luchado por eliminar el Estado, como los marxistas aunque con una táctica diferente.
¿Sin supremacía racial? Para tener el sistema nacionalanarquista en pie necesita supremacía... "No entres en mi territorio", "no te mezcles con los míos" ¡Necesitaría una policía y una política racial! Geneticamente sería un fracaso. La necesidad de guardar celosamente el gen obligaría, en última instancia y tras miles de años, a paliar los efectos de la endogamia. Económicamente sería perjudicial porque se vería afectada toda la producción alimentaria que se basa en la genética para mejorar la producción...
En definitiva, ya no es sólo porque no tenga sentido el nacional anarquismo directamente sino también por cuestiones objetivas.
interesante respuesta compañero,pero yo no hablo de perpetuar una raza u otra sobre las demas,si no de ser consientes de que este mestizaje feroz probocado por el capitalismo salvage llevara a la extincion carazteristicas humanas unicas,sean del pueblo que sean.el meztizage de los pueblos,siempre se ha producido,pero nunca antes de manera tan destrucctiva para la diversidad humana,entiendo que haya gente que le guste que todos nos parezcamos fisicamente,por que asi sera ,hay pueblos con carazteristicas geneticas o raciales dominantes y otros que sus rasgos fisicos desaparecen con la mezcla,a mi eso no me molaria nada me gusta como soy y como es mi tribu,tambiem me gustan las demas tribus,y la gente que eliga la mezcla,tambien me gusta,solo quiero reflexionar y que haya espacio para todos.mi idea es una idea distinta a la del poder q nos mete en la cabeza las bomdades del meztizage y el multiculturalismo,sin mas reflexion como si fueramos gilipollas.estoy de acuerdo contigo en que hay luchas mas importantes,y en eso estamos.bueno me despido compañeros.salud y anarquia
La diversidad humana, aunque te parezca sorprendente, nunca se va a perder. Como decía antes, las mutaciones no vienen sólo del nacimiento de nuevos individuos, en nuestro cuerpo día a día se sufren mutaciones... como ya te dije en el anterior comentario.Por tanto la defensa de la diversidad humana me parece una excusa como otras tantas... como luego explicaré
La mezcla entre tribus precede a mucho antes que tú y yo y la inmigración. La necesidad de evitar la endogamia nace con las primeras comunidades humanas. El capitalismo no ha inventado nada nuevo.
El capitalismo ha fortalecido positivamente la ciencia, aunque fuera por afan propio, mejorando la producción de alimentos. Así tenemos que con mezcla de tipos de conejos podemos aumentar el crecimiento de éstos y tener más alimentos... DE ESTAS CUESTIONES, AUNQUE TE PAREZCAN SORPRENDENTES, SE BENEFICIA EL SOCIALISMO O LA ANARQUÍA SI LO PREFIERES.
Que un gen sea dominante sólo implica que tiene más probabilidades de aparecer que otro...
La clase trabajadora no debe verse acotada en ninguno de los sentidos. Precisamente no queremos una nueva sociedad para empeorar sino para mejorar y desarrollar con más fuerza al ser humano. Así el ser humano tendrá la capacidad de desarrollar la cultura de una forma más creativa. Esto no implica uniformizar la cultura, ya que comenzará con aquello que tiene a su alcance; la cultura propia de su entorno. A partir de ahí moldeará la propia cultura desarrollándola.
Pero, a diferencia de otras épocas, en el comunismo (ya sin estado) dicha cultura no estará constreñida a un lugar geográfico sino que nadará entre mares y encontrará cobijo en cualquier trabajador. Se acabarán los prejuicios nacionales y, por tanto, también los raciales.
El mestizaje y el multiculturalismo es positivo para la clase obrera. En cuanto éste ejerce de nexo y unión entre los trabajadores de todos los países para la revolución mundial. ¿Cómo crees que la burguesía intenta frenar las revoluciones en primer lugar? Si la revolución la hacen los egipcios la burguesía dirá que son "islamistas". Si la hacen los vascos "que son de la ETA" (aunque sea gente que no pertenezca a dicha banda). Si la hacen los franceses "es que ellos tienen más tradición que otros países en eso de las revoluciones".
No entender por qué la burguesía intenta dividir en líneas nacionales, genéticas, de raza, etc.. a la clase obrera es como no querer la revolución.
La genética no es mecánica, es dialéctica. No sólo se deriva de los genes de los parientes sino de las condiciones externas e internas del individuo. Las contradicciones entre situaciones, y la necesidad de una solución, puede derivar en un gen nuevo sin necesidad de tener hijos...
El problema que veo es que ves mecánicamente los acontecimientos; sin ver las implicaciones de las situaciones cambiantes y sus contradicciones.
Cuando hablamos del programa nacionalanarquista, hablamos de que dicho programa es una tomadura de pelo para la clase obrera.
1)Racismo institucionalizado. Esto es trivial.
2)Necesitas un estado para mantener a raya la mezcla de razas.Dicho estado no puede extinguirse. Por tanto no debe denominarse "anarquista" ni "comunista" cuando éstas ideologías tienen como objetivo final la eliminación del estado.
3) Dicho estado, obviamente, necesita un cuerpo represivo para llevar sus ideas al suelo
4) Las paranoias genéticas se trasladarán a la agricultura y a la ganadería (no defiendo la utilización de transgénicos sin un estudio exhaustivo). Esto provocará un decrecimiento de la producción alimenticia.
5)La endogamia afectaría, ya no a una región concreta, sino a todo un país.
6)La opresión nacional sería al estilo fascista. Si no pueden contraer matrimonio dos personas de razas diferentes... las diferencias raciales y nacionales se acentuarían. Es una simple necesidad para dicho sistema.
7) Aparición, natural por las características de dicho sistema, de una clase o casta social. Provocada por la misma división racial.
8) Clasificaciones imperfectas y desplazamientos masivos. ¿Quién diría que África no empieza en los Pirineos? Los propios españoles somos, la gran mayoría, mezcla de árabes, judíos... ¿Quién no diría que debemos vivir en África?
9) Conflictos entre bloques. La división nacional y racial del proletariado constituiría una justificación bélica. ¿Acaso Europa tiene los recursos primarios como los tiene África?
Todas son dependientes entre sí. Si la primera no se produce, la novena no se produce.
PD: Sólo recibo salud y anarquía de auténticos anarquistas...
veo, q no escuchas solo te interesa tu docmatismo panfletario, hay te quedas.cada uno a lo suyo.salud y anarquia
¿docmatismo? ¿Un tío/a que habla de la figura humana sin dar pruebas científicas llama a una persona que sí las da como dogmático? Un VERDADERO ANARQUISTA bien precia la ciencia, algo que tú no haces.
Tú te escondes bajo la losa del mantenimiento de la figura humana para no reconocer tu racismo. Sí, racismo, porque creer que dos personas de diferentes razas no tienen el derecho a mezclarse es creer en la superioridad racial.
PD: Me llamas "dogmatico" ¡Pues bien que te ha gustado abrir este blog repitiendo lo mismo que lo que decías en el anterior post!
SIGO REPITIENDOTE QUE NO TIENES DERECHO A UTILIZAR EL SALUD Y ANARQUÍA.
vale ti@ que te estas alterando.pati la perra gorda ha sido interesante,tus opiniones,en muchas cosas no estoy de acuerdo.y como he dicho antes cada uno a lo suyo q las posturas estan claras.salud anarquiaybudismo.menos pati si no quieres apañero.adeu,agur,hasta siempre
hola,estoy siguiendo vuestra polemica discusion,y tengo que decir que soy vasco,y si nos mezclamos con africanos o americanos nuestra herencia unica desaparece ,no abria diferencias con un brasileño,me caen muy bien los brasileños,mi profesor de capoeira lo es.pero mis hijos quieron que sean siendo vascos con el color de piel como sus ancestrales antepasados,llamame racista si quieres,pero tiene que haber lugares para la mezcla,y lugares para la pureza.un saludo a todos.por la diversidad.gora brasil
Me parece absurdo cómo se está planteando la cuestión. Habláis de diversidad, pero a su vez de pureza!!!
En fin, lo que os molesta es que haya destapado el velo de los ojos de los trabajadores en cuanto a esta ideología.
Dejaos de hipocresía e invenciones. Si creeis que el pueblo vasco sólo se distingue en el RH o en el color de piel es absurdo. Si creeis en la liberación del proletariado eliminad vuestros estúpidos prejuicios.
Por cierto, alterado no estoy. Sólo que, cuando veo ideas absurdas e incoherentes las critico. Y cuando la gente que las expone se ofende ante las opiniones ajenas, éstos hablan de "dogmatismo"... Cuando los dogmaticos son ellos mismos... cuando los locos que hablan de diversidad y de pureza representa un dogmatismo como charlatanes sin ver lo que la ciencia, algo demostrado, ha descubierto.
El equivocado e inculo eres tu.
Anarquismo de derechas no es el anarco nacionalismo sino el anarquismo de mercado.
Yo soy anarquista de mercado, anarcoindividualista anarcocapitalista, llamalo como quieras. No nos posicionamos ni en la derecha no en la izquierda. Somos liberales, lee algo sobre ello que estas mas perdido...
¿No os posicionais ni en la izquierda ni en la derecha? ¿Acaso no sabéis de donde viene el término derecha o izquierda ni cómo se sentaron los primeros diputados liberales franceses?
¡Lea usted! Porque no sé si usted se está dando cuenta pero esta crisis está provocada por la anarquía del capitalismo en su más extrema expresión. ¡Anarquía para la minoría mientras a la mayoría la dejan esclavizada! Y, desde el punto de conservación de sociedad capitalista, tanto el nacionalanarquismo como el nacionalcapitalismo están a la derecha del anarquismo
CSA, perdona pero no. Esta crisis esta provocada por la injerencia del Estado (lo público) en las empresas privadas, y viceversa. Es bien sabido que en un anarcocapitalismo no existirían las crisis ni existiría apenas el paro.
Y como te acaban de decir, no tiene nada que ver el anarconacionalismo con ser anarquista de derechas, que, según intuyo refiriéndonos a Dragó, se trata de un anarcocapitalismo.
El capitalismo va desarrollándose por su propio pie generando capital robando a los trabajadores. Otra cosa es que el Estado, en su afán de protector de la propiedad privada de los medios de producción, haya dado facilidades al gran capital. Pero injerencia no ha habido.
¿A caso hubo injerencia cuando Ferrán o Ruiz Mateos iba robando a la gente? ¿Acaso ha habido injerencia mientras los bancos han dado créditos a las empresas, que son las que más deudas tienen, sin valorar los riesgos?
El anarquismo del capitalismo ya se ha producido en su fase más desordenada: líneas de RENFE que tienen que cerrar porque a alguien se le ocurrió construir esa línea sin contar cuantos pasajeros va a haber (sin planificación vamos); aeropuertos que se construyen sin propósito más que el del beneficio de las empresas constructoras, edificios que se construyen y luego no son posibles de vender... ESO ES LA ANARQUÍA DEL CAPITALISMO, LA ANARQUÍA DE LOS ANARCOCAPITALISTAS. Sólo que con una diferencia frente a los Botín... ¡Que mientras Botín quiere tener al Estado y a la policía para que lo protejan, los anarcocapitalistas preferís no contar con protección!
La anarquía del capitalismo, el descontrol sin democracia ni planificación, ha desmontado su propio sistema. Dicha anarquía, ante los evidentes errores de gestión de los capitalistas, hicieron saltar las alarmas de los Estados capitalistas. Los estados capitalistas, siempre en beneficio del gran capitalista, dieron miles de millones de euros a los bancos los cuales no saben saciar su hambre.
¿Es bien sabido que el anarcocapitalismo no nos traería la miseria y el hambre? ¡Lo diréis los anarcocapitalistas! Lo que se necesita es planificar en un aspecto concreto. Los marxistas nos oponemos al capitalismo, no sólo porque dicho sistema roba lo trabajado por los obreros, sino por una cuestión que también es importante: la gestión de recursos económicos y profesionales.
¿Puede haber empleo para todos? Nosotros pensamos que sí y lo vemos en la cuestión práctica. Cuando una empresa despide a 1500 trabajadores no implica que no se necesiten, sino que dicho trabajo lo van a desarrollar los demás aumentando la carga de trabajo. Es decir, que lo que antes hacían 3 trabajadores ahora lo hace 1. Y ese es el problema.
¿Cómo solventamos ese problemas? Planificando la economía democráticamente entre todos los trabajadores. ¿Cómo se puede hacer en un ente privado controlado por un empresario? ¡Expropiando! Y no malentiendas, que nosotros no tenemos nada en contra del que tiene una panadería, de el ya se encarga el capitalista de expropiar y cerrar los comercios.
Dicen, las malas lenguas, que la población está creciendo y que no se podrá alimentar a todo el mundo. ¿A caso no hay más medios de producción que antaño? Creemos que es posible alimentar al mundo, pero la concentración de tierra está en manos de muy pocos y por tanto hay que expropiarla bajo control planificado y democrático de los trabajadores.
Estas cuestiones ya se oponen a los planteamientos de los anarcocapitalistas.
Los anarcocapitalistas, en caso de una revolución proletaria, se pondrían del lado de los Botín, los duques de Alba y los Dragó. Porque, al fin y al cabo, el mantenimiento de la propiedad privada se impondrá sobre todas las cosas. Así que, según la concepción francesa de izquierda y derecha, el anarcocapitalismo estaría a la derecha del movimiento.
Y el señor Dragó, crítico en base a la oportunidad bien dada para él, no sé si será de vuestro movimiento o de los nacional anarquistas. ¡Me da igual que me da lo mismo! ¡Es siervo del capital, vendido a banqueros y empresarios y eso es lo que cuenta! Si tú en concreto no estás en esa posición tendrás que ver en qué posición estás: o con los empresarios o con los proletarios.
Los anarquistas de la izquierda, aunque no comparta algunos planteamientos, mucho tiempo antes se decantaron por estar con los obreros. Con eso lo digo todo.
Publicar un comentario