Lo que pasó en Madrid

Un viernes 9 de enero por la mañana temprano a las 8 de la mañana se veían algunos copos caer. Sorprende en Madrid que nieve en Madrid y por ello cualquier madrileño de la capital se alegraría de lo que podría parecer una curiosidad.

No voy a decir que debamos temer a una nevada como la de la otra vez, pero tiene sus riesgos. Pensamos siempre, debido a los avances tecnológicos, sanitarios, etc... que no nos puede pasar nada con una tormenta. Yo pensé así hasta que llegué a Senegal y me enfrenté a algunas tormentas e inhundamientos. Pero eso es otra historia.

Una nevada tiene sus riesgos y más cuando no se hace nada. En el caso de Madrid fue especialmente ese, no se hizo nada.

La polémica ha surgido debido a que la Consejería de Medio Ambiente (en el caso de la ciudad de Madrid Ana Botella tiene la responsabilidad por ser la Concejala de Medio Ambiente) no ha llevado a cabo las actuaciones correspondientes ante las circunstancias de una nevada como la que hubo. Echan la culpa a la ministra de Fomento cuando la responsabilidad es de la Comunidad Autónoma, tanto en el aeropuerto de Barajas como en toda la Comunidad de Madrid.

Lo que alegó la esposa de Aznar en televisión (que nadie se ha quejado) es que "le habían enviado un simple fax" ¡Si quiere se le envía una carta para que tarde dos días en llegar! ¡inculta!.
Y encima en la SER mencionó que "la nieve está en niveles aceptables" ¡y que aceptable que se podía haber caído cualquier persona en Moncloa!

Y luego culparán a Fomento de los problemas que ha habido en Barajas. Si ni la Comunidad de Madrid ni Iberia tiene medios no es problema del Estado. ¿No estamos en un Estado de Autonomías? ¿No quiere el PP el poder en cada Comunidad donde gobierna?

Es la contradicción de la derecha ¡como puede haber gente que no lo vea o no lo quiera ver!. Juegan con la ilusoria unión de España (ilusoria porque se unió artificialmente y porque el desarrollo histórico de España la lleva a ser un Estado Federal más que un Estado Unitario) y luego diputados del PP insultan o desprecian como pronuncian el andaluz o el gallego (como la protagonizada hoy por una diputada que insulta a la ministra).
Como marxistas hemos de ver los procesos "nacionalistas" con un punto de vista dialéctico y no podemos cegarnos ni por el nacionalismo centralista (España) ni por el nacionalismo periférico (País Vasco o Cataluña) sino ver el independentismo (diferente que el nacionalismo) como una posibilidad de eliminar mercados a un Estado Capitalista central y como una liberación "nacional" (en cuanto de nación sea crear un Estado Socialista). Sin embargo hay que oponerse a los nacionalismos que benefician al capitalismo, aquel que promueven los burgueses en Kosovo por ejemplo un territorio sin desarrollo histórico, pero con una finalidad estratégica comercial: supone un mercado más para EEUU.

Por eso hay tener cuidado a la hora de elegir sobre la cuestión nacional. En España lo preferible es hacer una federación, aunque si no se hace las cotradicciones entre territorios aumentará puesto que en el capitalismo no existe una igual gestión de la riqueza. Por último provocará la "ruptura" de España. No porque lo haga Zapatero, no porque lo hagan los catalanes sino que lo hace el capitalismo que junto con los mecanismos judiciales y represivos del Estado central acompañados de ataques terroristas provocan la desestabilización de la situación.

Bueno dejaré de hablar de la cuestión nacional y lo desarrollaré dentro de unos días.