Este blog ha criticado las posturas de las direcciones oportunistas y sectarias. No se hace por sectarismo, se hace para aprender de los errores que se exponen delante de la mesa y que derivan de una mala comprensión teórica. La organización en la que esté uno organizado no importa mientras haya unas ideas que defender y un programa que proponer. De esta forma paso a analizar la manifestación del 7 de abril. Cualquiera es consciente de que sectores honestos de la juventud han ido a dicha convocatoria y aquí no se les critica. Aquí a quien se critica es a la dirección de dicho movimiento que, como en las luchas de Bolonia, más que hacer avanzar la lucha la desgastan. Por tanto no criticamos a los sectores honestos de la UJCE ni a los sectores honestos de la juventud que apoyaron dicha manifestación. La acción en sí ha sido positiva, pero se tienen que considerar aspectos importantes a mejorar.
PUNTO 1 ¿JUVENTUD SIN FUTURO?
A diferencia de las consignas utilizadas en otros países como en Portugal (generaçao da rasca=generación basura debido a las condiciones que tienen en el presente) aquí se ha decidido utilizar la consigna más desmoralizante: juventud sin futuro. La convocatoria del 29 de septiembre realizada por los sindicatos levantó expecatitvas rapidamente difuminadas (recordemos como Cayo Lara no criticó a las direcciones sindicales por su pacto social). La desmoralización provocada ante la impotencia ha de convertirse en una lucha organizada y con una alternativa encima de la mesa. Sin embargo, la dirección de la UJCE unido a la CJC, han decidido de pronto sacar una consigna contradictoria. ¡JUVENTUD SIN FUTURO PERO SIN MIEDO!.¿SIN MIEDO POR QUÉ NO VA A TENER FUTURO?
Los camaradas de la UJCE tienen que enfocar en que este sistema no nos da futuro. Pero no asegurar que no se puede hacer nada y por tanto no tenemos que temer. No es lo mismo esta consigna que la de "no hay nada que perder y hay un mundo que ganar"...
Así el programa que defendían era una continua crítica sin una propuesta encima de la mesa. Un comunista ha de criticar poniendo encima de la mesa un programa que apoyar. A esto se agarraron los sectores de la burguesía que, viendo la posibilidad de una movilización que soltase el cabreo de la juventud sin ninguna consecuencia posterior (ni organizativa, ni defensa programática...), manifestaban su acuerdo a través de la propaganda de Público y El País.
PUNTO 2 ORIENTACIÓN
Tristemente los camaradas dirigentes de la UJCE no han comprendido la situación actual. En vez de trabajar con las bases de UGT y CCOO para que apoyasen como trabajadores la convocatoria de la UJCE, los dirigentes han decidido... ¡Trabajar con los directores de los periódicos burgueses! ¡Con los mismos que mienten y ocultan las luchas que hay en el mundo árabe, creando la confusión sobre el origen de la revolución (¿fue el facebook o la movilización obrera? se preguntarán muchos gracias a dichos periódicos). Es indignante cómo el bombo y platillo de éstos hacia este movimiento pueda haberse producido por un "pacto" entre los "dirigentes comunistas" y la burguesia...
La única forma de atacar a las direcciones sindicales es ganar a las bases. Pero si esto no lo están haciendo ni los dirigentes del PCE, que se han unido claramente al juego de las direcciones sindicales, no lo van a hacer los dirigentes de la UJCE...
La falta de orientación sindical, no sabemos si por sectarismo o por no incomodar a las direcciones sindicales unido a lo que hemos dicho antes de que faltaba un programa, ha tenido un efecto político que ha interesado a la burguesía y por esta razón la prensa, que no deja de ser una empresa como otra cualquiera, ha podido acogerse a este movimiento. Por cierto, El diario Público aún siendo un diario "más progre" no deja de ser eso, una empresa privada. Sus guiños a la izquierda no responden más que a una necesidad comercial como ocurrió con El País. Las bases honradas del PCE y de la UJCE han de criticar estas cuestiones con la misma dureza que podrían criticar a un reformista.
PUNTO 3 EL OPORTUNISMO
Es curioso ver el efecto que tuvo la convocatoria del 30 de marzo en los dirigentes. Mientras algunos compañeros/as honrados/as apoyaron el movimiento del 30 de marzo, los dirigentes y sectores más sectarios atacaban dicha decisión. Incluso después de la convocatoria sabiendo que compañeros del PCE la habían apoyado y habían participado directamente en ella, los criticaban. Si este blog no apoyó la convocatoria no fue por sectarismo sino por el programa que defendían. No debemos defender por defender al igual que no debemos atacar por atacar. Cuando las cosas se hacen bien se defiende y cuando lo hacen mal se ataca independientemente de la organización que sea.
Aquí esperaron a después del 30 para convocar, una semana después, la movilización del 7.
PUNTO 1 ¿JUVENTUD SIN FUTURO?
A diferencia de las consignas utilizadas en otros países como en Portugal (generaçao da rasca=generación basura debido a las condiciones que tienen en el presente) aquí se ha decidido utilizar la consigna más desmoralizante: juventud sin futuro. La convocatoria del 29 de septiembre realizada por los sindicatos levantó expecatitvas rapidamente difuminadas (recordemos como Cayo Lara no criticó a las direcciones sindicales por su pacto social). La desmoralización provocada ante la impotencia ha de convertirse en una lucha organizada y con una alternativa encima de la mesa. Sin embargo, la dirección de la UJCE unido a la CJC, han decidido de pronto sacar una consigna contradictoria. ¡JUVENTUD SIN FUTURO PERO SIN MIEDO!.¿SIN MIEDO POR QUÉ NO VA A TENER FUTURO?
Los camaradas de la UJCE tienen que enfocar en que este sistema no nos da futuro. Pero no asegurar que no se puede hacer nada y por tanto no tenemos que temer. No es lo mismo esta consigna que la de "no hay nada que perder y hay un mundo que ganar"...
Así el programa que defendían era una continua crítica sin una propuesta encima de la mesa. Un comunista ha de criticar poniendo encima de la mesa un programa que apoyar. A esto se agarraron los sectores de la burguesía que, viendo la posibilidad de una movilización que soltase el cabreo de la juventud sin ninguna consecuencia posterior (ni organizativa, ni defensa programática...), manifestaban su acuerdo a través de la propaganda de Público y El País.
PUNTO 2 ORIENTACIÓN
Tristemente los camaradas dirigentes de la UJCE no han comprendido la situación actual. En vez de trabajar con las bases de UGT y CCOO para que apoyasen como trabajadores la convocatoria de la UJCE, los dirigentes han decidido... ¡Trabajar con los directores de los periódicos burgueses! ¡Con los mismos que mienten y ocultan las luchas que hay en el mundo árabe, creando la confusión sobre el origen de la revolución (¿fue el facebook o la movilización obrera? se preguntarán muchos gracias a dichos periódicos). Es indignante cómo el bombo y platillo de éstos hacia este movimiento pueda haberse producido por un "pacto" entre los "dirigentes comunistas" y la burguesia...
La única forma de atacar a las direcciones sindicales es ganar a las bases. Pero si esto no lo están haciendo ni los dirigentes del PCE, que se han unido claramente al juego de las direcciones sindicales, no lo van a hacer los dirigentes de la UJCE...
La falta de orientación sindical, no sabemos si por sectarismo o por no incomodar a las direcciones sindicales unido a lo que hemos dicho antes de que faltaba un programa, ha tenido un efecto político que ha interesado a la burguesía y por esta razón la prensa, que no deja de ser una empresa como otra cualquiera, ha podido acogerse a este movimiento. Por cierto, El diario Público aún siendo un diario "más progre" no deja de ser eso, una empresa privada. Sus guiños a la izquierda no responden más que a una necesidad comercial como ocurrió con El País. Las bases honradas del PCE y de la UJCE han de criticar estas cuestiones con la misma dureza que podrían criticar a un reformista.
PUNTO 3 EL OPORTUNISMO
Es curioso ver el efecto que tuvo la convocatoria del 30 de marzo en los dirigentes. Mientras algunos compañeros/as honrados/as apoyaron el movimiento del 30 de marzo, los dirigentes y sectores más sectarios atacaban dicha decisión. Incluso después de la convocatoria sabiendo que compañeros del PCE la habían apoyado y habían participado directamente en ella, los criticaban. Si este blog no apoyó la convocatoria no fue por sectarismo sino por el programa que defendían. No debemos defender por defender al igual que no debemos atacar por atacar. Cuando las cosas se hacen bien se defiende y cuando lo hacen mal se ataca independientemente de la organización que sea.
Aquí esperaron a después del 30 para convocar, una semana después, la movilización del 7.
Entradas
2 comentarios:
Con respecto al nombre, yo no veo ningún defecto. "JUVENTUD SIN FUTURO" ¿Por qué? Porque no tenemos futuro ninguno. Yo no lo veo un discurso derrotista, sino un discurso que plantea las cosas como son.
Lo de juventud sin miedo porque no tenemos futuro se debe a que precisamente, al no tener nada que perder, tenemos mucho que ganar. No sé qué problema le ves al nombre.
Por otro lado, lo de no contar con los sindicatos a mi me parece bien. Yo, personalmente, aborrezco a los sindicatos actuales, porque vaya MIERDA de lucha obrera que están llevando a cabo, yo de ellos no quiero ni agua. Se nos llena mucho la boca hablando del movimiento obrero, que parece que lo necesitamos hasta para ir al baño, pero si estos sindicatos son una vergüenza, yo, por lo menos, prefiero prescindir de ellos para según qué actuaciones. Creo que el movimiento de Juventud sin futuro es lo suficientemente autónomo y autosuficiente como para emprender acciones sin contar con ellos.
Saludos.
En primer lugar JUVENTUD SIN FUTURO niega la posibilidad de hacer algo. En el manifiesto comunista se habla de hacer una alternativa y no de resignarse. Aquí hablan de una Juventud sin Futuro remarcando su carácter inmutable.
Pero lo más triste no es el nombre sino que no se tiene un programa con el que contestar ni a los reformistas ni a las direcciones sindicales.
Las asambleas y reuniones convocadas para organizar la huelga del 30 de marzo demostraron el carácter contradictorio de este tiempo que vivimos. Por un lado la gente quiere moverse pero por otro lado se ve impotente para hacerlo.
Esperemos, cuando volvamos a la carga, ver otro ambiente.
No tenemos que lamentar el "no tener futuro" lo que hay que hacer es mirar hacia delante y construir una alternativa a un sistema que destruye nuestras expectativas.
Con respecto a los sindicatos voy a decir varias cosas. En primer lugar es un ERROR creer que el movimiento de los dirigentes crea la lucha obrera. La lucha obrera existira aún no habiendo dirigentes sindicales ni sindicatos. Pero los sindicatos es una forma de organización de la clase obrera, la más básica de hecho. Y sin organización no hay victoria.
En segundo lugar no hay que renegar de los sindicatos. Lenin defendía la necesidad del partido de organizarse a los sindicatos. Por dos cuestiones: conocer los problemas reales de los trabajadores y para tomar la dirección de los sindicatos dando una orientación verdaderamente comunista.
Nosotros no queremos nada de las direcciones sindicales, en cuanto estas no representan una alternativa al sistema en estos momentos. Pero intentamos ganarnos a la base, a aquellos trabajadores honrados que critican a CCOO y UGT.
¿Qué pasó en Túnez? La UGTT, el sindicato más amarillo del régimen, fue el primero que se lanzó contra el mismo. ¿Por qué? Porque los trabajadores honrados se organizaron en él OPONIENDOSE A SUS DIRECCIONES.
Es cierto que la situación, a nivel general, es que las direcciones (¡OJO SIEMPRE DIGO SUS DIRECCIONES!) sindicales son la que son: reformistas. Sin embargo, las luchas en algunas empresas (FCC en Madrid por ejemplo)la estan llevando miembros de la UGT muy capacitados.
La labor de la UJCE es orientarse a la BASE de los sindicatos intentando que se REBELEN contra su dirección. Eso les duele más que cualquier cosa...
¿Autónomo? ¿Autónomo el movimiento Juventud sin Futuro? A mi parecer será autónomo de los sindicatos, pero no autónomo de la propaganda del diario Público y El País que le ha dado bombo y platillo en este mes... Me suena, y no lo digo por ti, a los movimientos estalinistas. "La revolución no es posible en el 36" pero se unían con la burguesia en el Frente Popular; "Los socialdemocratas son socialfascistas" y el Partido Comunista de Alemania emprendió acciones junto al partido Nacional Socialista... Aquí lo mismo: "No queremos a los sindicatos, pero aceptamos que nos defienda un consejero delegado del diario Público" ¡Es ridículo!
Y nos preguntamos. ¿Por qué ahora "interesa" desligarse de los sindicatos cuando desde la UJCE se ha dado la consigna de "Huelga General" aún después de que se vieran los primeros movimientos de las direcciones sindicales en la dirección contraria? ¿Cómo se puede negar a los sindicatos (OJO NO HABLO DE LAS DIRECCIONES SINDICALES) y orientarse a la prensa burguesa y, en el caso de Madrid, a los estalinistas de la CJC?
¡Claro que necesitamos al movimiento obrero! ¡Como nació el PSOE en sus inicios, como se creó el PCE! La clase obrera es la vanguardia de todas las demás clases oprimidas.
Te dejo aquí el manifiesto sindical que lanzamos y el video de un camarada de CCOO que habló en la mani:
http://www.sindicatodeestudiantes.net/index.php?option=com_content&view=article&id=774:manifiesto-sindical-en-apoyo-a-la-jornada-de-protesta-estudiantil-del-30-de-marzo&catid=45&Itemid=52
Publicar un comentario