Venezuela y la II República: una analogía

Publicado en Tercera Información 3/7/2017


En España, tanto tertulianos como oradores de derecha y especialmente en período electoral, centran su atención en los acontecimientos que transcurren en Venezuela.
El alto coste de los alimentos y la escasez es un hecho. Según el Centro de Documentación y Análisis Social de la Federación de Maestros, la Canasta Alimentaria Familiar de mayo de 2017 se situó en 990918'92 Bs (8.862.778€) lo que representó un incremento de 123146'87 Bs (1.101.425 €).
Lo que nunca reparan los medios, tanto españoles como los medios afines a la oposición venezolana, son las constantes cartas de denuncia que los trabajadores (los que sufren dichas condiciones) manifiestan sobre la situación. ⁱ
El 1 de agosto de 2016, ya en aquellos días la situación iba empeorando, los trabajadores de Super S de Barcelona (Anzoategui) -empresa del sector alimenticio- hicieron pública una carta en la que denunciaban "irregularidades que observan en el proceso productivo de la empresa" y que esperaban que la Inspección ordenada sirviera para dar a conocer "el sabotaje de este empresario, que acapara cantidades de sacos de alimentos balanceados para animales y vende a precios especulativos a los consumidores". Esta empresa ha sido un ejemplo en todo el proceso de sabotaje. Desde marzo de 2016, según denunció el Comité de Solidaridad Obrera de Anzoategui, el Gerente General Luis Alfonso Fernández ordenó dar vacaciones y permiso anticipadas a la mitad de la plantilla con la caída consecuente del 80% de la producción y el aumento de un 300% del precio de los alimentos.

Pero, si nadie puede adquirir por los altos precios, ¿Cómo siguen manteniendo este tipo de empresas sus beneficios? La respuesta hay que buscarla en el extranjero. En Venezuela la escasez se ha convertido en una norma, pero en el extranjero los productos venezolanos siguen su curso "normal" de venta ( a un precio más bajo).

Si nos fijamos en una de las páginas web que se dedican a la venta de productos venezolanos en España, podríamos estar ante un escándalo de grandes dimensiones. La Harina Pan cuesta en España 1'85€ (20'40 Bs VEF). En Venezuela este producto cuesta 639Bs (57'47€). Otro producto que hemos podido comparar (a pesar de las informaciones de los medios españoles, cuesta encontrar datos actualizados) la empresa Polar vende la lata de cerveza (207ml) en España a 0'73€ (8'14 Bs VEF) mientras que en Venezuela cuesta 236Bs (21'11€). La lata de 355ml cuesta 0'99€ (11'03 Bs VEF) mientras que en Venezuela se paga a 579 Bs (51'79€).ⁱⁱ

Por lo que consiguen hacer un negocio en distintos países ( no sólo en España, también venden en EEUU y en otros países) mientras que sabotean económicamente a Venezuela.
Hay una pregunta que no ha sido respondida. ¿Todos sufren los efectos del desabastecimiento? Tenemos que decir que no.


En el artículo del Financial Times "Los ricos en Venezuela crean su propio oasis" describe bastante bien la situación. "Conforme aumenta la escasez de alimentos, se extiende la cola de compradores alrededor de un supermercado en la sección arbolada de Altamira en el este de Caracas. Si cruzas la calle verás un escenario muy diferente: el Hotel Cayena, cuyos costos de producción alcanzaron 40 millones de dólares, se ha convertido en un refugio para los venezolanos que pueden pagar 1000 dólares por una botella de champaña La Grade Année de Bollinger. Ese precio equivale a 40 veces el salario mínimo mensual"

Los ricos venezolanos no tienen que temer por su futuro y juegan con el de los demás a su antojo. No tienen que preocuparse del desabastecimiento ni del desempleo. Muchos de ellos, o bien han defraudado y han sacado dinero del país (comprando inmuebles de forma fraudulenta en EEUU o España,etc...) o bien tienen intereses económicos que les permiten vivir intensamente día a día. Henrique Capriles tiene intereses en diversos sectores (inmuebles, telecomunicaciones) pero destaca el bancario venezolano(Mercantil, Banesco) y español (Abanca). Juan Carlos Escotet, propietario de Banesco, aparece en la lista Falciani.

Las maniobras de los empresarios venezolanos son similares a los acontecidos durante la II República de España días antes del golpe de 1936. Jaime Fernández Gil, gobernador de Melilla en 1936, explicaba claramente en los informes acerca de los días previos que, ante el rechazo de los empresarios panaderos de aceptar las condiciones de los obreros, el 7 de julio de 1936 se promovió una huelga patronal. Los empresarios impedían la llegada del pan a la Ciudad Autónoma de Melilla. ¿Qué hizo Jaime Fernández Gil? ¡Acordar con los obreros que ocuparan las tahonas y se pusieran a hacer pan para abastecer Melilla! Así se solucionó el conflicto. Después vendría el golpe de estado, asesinando a todos los que defendían las conquistas obreras.
¿Los opositores a quiénes están defendiendo? Defienden, de forma consciente o inconsciente, a los empresarios que están boicoteando la economía. Las maniobras guarimberas de 2014 y las actuales, tienen un objetivo doble: 1) presionar a un sector del ejército llamándole a un golpe de estado (Leopoldo ya ha realizado ese llamamiento) 2) socavar las bases que han estado apoyando la revolución desde el Caracazo.

De hecho, las críticas no se dirigen en muchos casos a la revolución sino a la burocracia. Y es que la burocracia del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), su ala más derechista, ha conciliado con los empresarios que boicotean constantemente la economía. De forma surrealista conceden subsidios a los productos alimenticios y a las mismas empresas que boicotean la economía. Esos subsidios vienen de forma doble. Por un lado subsidios a los alimentos de producción y por otro la entrega de divisas para la "importación" de materias primas o maquinaria. Desde 2003 las distintas empresas dependientes del grupo Polar recibieron 5.954 millones de dólares. Ese dinero, que podría haberse utilizado para invertir en la producción alimentaria, se ha utilizado para extender sucursales en EEUU. Una de las sucursales más curiosas es la de Delaware (paraíso fiscal). Está claro que Lorenzo Mendoza quiere vivir del Estado y no devolverle nada. ^{iii iv}

Técnicamente el gobierno utiliza los subsidios alimenticios con el objetivo de que la venta de productos en los CLAP (Comités Locales de Abastecimiento Popular) sean más baratos que en los supermercados. Y es cierto, cada caja cuesta entre 11000 Bs y 17000 Bs. Pero sólo llega a un 30% de la población además de las continuas denuncias por el retraso de envío y la reproducción de la especulación; ya que las empresas siguen recibiendo dinero por esas cajas mientras que, por otro, desabastecen y continúan especulando.

Utilizan así a los sectores más desesperados por la situación económica para que sea una fuerza de choque contra las conquistas revolucionarias. Es sorprendente que en algunos artículos comparen al mismo nivel los gastos por los subsidios dirigidos a las empresas privadas (en 2016 fue de un 9'7% del PIB dirigido a las importaciones de maquinaria o materias primas) con las misiones (1'7% del PIB).^v Las misiones, que tratan de ofrecer garantías de acceso a la educación y sanidad pública, han conseguido erradicar el analfabetismo entre 2003 y 2005 además de reducir tasas de mortalidad infantil. Las misiones se pueden comparar con las Misiones Pedagógicas de los años 30 en la II República.

Jaime Fernández Gil buscó una solución que resolvió el problema: tomar las tahonas sin indemnización y que los obreros controlaran la producción. Virgilio Leret Ruiz, que se situó del lado del pueblo y frente a los golpistas en 1936, planteaba la necesidad de nacionalizar bajo control obrero la gestión de aeropuertos. ¿Por qué no plantea el gobierno venezolano estas medidas? ¿Por qué no plantea la expropiación inmediata, bajo control democrático de los trabajadores, de las empresas de alimentación aún en manos privadas?

Venezuela aún es capaz de revertir la situación. En 15 años de revolución se ha avanzado pero aún no ha resultado victoriosa completamente, de ahí los retrocesos y el boicot. Los venezolanos no pueden confiar su futuro en personas que provocaron el golpe de 2002 (Leopoldo López, Capriles) donde jugaron un papel en las detenciones extrajudiciales a ministros o en el asalto a la embajada cubana.
Esa "Venezuela alternativa y mejor" que comenta Laura S.Leret la conocemos: recortes como en la época de Carlos Andrés Pérez, represión como la de Antonio Ledezma y desabastecimiento que provocan actualmente. Posiciones que, como hemos indicado anteriormente, se oponen a lo defendido por los republicanos en 1936, entre ellos Virgilio Leret Ruiz.
Fdo:
Ascensión Leret Verdú
Manuel Rodriguez Leret

Notas

ihttp://www.ghm.com.ve/canasta-alimentaria-de-mayo-se-ubico-en-990-91892-...

iiwww.kioskovenezolano.com

iiihttps://venezuelaparaelmundo.com/empresas-polar-instala-planta-de-harina...

ivhttp://entodonoticias.com/estas-las-empresas-polar-creadas-dolares-cadivi/

vhttp://cronica.uno/cuanto-cuestan-los-subsidios-en-venezuela/

ACERCA DE LOS MÉTODOS EN LA MEMORIA HISTÓRICA

Sacado de lerethispania.blogspot.com y publicado en www.diarionorteafrica.com

ACERCA DE LOS MÉTODOS EN LA MEMORIA HISTÓRICA

Tras 30 años sin dictadura fascista, pero siempre con el resguardo de la misma en esta “democracia”, algunos con el uso de métodos antidemocráticos y sin pruebas nos acusan de “calumnias”, “insultos”, etc... Nosotros hemos centrado nuestras críticas en lo que nos concierne como familiares de Virgilio Leret: la verdad de los hechos.

 Algunos llegan aún más lejos. En el blog “El Alminar de Melilla” comentan:

 Las cosas que fueron escritas hace tanto tiempo, ya han sido juzgadas por la historia. Como dijera Azaña: los muertos ya no tienen rencor. Lo preocupante, es el grado de beligerancia que muestra todavía esa parte de la familia Rodríguez Leret, y la ausencia de reconocimiento a las víctimas de Franco.

Gracias a Carlota Leret, la memoria de su padre, Virgilio Leret , ya está en donde debe y le corresponde. Eso es lo que importa. 

Sí. Beligerancia con quien miente. Beligerancia contra quien, de forma oportunista, ha desembarcado contando mentiras. De igual forma que mostramos beligerancia contra los fascistas.

Sin embargo, para estos “tertulianos” no es beligerancia usar los medios a su disposición para contradecir a los que, también,  familiares de Virgilio y escucharon a sus hermanos. No es beligerancia, para ellos, seguir presentando algo que está siendo cuestionado por las pruebas presentadas.

Tampoco es beligerancia, a su entender eliminar el derecho de libertad de expresión con su supuesta “tolerancia”:

Tienen derecho a contar su propia historia, pero en el lugar del que son propietarios. En El Alminar ya les hemos tolerado bastante.

 No es beligerancia, para ellos, aliarse con los enemigos de la clase obrera para crear “su república” sin contar con las necesidades de la mayoría. No es beligerancia, para ellos, aceptar que AENA y otras empresas que no se interesan ni lo más mínimo por esta cuestión estén usando su poder económico para hacer que la Memoria Histórica tenga el discurso de los empresarios. Sí, ese discurso de la República abstracta e inexistente que no tiene en cuenta ni las soluciones a esta crisis ni las reivindicaciones de los trabajadores.

Nosotros tenemos pruebas cuando hablamos de que Carlota usó sus contactos con José Bernabé Oliva . ¿Sabéis quien era? Un conocido fascista relacionado con la Comunión Tradicionalista

También tenemos pruebas cuando nos referimos a que Enriqueta O’Neill trabajó en la censura franquista. De igual forma demostramos cuando Carlota O’Neill colaboró con el Semanario Redención creado por el franquismo y que la casa de Guzmán el Bueno no estaba destruida (como ella miente en su libro). También demostramos como ella no guardó los planos en la cárcel, no estaba entre los efectos personales de Virgilio ni tampoco en su “maleta”. Al igual que tampoco tienen la copia nº3 de los planos originales que son originales entregados a Gabriel Leret Ruiz por ser autor del desarrollo matemático del proyecto.

Todo esto, y mucha más documentación, está en nuestro bloghttp://www.lerethispania.blogspot.com.es/. No lo escribimos por tener una propiedad virtual, lo escribimos porque es; por el momento; una forma de difundir esta información frente a la mentira tan bien cuidada por algunos.

Tenemos que decir que aún hay más documentación por presentar.

 Nosotros no hemos acudido a ninguna instancia judicial ni lo haremos por el momento. Creemos que aquí no tienen que entrar ninguna instancia externa, por el momento, a resolver cuestiones que se pueden debatir y exponer. ¿Por qué hay más miedo a ese debate que a una denuncia judicial? ¿Por qué hay miedo a qué conozcan cuales son los intereses de algunos de los que hoy han dirigido la Memoria Histórica? Esta claro que en esa batalla ganaremos enemigos; pero también muchos más aliados. No denostamos la lucha de la Memoria Histórica. Denostamos las mentiras y medias verdades que empañan su actividad.

Los insultos, que a continuación publicamos, demuestra el enfado de ciertos sectores a nuestra aparición. ¿Por qué no quieren rectificar y resolverlo? ¿Hay tanto carisma y ganancia en juego? Sabemos que en los sectores honestos y revolucionarios, que son la mayoría, de la Memoria Histórica ya está habiendo debates sobre el análisis, los métodos y la táctica a aplicar. Eso es positivo. Lo que es negativo son los insultos y que no se quieran reconocer las cosas con las pruebas en la mano. Las presentaremos en su día.

 La memoria de Virgilio Leret no está donde le corresponde. Los “tertulianos” la han intentado envilecer, adaptando su figura ante la perspectiva de una III República burguesa que no solucionaría las condiciones de vida de la clase obrera. Virgilio quería una República, sí, pero de las soluciones a las dificultades de los trabajadores. ¡Una República Socialista!

¡Envilecer figuras revolucionarias! ¡Eso sí que es beligerancia! Y si no se ha reconocido aún a las víctimas del franquismo es debido a la falta de una dirección que sepa encauzar el movimiento. Que sepa encauzar la gran fuerza de ese río. Ese río no se encauza, solamente, con actos en los locales y menos con lecturas de grandes y ricos poemas. ¡Ese río se encauza uniendo las grandes luchas de este momento!

El problema de la vivienda, la sanidad, la educación... no son problemas nuevos. Son problemas que llevamos arrastrando durante años, problemas que no solucionará el capitalismo. La experiencia que puede dar la Memoria Histórica, además de la gran labor de reconocimiento de todos los revolucionarios (famosos o no) que cayeron en los años 30, es analizar cuales fueron las soluciones y cuales de las mismas se pueden poner ahora encima de la mesa.

Si se analiza y se exporta lo mejor, dejando a un lado los errores, estaremos ante un futuro de grandes luchas por el reconocimiento de los fusilados. El tiempo de la mentira y el olvido ha terminado, los tiempos de revoluciones y convulsiones sociales ha llegado.

Firmado Ascensión Leret

El nacionalanarquismo: engaño al movimiento obrero

Desde este blog se ha atacado con dureza a todo tipo de fascismo (nacionalbolchevismo, fascismo, nacionalsindicalismo, nazismo, nacionalanarquismo). Sin embargo, en diversos foros y en los comentarios recibidos, me doy cuenta que crea fascinación en ciertos sectores políticamente confusos. Se tiene que decir que, frente a los fascismos tradicionales, el nacionalbolchevismo y el nacionalanarquismo es un engaño que se beneficia de la confusión política y sólo los incautos caen. Por eso en este blog vamos a analizar realmente qué implica el nacionalanarquismo.

1) Bases poco sólidas: ¿Puede haber separación racial en el anarquismo? ¿Ideología libertadora u opresora?

Si algo defendemos los marxistas y los anarquistas es la destrucción definitiva del estado, aunque se difiera en la táctica y estrategia.

Si leemos lo que promulgan, nos encontramos: "El nacional-anarquismo es una ramificación del nacionalismo-revolucionario o tercerposicionismo. Se opone a la existencia de estados-nación y propone que los grupos étnicos (o razas) deben vivir separados, es decir, aislados unos de otros, en comunidades autosuficientes prácticamente en el ostracismo."

Lo primero que habría que analizar es cómo defiende la separación en líneas raciales, lo que en última instancia implica una división en líneas nacionales de los trabajadores. No pide la unidad de los trabajadores en contra de un sistema opresor común, sino que separa y divide a los trabajadores en comunidades raciales. ¿Cómo entonces acabar con una opresión ejercida a nivel internacional como es la del capitalismo?

El capitalismo, aún teniendo intereses nacionales, está organizado internacionalmente. De hecho mirad cómo lo que ocurra en Grecia preocupa los intereses de EEUU y cómo los intereses de EEUU afectan a los intereses de China en el sureste asiático. Todo está interrelacionado económicamente debido a la globalización del mercado y al entrelazamiento del sector financiero con el sector productivo. ¿Cómo entonces plantean acabar con el sistema estos fascistas?

Además, precisamente por las diferencias económicas nacionales, sería necesaria la colaboración económica entre territorios raciales. Sin embargo, ellos no parten de la necesidad de "planificación económica mundial" que se tendría que producir en el comunismo. Por tanto, debido a las diferencias económicas y con la justificación racial, produciría conflictos entre bloques o territorios.

Como primera conclusión habría que decir que dicha ideología necesitaría de un Estado permanente y que no desapareciese. Un Estado con un cuerpo represivo, lo suficientemente grande, como para atacar a cualquier persona que quisiese salir o entrar del "territorio racial". Por tanto, ya no estamos ante una nación abstracta; estamos ante un estado-nación. Y, dichos "estado-nación" pelearán entre ellas por la competencia de mercados como en el propio capitalismo. Los prejuicios nacionales y raciales permitirán dichos enfrentamientos.

De hecho, el propio ideólogo del nacional anarquismo soltaba sus "joyas" impregnando a dicho movimiento de muchos más prejuicios:

"El feminismo es peligroso y antinatural porque ignora la relación complementaria entre los sexos e incita a las mujeres a rebelarse contra sus inherentes instintos femeninos. La homosexualidad es contraria al Orden Natural, porque la sodomía es de forma casi innegable un acto antinatural."

Dicen ellos que es una "segregación racial voluntaria" y que dicha segregación puede ser alcanzada sin odio racial. ¿Cómo se puede dividir a la clase obrera en líneas raciales sin sostener el odio racial?

Es practicamente imposible. El capitalismo crea los marcos de competencia precisamente para dividir a la clase obrera. En épocas de boom permiten la inmigración, utilizando los bajos salarios, impuestos por los propios capitalistas, de los inmigrantes para que todos los trabajadores en general se arrodillen a las malas condiciones laborales. En épocas de crisis, utilizan a la inmigración con el fin de echar la culpa a alguien desviando la atención de la verdadera causa de los problemas:el capitalismo. Con la planificación democrática de la economía en el socialismo se tendrá que aumentar las fuerzas productivas y, en tanto, habrá empleo para nativos y extranjeros. Por tanto todos aquellos que tienen odio racial son cómplices del capitalismo y aquellos que, de forma simplista, sólo se hace eco de la crítica al racismo sin proponer una alternativa anticapitalista al problema también son cómplices del capitalismo.

En fin, todos los fascismos que utilizan el odio a los inmigrantes para basar su política son capitalistas. Son perros del capitalismo.

La necesidad del Estado ya está demostrada. Ahora ¿qué consecuencias económicas tendría? El capitalismo ha jugado, hay que admitirlo, un papel progresista. Entre dichos papeles está la producción agrícola. La genética, que no el uso de transgénicos sin estudiar sus consecuencias, ha beneficiado en la mejora de la producción. Mezclar diferentes tipos de cerdos para mejorar la producción ha sido importante para aumentar la producción en un periodo corto de tiempo.

Si se trasladara el sistema nacional-anarquista a la realidad tendría consecuencias en la producción. ¿O acaso no se criticarían todas las mezclas genéticas de la naturaleza?

2)Esencia de la ideología nacional-anarquista:genética y consecuencias ideológicas

Las mutaciones, cambios genéticos, no se producen sólo con las nuevas generaciones. El cuerpo humano produce mutaciones a lo largo de nuestra vida: genes que se activan o no por ejemplo. Sin embargo, el hecho más curioso que ocurre en nuestro interior es cuando el cuerpo permite que haya ciertos "errores" en la cadena de ADN. Estos errores, como ya he dicho, se pasan de largo. ¿Equivocación? No, simplemente que éstos "errores" unidos permiten que haya alguna mutación. Dicha mutación, visible tras generaciones, demostrará ser evolutivo (positivo) o no a través de la selección natural. Dichas mutaciones no sólo ocurren por nuestras circunstancias internas. Pueden deberse a diversas causas externas (temperatura, ambiente...).

Por supuesto no es mecánico. Cada cuerpo, según las interacciones externas e internas, puede o no sufrir una mutación. De ahí que sea un proceso dialéctico con procesos contradictorios entre evolución y mantenimiento. Así el cuerpo humano avanza, a través de la mezcla entre lo que es hoy el ser humano y el futuro del mismo.

Cuando se niega la mezcla entre razas, se niega por tanto la dialéctica y la lucha de clases. Cuando se niega la posibilidad de cambio a través de las contradicciones propias de la naturaleza, se niega la posibilidad de cambio en la realidad de la lucha de clases.

Que un gen sea dominante sólo implica que tiene más probabilidades de aparecer que otro...
La clase trabajadora no debe verse acotada en ninguno de los sentidos. Precisamente no queremos una nueva sociedad para empeorar sino para mejorar y desarrollar con más fuerza al ser humano. Así el ser humano tendrá la capacidad de desarrollar la cultura de una forma más creativa. Esto no implica uniformizar la cultura, ya que comenzará con aquello que tiene a su alcance; la cultura propia de su entorno. A partir de ahí moldeará la propia cultura desarrollándola.

Pero, a diferencia de otras épocas, en el comunismo (ya sin estado) dicha cultura no estará constreñida a un lugar geográfico sino que nadará entre mares y encontrará cobijo en cualquier trabajador. Se acabarán los prejuicios nacionales y, por tanto, también los raciales.

El mestizaje y el multiculturalismo es positivo para la clase obrera. En cuanto éste ejerce de nexo y unión entre los trabajadores de todos los países para la revolución mundial. ¿Cómo crees que la burguesía intenta frenar las revoluciones en primer lugar? Si la revolución la hacen los egipcios la burguesía dirá que son "islamistas". Si la hacen los vascos "que son de la ETA" (aunque sea gente que no pertenezca a dicha banda). Si la hacen los franceses "es que ellos tienen más tradición que otros países en eso de las revoluciones".

No entender por qué la burguesía intenta dividir en líneas nacionales, genéticas, de raza, etc.. a la clase obrera es como no querer la revolución.

3) Conclusiones

a)Racismo institucionalizado. Esto es trivial.

b)Necesita un estado para mantener a raya la mezcla de razas.Dicho estado no puede extinguirse. Por tanto no debe denominarse "anarquista" ni "comunista" cuando éstas ideologías tienen como objetivo final la eliminación del estado.

c) Dicho estado, obviamente, necesita un cuerpo represivo para llevar sus ideas a la realidad.

d) Las paranoias genéticas se trasladarán a la agricultura y a la ganadería (no defiendo la utilización de transgénicos sin un estudio exhaustivo). Esto provocará un decrecimiento de la producción alimenticia.

e)La endogamia afectaría, ya no a una región concreta, sino a todo un país.

f)La opresión nacional sería al estilo fascista. Si no pueden contraer matrimonio dos personas de razas diferentes... las diferencias raciales y nacionales se acentuarían. Es una simple necesidad para dicho sistema.

g) Aparición, natural por las características de dicho sistema, de una clase o casta social. Provocada por la misma división racial.

h) Clasificaciones imperfectas y desplazamientos masivos. ¿Quién diría que África no empieza en los Pirineos? Los propios españoles somos, la gran mayoría, mezcla de árabes, judíos... ¿Quién no diría que debemos vivir en África?

i) Conflictos entre bloques. La división nacional y racial del proletariado constituiría una justificación bélica. ¿Acaso Europa tiene los recursos primarios como los tiene África?