APOYO A DIVERSAS CAMPAÑAS Y SOLIDARIDAD CON LOS ANTI-BOLONIA DE BARCELONA

Desde este blog se apoya la lucha antibolonia que, aunque ciertos sectores hayan cometido bastantes errores, me solidarizo con TODOS (a ver si algunos otros aprenden) los camaradas y compañeros que han sufrido la carga policial y la represión por parte de las instituciones del tripartit.

Argumentan que ha habido violencia en los encierros en la Universidad de Barcelona. Es cierto que ha podido haber bastantes incidentes en otros encierros, pero en Barcelona no ha sido así.
Han creído que la lucha estaba acabada debido principalmente a la poca afluencia de personas en las manifestaciones del 4 y el 12 de marzo. ¡No saben los burgueses analizar la situación! ¡La lucha no ha acabado, continúa aunque con cierto reflujo!
Esto no significa ni que haya un "bajón" del movimiento, pero no implica una derrota. Es mas, estos hechos lo único que hacen (gracias, inútiles burgueses)es aumentar la tensión y aumentar el ánimo en la lucha.
Por ello dos mensajes: a) solidaridad con los compañeros y camaradas que luchan contra el Plan Bolonia en Barcelona b)La lucha continúa aunque haya sido desgastada.

Muestra de esto es la pelea entre el PP y el PSOE. El PP teme que Bolonia pueda desencadenar algo mayor a nivel del Estado Español, así que ha tomado la estrategia de introducirla de forma moderada; mientras el PSOE quieren introducirlo cuanto antes.

¡Luchemos contra Bolonia! ¡Contra la privatización de la universidad! También se apoya la Huelga General Francesa. No hablo detenidamente de ella porque no tengo muchos datos a mano.

Las otras campañas que se apoyan son: El cierre de los centros de menores de la Fundación O'Belen, Juicio a Aznar y la manifestación del 29 de marzo contra el minivaticano en Madrid.

El Sindicato de Estudiantes llevó denunciando, desde hace años, el centro de menores de Picón donde se maltrataba a los chavales. Este es el relato penoso de una realidad.

"¿QUÉ PASA EN LOS CENTROS DE LA FUNDACIÓN O´BELÉN?

Los llamados Centros Terapéuticos de menores son centros especializados en la atención a menores de 12 a 18 años aproximadamente que presentan un trastorno de conducta. Están incluidos en la red del sistema de protección de menores de las distintas comunidades autónomas. Con un régimen de internamiento semiabierto, en estos Centros un equipo multidisciplinar de profesionales de distintos ámbitos de lo social y relacionados con la educación velan por el bienestar del menor y por su futuro, paliando sus carencias afectivas y ofreciendo un entorno estable y ajustado a las necesidades del menor con el fin de lograr la recuperación psicosocial de éste, favoreciendo su crecimiento adecuado y lograr así su plena integración social. Hasta aquí la versión oficial, pero por desgracia esto solo es así en los papeles.

En la práctica, la situación es muy distinta. Para empezar, muchos de los educadores e incluso de los miembros del equipo directivo no han pisado nunca la universidad, careciendo de la mínima formación necesaria para desarrollar la labor que se les ha encomendado. Los menores, que son internados contra su voluntad en régimen semiabierto (que nosotros preferimos llamar ‘semicerrado’), sufren un régimen netamente carcelario. La normativa interna es la misma que la de los centros de reforma, incluyendo penas de aislamiento de hasta siete días, eufemísticamente llamadas “separación de grupo”.

Sus derechos son pisoteados constantemente. Estos menores deben ganarse el derecho de asistir al instituto, “privilegio” que en cualquier momento puede ser retirado por decisión del director del Centro (por supuesto, ningún profesor ni orientador acude al Centro para impartir clases a los “no privilegiados”, que no reciben ningún tipo de formación reglada).

Tampoco existe la intimidad; la correspondencia es abierta y leída por el equipo educativo y cuando se estima oportuno no se le entrega al menor, y las llamadas telefónicas son supervisadas y pueden ser interrumpidas por el educador. Los permisos y las visitas, además de estar muy restringidas, pueden ser canceladas a voluntad de dirección.

Se realizan registros con desnudo integral, generalmente como forma añadida de castigar y humillar al menor (a veces son obligados a hacer flexiones o a saltar en cuclillas mientras están desnudos, a veces en presencia de otros menores además del personal del Centro, que en ocasiones no es del mismo sexo que el menor).

El castigo físico está a la orden del día, por ejemplo obligando a los menores a realizar ejercicio físico hasta la extenuación. Otros castigos vejatorios se esconden bajo las llamadas “medidas educativas creativas”, que consisten en las ocurrencias del educador de turno (por ejemplo atar la mano de un menor a la de otro para que “aprendan a convivir”). Los castigos colectivos son igualmente algo cotidiano.

Las agresiones físicas también están presentes, justificadas en la “contención física” (obviamente, ningún médico revisa a los niños tras estos violentos episodios). La coacción, las amenazas, los gritos, los insultos y demás agresiones verbales son recursos “educativos” utilizados diariamente.

En muchos de estos Centros se abusa constantemente de psicofármacos, especialmente tranquilizantes, siendo una medicación forzosa a la que no pueden negarse los menores. Incluso en ciertos Centros los educadores disuelven tranquilizantes en la comida, sin supervisión ni prescripción médica alguna y sin informar de ello a los menores, para que “no molesten”. La medicación psiquiátrica también se utiliza como forma de castigo o como medida de coacción.

A todo esto, hay que añadir unas deficiencias materiales muy graves, como falta de agua caliente y calefacción durante largos periodos, mobiliario insuficiente y en mal estado, malos olores constantes y falta de ventilación, una deficiente alimentación tanto en calidad como en cantidad, etc. (no olvidemos que el fin último y no declarado de las “asociaciones” que gestionan estos centros no es otro que el lucro económico).

Toda esta enfermiza situación se ve agravada ante la corta edad de algunos menores, ya que en los Centros terapéuticos se está empezando a internar incluso a niños de menos de 10 años. Los menores que terminan en este infierno proceden, en su mayoría, de la marginación y la exclusión social. Pero, en cualquier caso, todos presentan una historia de vida muy similar: abandono afectivo, negligencias continuas y malos tratos físicos y psicológicos en el ámbito familiar más restringido. Así pues, estos niños maltratados desde la cuna, no reciben del sistema de protección de menores más que su institucionalización, la privación de libertad y más malos tratos.

Desgraciadamente, este tipo de Centros están proliferando cada vez más en los últimos años, siendo ya varias las supuestas ONGs que los gestionan, aunque la abanderada de este tipo de “intervención social” sigue siendo la Fundación Internacional O´Belen, con su presidente Emilio Pinto Rodríguez a la cabeza.

¿QUÉ PRETENDEMOS?

Ante esta dramática y desconocida situación, un grupo de personas nos hemos juntado para denunciarlo. Algunos trabajamos con menores, otros somos chavales que sufrimos o hemos sufrido los centros y el resto somos gente solidaria que no quiere permitir que sigan los malos tratos. Exigimos, tanto en los Centros Terapéuticos como en los Centros de Reforma, lo siguiente:

· NO A LAS PENAS DE AISLAMIENTO. Debido a su nulo valor pedagógico y a que suponen un riesgo para la integridad física y psicológica del menor, estamos convencidos de que no es sino una forma de tortura. De hecho, las penas de aislamiento en menores de edad están tajantemente prohibidas por Naciones Unidas desde 1990.

· NO A LA MEDICACIÓN FORZOSA. Los psicofármacos utilizados están pensados para ser empleados por breves periodos de tiempo o en momentos de crisis, no de forma crónica. Están dañando el sistema nervioso de los menores y creando dependencia.

· NO MÁS AGRESIONES, NI FÍSICAS NI VERBALES. Los menores deben ser tratados sin violencia y desde el respeto a su persona.

· ESCOLARIZACIÓN DE TODOS LOS MENORES. La educación es un derecho básico garantizado por ley y una necesidad de cara a la integración social de los menores.

Si deseas contactar para colaborar o simplemente para informarte, centrosychicxs@hotmail.com"

Apoyo al movimiento contra estos centros de menores. ¡Mirad como son los burgueses que critican Guantanamo y no critican estos centros! ¡Viva la lucha de los jovenes sin derechos frente a esos adultos burgueses!

También apoyo a la Plataforma Juicio a Aznar contra la impunidad de Aznar que tiene que asumir responsabilidades por ser un GENOCIDA, FASCISTA.

La querella se presentará el 27 de marzo ante la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo.

¡SALUD, REPUBLICA Y SOCIALISMO!

Contradicción de las JSE: Socialdemocracia o Marxismo(1)

¿Socialdemocracia o Marxismo?

Las Juventudes Socialistas de España (JSE) está viviendo las contradicciones propias de una organización que se subió al carro de la negociación entre clases. No saben donde ir. Imaginaos un ejército medieval que está defendiendo una posición y, cuando se acerca de repente otro ejército que carga hacia todos los flancos de la posición defendida por el ejército defensor (representando a JSE). Como no saben que hacer, los comandantes de JSE deciden atacar a todos los flancos; lanzándose a una muerte segura y precipitada debido a que el ejército enemigo les rodea y los aniquila. Así se están encontrando las posiciones socialdemócratas en JSE. No saben como solucionar la crisis y apoyan, como la Izquierda Socialista (escepto la Izquierda Socialista de Málaga), las políticas nefastas de Zapatero que incluyen; como regalo, dinero a los banqueros. En vez de cambiar de reflexionar, ser honrados y decir que se han equivocado, argumentan que no van a modificar sus ideas económicas porque "no les gusta". ¿Cómo que no te gusta? ¡¿Te gusta más ver como explotan a tus hermanos, padres y amigos?! ¡¿Prefieres vivir condicionado a lo que ganas?! La impotencia que tienen las posiciones socialdemocratas de cambiar el mundo cuestionan la utilidad de estas orientaciones socialdemocratas. No solo en la mente de las masas de trabajadores sino en el seno de las organizaciones. La UGT se niega a convocar huelgas de forma unitaria entre todos los sectores afectados; el PSM (Partido Socialista de Madrid) se está negando a luchar para tomar el poder y el PSOE no está analizando bien (por interés o por no tener la formación) la situación y no está poniendo las soluciones adecuadas y la JSE.... está confundida... Ya había, desde hace años, una serie de debates sobre lo que el socialismo significaba para la JSE: orientación reformista o una más revolucionaria. Tanto es así que en Madrid desde hace años la JSM afirmaba en el Congreso de 2002:

"Como organización política democrática internacionalista y revolucionaria, las Juventudes Socialistas aspiran a transformar la sociedad de manera radical, fundamentando este cambio en la honda raíz del pensamiento socialista: más igualdad, más libertad, más solidaridad.
Las Juventudes Socialistas deben luchar por la consecución definitiva e inmediata de todos y cada uno de los principios de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, para cuya aplicación es necesario que el Estado ejerza de forma efectiva como contrapoder de los grandes conglomerados económicos y mediáticos equiparando su ámbito de actuación al ámbito cada vez más global de los flujos económicos, demográficos y de información.
En el contexto internacional, las Juventudes Socialistas de Madrid optan por una postura revolucionaria para el siglo que empieza, apostando:
En cuanto a la actividad productiva, las Juventudes Socialistas apuestan por la dignificación del trabajo, estableciendo una renta básica de ciudadanía para que el trabajo sea una opción de creatividad y aprendizaje y no una imposición.
Las Juventudes Socialistas defienden el Estado como agente de intervención social con los objetivos de maximizar las libertades individuales y colectivas, conquistar la igualdad de oportunidades y aplicar los derechos civiles, extendiendo libertades y derechos al nuevo espacio-red.
Las Juventudes Socialistas quieren profundizar en la democracia con una práctica política abierta e incluyente, facilitando la libre concurrencia de ideas y candidatos dentro de las organizaciones políticas y obligando a la aplicación absoluta de estrictos criterios de integridad, honestidad y transparencia en el ejercicio del poder.
En resumen, la apuesta de futuro de Juventudes Socialistas es una sociedad profundamente democrática, rica y plural, formada por personas que encuentran en el ámbito colectivo el soporte material y el espacio de convivencia para la realización de un proyecto vital en libertad, una sociedad que sea solidaria en el tiempo y en el espacio.
Las Juventudes Socialistas realizan su Congreso Regional no siendo nueva la situación en que el Ayuntamiento de Madrid, la Comunidad y el Estado están gobernados por el Partido Popular, pero sí tenemos la prioridad de colaborar para que esta situación no vaya más allá del año 2003, año en que toda probabilidad se celebrarán las próximas elecciones autonómicas y municipales".
Los gobiernos de derechas, como podemos comprobar en el Ayuntamiento y la CM intentan instaurar bajo los principios de un capitalismo deshumanizado, un modelo de sociedad, de Estado y del papel del hombre en todos los ámbitos de su vida, ajenos a los ideales de solidaridad, igualdad y colectividad q defendemos los socialistas
En este marco de referencia, el papel de Juventudes Socialistas, como pieza fundamental del proyecto socialista es fundamental. JSM se configure con un perfil ético netamente diferente, que sea capaz de defender de hecho los valores que dice abanderar, que su praxis sea coherente con su discurso político.
La búsqueda de la Utopía desde nuestra Ideología Socialista se ha desvirtuado en pro del pragmatismo y la lógica burguesa de la desigualdad y el individualismo. La negación de la Utopía es una postura conservadora y reaccionaria. Debemos reimpulsar la Utopía Socialista, ésa que ha desprestigiado convenientemente el liberalismo, que a su vez ha construido su propia utopía: el libre mercado. Libertad que sin ser real, sí está marcando el horizonte mayoritariamente aceptado y al que, en ningún caso, debemos dirigir nuestra mirada por tratarse de un objetivo extremadamente deshumanizado, injusto e insolidario. En definitiva, se trata de la antítesis del Socialismo.
Nuestra Utopía trasciende la realidad existente y se hace prospectiva en tanto que, en la defensa de nuestros valores se tiene en cuenta no sólo a los excluidos, sino incluso a aquellos que no pueden participar en la toma de decisiones actuales que sí les afectan directamente, como es el caso de las futuras generaciones humanas.
La Utopía, como base de todo conocimiento social, ha de construirse sobre la base de la Ideología Socialista, para buscar un cambio social estructural profundo motivado por la insatisfacción que produce el orden social existente.
Una sociedad sin Utopía y sin Ideología es una sociedad insensible que está satisfecha con la realidad, conformista, sin espíritu de superación, sin ánimo de perfeccionamiento. Una sociedad conservadora.
La negación de la importancia y trascendencia de la Utopía proviene de un absoluto desconocimiento y de la defensa a ultranza de un malentendido positivismo. Negar la Utopía significa negar la realidad. Una realidad como el hecho de que fueron los movimientos pacifistas los que tuvieron más que ver en la crisis de los valores militaristas; los movimientos feministas quienes "tocaron" sensiblemente los pilares de la cultura dominante machista; el ecologismo quién ha conseguido una sensibilización y simpatía sociales que han forzado a los gobiernos a legislar al respecto; y sobre todo, los movimientos obreros los que avanzaron decisivamente en las conquistas sociales que, poco tiempo antes se consideraban utopías, como la reducción de la jornada laboral, las vacaciones pagadas, las prestaciones por desempleo, la enseñanza y sanidad públicas, las pensiones de jubilación, y un largo etcétera de Utopías superadas que no fueron desterradas.
Debemos plantear la Utopía Socialista correctamente para que no se trate de "un sueño irrealizable sino una verdad prematura".
Las aspiraciones máximas de la Organización se concretan en:
La organización de la sociedad sobre la base de la Libertad y la Democracia y la igualdad, como forma imprescindible de participación y corresponsabilidad social,
La Igualdad; la sociedad se organiza en la base del usufructo de los instrumentos de trabajo por las colectividades obreras, garantizando a todos sus miembros el producto total de su trabajo, y la distribución de la renta. La Igualdad en el sentido de la abolición de la opresión del hombre por el hombre y la transformación de la propiedad individual en colectiva, social o común. Así, rechazamos de pleno la disociación que el liberalismo establece entre Libertad e Igualdad. Esta falsa incompatibilidad trata de imputar a la Teoría Socialista de una visión impositiva igualitarista que atentaría contra la Libertad plena. Oponer pues la idea de Libertad a la de Igualdad ha sido frecuentemente un instrumento de confusión malintencionado que ha tratado de insistir exclusivamente en la idea de libertad individual, obviando otros aspectos de la misma como la libertad social o la cívica. Esta es así una visión hegemónica y unidimensional de las necesidades e intereses humanos, que sirve para marginar y criminalizar a los grupos que disientan de la norma predominante. El Socialismo democrático que defendemos es aquel que considera Igualdad y Libertad como condiciones sinequanom para la plena realización una de la otra, y cuya sinergia conduce inevitablemente a la Justicia Social. La sociedad podría escribir. De cada cual, según sus capacidades: a cada cual, según sus necesidades.
La Justicia Social, mediante la vertebración de la sociedad posibilitando a todos sus miembros la igualdad.
La solidaridad con otros pueblos oprimidos fortaleciendo un frente común internacional contra las formas neoliberales y de desequilibrios producidos por la polarización Norte-Sur y Centro - Periferia. Y la Solidaridad sobre todo como conciencia social que contribuya a alcanzar la nueva sociedad, en la que sea gobierno la Igualdad y como condición previa la satisfacción por parte de la sociedad de las necesidades de los impedidos por edad o padecimiento.
Las Juventudes Socialistas se definen como una organización política de masas, revolucionaria republicana y defensora de los intereses de las clases desfavorecidas. JSM desea que en el menor tiempo posible España se convierta en una República Federal.

En resumen EL IDEAL DE LAS JUVENTUDES SOCIALISTAS ES LA COMPLETA EMANCIPACIÓN DE LA CLASE TRABAJADORA, LA ABOLICIÓN DE LAS CLASES SOCIALES Y SU CONVERSIÓN EN UNA SOLA DE TRABAJADORES DUEÑOS DE SU FUERZA DE TRABAJO, LIBRES, IGUALES, HONRADOS E INTELIGENTE"

Sin embargo, a los 4 años después viró a la derecha. Esto fue debido a las confusiones que se cometieron en el propio texto de JSE mezclando, en mi opinión, diversos planteamientos y diversas ideas sobre el planteamiento del modo de Estado de la democracia liberal y el socialismo marxista [no es lo que se pide aquí como pueden ver, donde lo único que se dice es que a través del poder obtenido de forma electa puede derribar el sistema capitalista y democrático liberal (revolución social) y que finalmente acabará con una revolución propiamente violenta con la expulsión de los oligarcas). Esto no es un proceso por etapas como decían los estalinistas (primero una democracia liberal y ya asentado empezar a hacer la revolución). Si es débil la democracia liberal (caso que se contempla en los países africanos y latinoamericanos) tomar el poder de una forma violenta (no me refiero especialmente al terrorismo individual ni a algunos guerrillerismos sin apoyo del pueblo) apoyada por el pueblo]. No solo esto, sino que no aparece ninguna intención de transformación económica (sin transformación económica no hay transformación social y viceversa). El texto nuevo del congreso de 2006 no lo he visto, pero puedo decir que cambió la visión de la organización. Han cambiado desde entonces las circunstancias. El estalinismo está acabado políticamente, nadie lo reconoce ni tiene fuerza social. Nadie quiere recordar la URSS de Stalin y sí la que planteó Lenin. Los socialdemocratas que creían en el capitalismo o los socialistas democráticos que no querían el sistema pero que tampoco querían el sistema comunista (confundían el sistema comunista con el sistema estalinista) y, por tanto, caían en una contradicción cuya respuesta fue, principalmente, el apoyo a los sectores dirigentes socialdemocratas. Todos ellos están en crisis. Pero de nada significa estar en crisis si no se hace nada. Si no hay una oposición en IU que pida la radicalización del partido, sino hay una oposición en el PCE que ataque el post estalinismo y si no hay oposición en JSE y PSOE contra el reformismo; entonces podría continuar el capitalismo. El capitalismo no acaba sino se actúa, es decir, sino se participa en la destrucción. Es como una enorme torre cuyos cimientos pueden tener problemas, pero si no se hace nada entonces no caerá y los mismos que lo quieren sostener lo podrán reparar. Si se hubiera tirado cañonazos entonces se habría conseguido destruir completamente.

Pero claro, si no se esperaban los sectores reformistas ni los sectores ultraizquierdistas de otros partidos lo que iba a pasar con la economía ¿Cómo entonces estan preparados para hacer frente a las adversidades reaccionarias y no solo para estas sino para destruir al capitalismo? ¿Cómo se enfrentan a un enemigo que ha aparecido impresiviblemente (ultraizquierdistas) o a un enemigo que no saben qué es de verdad enemigo y lo tratan como un amigo de la clase trabajadora (reformistas)? Al principio los análisis de JSE se detenían a explicar que la crisis era una simple crisis financiera y que la subida de los precios alimentarios estaban provocados por la subida del petróleo. Ahora no se han seguido preocupando del análisis de por sí penoso, y se han preocupado más de apoyar las medidas de Zapatero a debatir unas nuevas ideas o unas nuevas perspectivas a lo que tiene JSE como "ideas". Izquierda Socialista (excepto en Málaga) han apoyado las medidas. No saben si van a funcionar o no, pero las apoyan. ¡En vez de analizar las consecuencias que va a tener para miles de personas, se empeñan en meter a miles de trabajadores que no saben nadar en estas aguas sin saber si van a aprender a nadar y, por tanto, si van a sobrevivir! Esta crisis no es una crisis puramente financiera: es una crisis de superproducción. Ésta consiste en que, debido a que la gente no puede consumir (debido a que estos años de boom no han beneficiado a los trabajadores tanto como podrían haberlo hecho) y todos los productos quedan en el stock, lo que hace que se queden los productos sin vender. Pero no solo ha pasado eso sino que, aunque lo explicaré más claramente otro día, los capitalistas se "han librado" de ganar beneficios sin necesidad de la costosa inversión en industria a través de créditos muy inflados lo que ha hecho que explote la burbuja y caiga. Pero eso, aunque es muy importante, (por si acaso hay críticas por no haber explicado las causas de la crisis en este artículo) lo explicaré otro día. En definitiva, las JSE está sumida en una contradicción profunda. No solamente en lo referido a la crisis sino también con otras temáticas sociales. Sobre todo con el EEES o mejor conocido como Bolonia. Bolonia lo que hace es aumentar el precio de las matrículas, expulsar a las personas que combinan trabajo con estudio y devaluar la formación de la juventud (lo que hace que los empresarios argumenten la escasa preparación de los estudiantes para disminuir aún más el sueldo y obtener más beneficios por tanto). Contra lo que dicen los ultraizquierdistas de la Asamblea de Estudiantes Antibolonia que explican que Bolonia no tiene nada que ver con las luchas huelguísticas ¡y que no es un tema político dicen! ¡si tiene que ver! ¡Los estudiantes de universidad serán futuros trabajadores! ¿Qué pasará si con este sistema de Bolonia crea trabajadores precarios? ¿Es que los estudiantes de universidad no pueden pensar en su futuro laboral y solo pueden quedarse encerrados en la universidad? Por esto en vez luchar políticamente con ideas, lo hacen como un bloque de izquierdistas (a los cuales no culpo que esten en dichas asambleas), ultraizquierdistas (que aceptan el hecho de que pueda haber infiltrados y fascistas como "un riesgo asumible") y fascistas (a los cuales por no ser un tema político dejan luchar). Si os fijáis se comportan como los reformistas: en vez de unir a toda la clase trabajadora piden ayuda a la derecha. En Galicia, en Euskadi... el PSG y el PSE-EE podrían haber conseguido votos si hubieran girado a la izquierda: votos de la clase obrera. Esto visto de una forma utilitarista y a falta de una alternativa legible, modificar estos grupos es lo que se puede hacer políticamente. No culpo a los izquierdistas (sectores avanzados de UJC, CNT,...) de estar en las asambleas, lo que les debería de replicar es que no se unen codo a codo con el Sindicato de Estudiantes. Mientras tanto la versión oficial de JSE es que Bolonia es la convergencia europea ¡¿Por qué no se converge en la financiación?! ¡¿Por qué entonces cada universidad ha elegido un modelo diferente de grado?! Y encima, para colmo, esta versión oficial menciona las luchas del 4 y 12 de marzo de la siguiente forma:

"ATT. EDUCACIÓN/MOVILIZACIONES BOLONIA

JSE CREE QUE BOLONIA VA A MEJORAR LA FORMACIÓN Y A DAR MÁS OPORTUNIDADES A LOS UNIVERSITARIOS

JSE muestra su respeto por los jóvenes que hoy se movilizan en contra del EEES, pero afirma que en muchos casos estas protestas son fruto de la falta de información sobre la verdadera dimensión de la reforma

Madrid, 4 de marzo de 2009

“Bolonia va a mejorar la formación y a dar más oportunidades a los universitarios, va a transformar el sistema universitario español, y lo va a poner al día”, ha explicado el Secretario General de Juventudes Socialistas de España (JSE), Sergio Gutiérrez, quien ha afirmado que “respetamos a los jóvenes que hoy se están en movilizando en contra del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), pero estamos convencidos de que una parte muy importante de estas protestas son fruto de la falta de información sobre la verdadera dimensión de Bolonia, y sobre lo que significará para la Universidad, y para los propios universitarios”.

Según Gutiérrez, “en contra de los que afirma desde los movimientos contrarios a la reforma, la adaptación al EEES permitirá mejorar el sistema universitario español, aumentar su calidad y hacerlo más competitivo, al tiempo que se dan más oportunidades y facilidades a los estudiantes para formarse y para acceder a más y mejores ayudas que les permitirán finalizar sus estudios con éxito y acceder en mejores condiciones al mercado laboral”

“Con Bolonia se mantienen y refuerzan los muchos aspectos positivos de nuestra Universidad, y se reforman aquéllos que hasta ahora nos han impedido situarnos al nivel de las mejores universidades de Europa y de Estados Unidos”, ha explicado el Secretario General de JSE, quien además ha destacado que “se aumenta la financiación de la Universidad, y al tiempo se ponen a disposición de los alumnos más becas, y la oportunidad de estudiar postgrados como el master a precios públicos”.

“Además, el proceso de Bolonia da respuesta a reivindicaciones históricas de los universitarios españoles, al permitir una movilidad intereuropeo, que redundará en la mejora de la formación, e impulsar nuevos métodos docentes más prácticos, con evaluaciones continuas y trabajo en equipo, lo que en definitiva redundará en una mejora de la formación de los estudiantes, como ciudadanos y como profesionales”.

Por ello Gutiérrez ha definido Bolonia como “el primer gran paso de la Europa Social, y una oportunidad que hay que asumir sin miedo, y con la voluntad de cambiar todo aquello que ha fallado hasta ahora”

“Quizá el principal problema es que se ha explicado correctamente en qué consiste el proceso de adaptación, lo que ha dado lugar a malentendidos y malas interpretaciones, que han provocado la respuesta de los estudiantes”, una respuesta que para Gutiérrez tiene un lado positivo, “ya que demuestra que España cuenta con una juventud movilizada y reivindicativa, una juventud dispuesta a participar y a exigir sus derechos”.

Por ello, desde JSE han pedido al Gobierno, a las CC.AA y a las propias universidades que mejoren la información sobre el proceso de adaptación al EEES, “porque los estudiantes tienen derechos a conocer que significa para su formación y para su futuro esta reforma, y porque sin duda desactivaría casi en totalidad el movimiento en contra de Bolonia, ya que los estudiantes comprobarían que son muchas más las ventajas que los inconvenientes, y que con Bolonia se abre todo un mundo de posibilidades formativas y laborales en España, y en toda Europa”. "

Insultan a los estudiantes y creen que son idiotas. ¿Cómo que falta información? ¿Qué información falta? No falta ninguna información, la gente encuentra la información a través de la experiencia que ya hay bastante. Cuando implantan Bolonia en la Complutense, nos enteramos de como se están dando las clases, de que están evaluando y de los resultados que se están obteniendo. Nadie teme al plan por la parte formativa que devalua de por sí la carrera, lo único que se teme es a pagar más y a tener un futuro más negro que el de ahora.Por cierto ¿A que llaman precio público del master? ¿a 3000€?

Como sé que hay gente de JSE que no está de acuerdo con estas contradicciones, que no están de acuerdo con el apoyo a las políticas neoliberales y que no está de acuerdo con Bolonia (muchos de ellos participan en la Asamblea de Estudiantes Antibolonia contra lo que dice el sector oficial), pido a todos vosotros de las JSE constituir una corriente marxista, socialista y republicana.

A las personas de otras organizaciones también las pido que apoyen la unidad de los partidos de izquierda, aún militando en organizaciones diferentes podremos converger para destruir el capitalismo. Como ya he dicho antes, hay que hacer un programa en el que se implique a los comunistas, socialistas democráticos anticapitalistas y a los anarquistas; con el cual se consiga la plena emancipación del individuo. En artículos anteriores ya he escrito sobre la necesidad de la revolución social y violenta para tomar el poder y constituir la dictadura del proletariado que cambie el régimen político y económico para avanzar en el socialismo democrático, transitorio a la definitiva eliminación del poder.

No entendáis aquí el socialismo democrático como socialdemocracia porque difieren bastante ya que el primero se constituyó tras la estrepitosa derrota de la Comuna de París como un paso hacia la conquista del poder por parte del proletariado y sin negar la dictadura del proletariado y la segunda la creó Berstein con ideas burguesas y mediocres, sin análisis social.
El socialismo democrático deriva de las ideas marxistas y se basa en el análisis marxistas. El socialismo marxista y el socialismo democrático han de colaborar juntos dentro de JSE.

¡Salud, socialismo y republica!

Hoy la derecha está contenta

Nunca entenderé una cosa ¿por qué los izquierdistas (y no hablo precisamente por Bermejo) tenemos que ser más cuidadosos con lo que decimos o lo que hacemos, cuando la derecha hace cualquier cosa fuera de contexto y nunca es criticada? Y me contesto esto: tienen al ABC, El Mundo (que no este blog: "El Mundo Rojo") y a la Razón detrás de la burguesía del PP.

Curiosamente lo de la cacería (una bobada más, torpe sí, pero una bobada con las cuestiones que hay) fue sacado por El Mundo, la conspiración musulmana-etarra por el ABC y la Razón (junto a los otros dos periódicos) atenuan los problemas del PP.
Siento, sinceramente, que haya dimitido Bermejo; porque esto ayuda a la derecha a que pueda recibir pactos con el PP. El único que sale ganando es el PP.

Los problemas en materia de justicia pueden ser solucionados de dos formas: o el gobierno de Zapatero toma las riendas y no negocia con la derecha o el gobierno se dejará tumbar por la derecha del PP.
Muchas cortinas de humo se han visto a lo largo de la historia, pero ninguna tan sorprendente como esta. Ahora ha caido un ministro sin tener que ver éste con la trama de corrupción.
Trama que, por cierto, salpica a la propia Presidenta de la CAM Esperanza Aguirre que NO HA DIMITIDO.

Lo vergonzoso es como puede continuar una persona que ataca a los trabajadores y encima ha estafado millones de euros. ¡¿Cómo puede continuar una mujer que decía hace años que no había dinero para inversión pública cuando se ha demostrado que lo han robado?! ¡¿Cómo puede la gente creerse que una cacería (desacertada e incluso ilícita por parte del ministro) puede ser mayor motivo para la dimisión que robar millones de las arcas públicas de una comunidad (o varias) y tratar mal a los trabajadores?! No apoyo ciertas acciones del ministro pero no me alegraría de su dimisión como ha hecho un cadáver político e ideológico (Llamazares) porque eso, en el fondo (aunque no se diferencien los perfiles socialdemocratas y de la derecha) perjudica a la izquierda en pos de la derecha burguesa.

Expulsión a Luis Herrero

Siempre me acuerdo de este personaje cuando le veía en "los desayunos de televisión española". Un impresentable que no tenía ni idea de la temática que se hablaba, un hombre que no conectaba con la realidad. ¡No con la realidad proletaria directamente,(porque es del PP, un partido burgués que nunca conectará con la realidad proletaria) sino ya con la realidad propiamente dicha!.

Es un hombre que su vida la conserva para llenar un asiento, su asiento, del Parlamento Europeo, donde lo habrán desterrado para que en España no se oigan sus intervenciones.
Su actuación en Venezuela no me sorprende, aunque lo que me sorprende es que no lo haya hecho alguien más inteligente.

Hablando con los golpistas democristianos ¡Como no! ¿Quién ayudo en el intento de golpe de 2002?(Gracias al cual Chavez dejó de ser un "socialdemocrata" que habla con la derecha para radicalizar sus posturas). No son exageradas las acciones de Hugo Chavez:¡Se queja el PP de que Chavez diga una verdad (Aznar es un fascista por ayudar en el intento de 2002) y luego aparece financiando a la extrema derecha en Miami y atacando al representante elegido por los venezolanos con las declaraciones de Luis Herrero!

Curiosamente este personaje (Luis Herrero-Tejedor Algar) es hijo de Fernando Herrero Tejedor político franquista y Secretario General del Movimiento en 1975. Es decir franquista de pura cepa. Ahora se queja de que Chavez es autoritario, pero no recuerda su propio pasado...

Sus declaraciones, después de conversar con la derecha venezolana, es un boicot a la consulta en Venezuela. Dicen que la reelección indefinida da pleno derecho para perpetuarse en el poder, pero la verdad es que están siendo hipócritas con el sistema, ya que AQUÍ SE PERMITE LA REELECCIÓN INDEFINIDA.

¡HIPÓCRITA DE TODO AQUEL QUE DIGA QUE ES UN PROCESO ANTIDEMOCRÁTICO PORQUE AQUÍ TENEMOS A UN JEFE DE ESTADO AUTORITARIO!

¿Para qué un partido, para qué un sindicato?

El verano pasado leí un libro escrito por Lenin, uno de los grandes ideólogos de la izquierda y un político bastante inteligente: "La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo".

Las ideas expresadas, como todas las ideas marxistas, tienen vigencia en nuestros días y sobre todo en lo que está pasando.

Lo que expresa principalmente es la necesidad de la lucha en el Parlamento previamente a la conquista del poder político por parte del proletariado, es decir, como decía Francisco Largo Caballero:" Vigilar permanentemente en los sitios donde se trate algo que directa o indirectamente se relacione con los intereses obreros; abandonar esos sitios es abandonar la defensa de esos intereses en beneficio de los patronos". Esos sitios son el Parlamento y los Comités de Empresa.
Pero no de cualquier forma, la acción ha de ser inteligente. No se puede permitir que los representantes de esos partidos estén alejados de la realidad social del momento y eso responde a una mala percepción de la realidad basada en que no saben la teoría ni la práctica política correcta desde el punto de vista de la clase trabajadora.

Estas plataformas reaccionarias son medios para representar al proletariado y no fines: nuestro objetivo no es mantener el sistema, es derribarlo.

¿Y cuales son las organizaciones desde las cuales debemos actuar para derribarlo? Con los sindicatos y los partidos.
Los actuales partidos reformistas aún tienen una base consciente y avanzada del proletariado que, con la crisis económica, busca nuevas perspectivas; nuevas ideas frente a la crisis que perciben como una consecuencia de las políticas económicas capitalistas que, al fomentar el individualismo (que no es lo mismo que creer en el individuo y su libertad) y fomentar al ser humano como instrumento para hacer crecer al dinero y por tanto no ayuda al ser humano sino que lo destruye y le quita su valor dándole un precio, han desencadenado en los despidos, el encarecimiento de los alimentos y han llevado a la miseria a miles de personas. Aumenta la conciencia de aquellos que, pensando que el reformismo era posible, ha observado que el reformismo sin reformas es un hecho objetivo.

Ciertos colectivos que se consideran "individualistas" (tristemente muchos de ellos neo-anarquistas que no valoran el anarcosindicalismo de los años 30) y también muchos colectivos post-estalinistas que creen defender los valores comunistas aceptando en sus filas a lumpenproletarios en vez de los más queridos camaradas combativos (os podría decir algún ejemplo en la Comunidad de Madrid que yo personalmente conozco). Hemos de combatir contra estos sectarios y contra los reformistas que no comprenden la teoría.

Es cierto que los sindicatos de UGT y CCOO no están muy bien ideológicamente y en la práctica. Pero hay que participar en ellos, puesto que son el enlace entre las masas y el proletariado y porque son plataformas en las que se encuentran la mayoría de los obreros del Estado. Transformar estos sindicatos reaccionarios y recuperarlos para usarlos como instrumento nuestro de clase, sería la mayor proeza que llevaría a la victoria. Esto en el frente económico (los sindicatos son los que deben convocar a la huelga en las empresas con la cual pueden colapsar económicamente al Estado capitalista). Por supuesto no niego a los sindicatos CGT y Cobas en los cuales se ha de estar presentes también.

Al igual que en UGT y CCOO también hablaré de los partidos PSOE e IU. ¿Para qué sirven los partidos? Para derribar el poder capitalista como ya he expresado aquí miles de veces. En España hay partidos minoritarios que no están sirviendo a la lucha proletaria (los llamados sectarios) y una lacra que tenemos que acabar: el anarquismo que no desea participar tomando el poder. Hay que tomar el poder para destruir el poder, tal como hemos dicho con el Parlamento. Si se hizo con el Parlamento ¿Por qué no hacerlo después con el poder?

Cuando no hay un partido obrero pasan cosas como en EEUU. Desilusión con Obama, desilusión y traición a la clase obrera siendo, como ya sabemos, un liberal de la peor calaña. Allí necesitan los sindicatos (mucho más fuertes que en otros lugares) un partido obrero con el cual conseguir el poder con el que destruir el capitalismo (esto va dirigido con un estadounidense que me lee bastante). Por esto tienen que construir un partido obrero y revolucionario (con una dirección verdaderamente revolucionaria) y uniendo a socialistas, comunistas y anarquistas (todos ellos anticapitalistas). Los socialistas de allí no son todos como los de aquí (los demócratas no son socialistas, son liberales), así que en un principio no tendrán problemas como el del reformismo socialdemocrata (el cual impide al socialismo democrático anticapitalista, ideado por Marx y Engels tras la derrota de la comuna de París y destruido por Berstein, unirse a los comunistas y anarquistas). Pero, cuando la lucha avance, avanzarán las decepciones y habrá oportunistas. Para eso hay una receta: la formación ideológica en el marxismo y relacionando la teoría con la práctica como algo indivisible. Aprovechar la ciencia del marxismo es la victoria en el futuro.

Aquí dejo la noticia que he leido sobre EEUU que luego me pondré a analizar:

"El viernes unos 300 trabajadores de la fábrica Republic Window & Door de Chicago han ocupado la planta exigiendo el pago de los salarios atrasados e indemnizaciones que debe la empresa. Por primera vez desde el nacimiento de la federación sindical CIO en los años treinta, los trabajadores norteamericanos ocupan su centro de trabajo. Cuando los empresarios presionan para situar la carga del fracaso de la economía sobre los hombros de los trabajadores, la lucha de clases regresa a EEUU. Los mayoritariamente 300 militantes latinos del United Electrical Workers comenzaron la ocupación antes de que los empresarios cerraran la fábrica. La empresa avisó a los trabajadores del cierro con menos de los 60 días necesarios, violando las leyes laborales federales. La empresa informó de que sus beneficios mensuales habían caído aproximadamente un 25 por ciento, a 2,9 millones de dólares. Pero la empresa continuaba recibiendo pedidos el último día previsto de funcionamiento, así que los trabajadores dudaron de la necesidad que la empresa tenía de cerrar sus puertas.

La dirección de Republic dijo a los trabajadores que era necesario cerrar la empresa para conseguir préstamos de su principal acreedor, el Bank of America. Los trabajadores de UE organizaron un piquete frente a la sede del Banco en Chicago el 3 de diciembre. A pesar de que el banco y la dirección de Republic pidieron al local 1.110 del UE una reunión para discutir las indemnizaciones y otras cuestiones, la reunión fue saboteada cuando la empresa no se presentó. Los trabajadores respondieron ocupando la fábrica.

El Bank of America era uno de los bancos más grades que participó en el gigantesco plan de rescate de 700.000 millones de dólares aprobado por los partidos Demócrata y Republicano en el Congreso el pasado mes de octubre. También fue apoyado tanto por Barack Obama como por John McCain. A pesar de conseguir miles de millones de los contribuyentes, la mayoría trabajadores, los banqueros se niegan a utilizar el dinero público para otra cosa que no sea el beneficio privado. ¡Esa es la penosa realidad del capitalismo!

La otra cara de esta realidad es que no se pueden conseguir concesiones significativas de los empresarios, incluso algo tan básico como una indemnización salarial, excepto mediante la lucha de clases. Deberíamos preguntar que si el Bank of America se está "rescatando" con dinero público, ¿por qué no es de propiedad pública? Si Republic accede a la ayuda pública, este dinero debería ser utilizado para mantener abierta la fábrica y los empleos de los trabajadores. Si no hay margen para que los empresarios continúen haciendo beneficios, entonces la fábrica debe ser de propiedad pública y bajo el control democrático de los trabajadores, sin ningún tipo de compensación para los empresarios y eliminando el motor que supone el beneficio. Mientras tanto, la única manera en que los trabajadores pueden recibir la indemnización y el dinero que les deben es manteniendo la ocupación hasta que la administración y el Bank of America cedan.

Esta ocupación de la fábrica es un ejemplo para millones de trabajadores de todo EEUU que se enfrentan a un aumento masivo de los despidos, cierres de empresa, recortes salariales y de beneficios. Ya se han organizado asambleas de solidaridad en la zona de Chicago. Las federaciones sindicales AFL-CIO y Change to Win deberían movilizar al movimiento obrero en todo el país en apoyo de los trabajadores de Republic. ¡Una ofensa a uno es una ofensa para todos!

La Workers International League se solidariza con el local 1.110 del UE. Pedimos a nuestros lectores y seguidores que envíen mensajes de solidaridad, pedimos que nuestros sindicatos aprueban resoluciones y organicen actos de solidaridad.

Se pueden enviar mensajes de solidaridad al Local 1.110 del UE a la siguiente dirección: leahfried@gmail.com"

Estos acontecimientos son importantes. Han aprendido de las ocupaciones de Venezuela, las cuales no creo que duren si no vence Hugo Chavez en el referendum. Se dice que Hugo es un Stalin. Stalin a diferencia de Hugo ha muerto tanto en la muerte física como sus ideas, las cuales nunca tuvieron sentido. Ahora que el proletariado tiene experiencia, sabrá como identificar a un Stalin de cualquier otro lider.

Le llaman también "populista" pero la verdad es que los primeros populistas han sido los burgueses que en los años 90 nos prometieron con un futuro de paz y alegría, lleno de libertades. Pero tras este desastre que será conocido como "Crack de 2008" la burguesía tiembla como un flan de miedo, miedo ante aquellos que ya no pueden perder un empleo, que no pueden perder nada. La revolución en Venezuela no puede dar un vuelco atrás.

Pero para dar el salto al poder aquí, en España, se ha de ingresar en los partidos de masas (PSOE) para cambiar la dirección reformista por una revolucionaria cercana a las masas y que analice con objetividad lo que está pasando.
El proletario español está viendo varios posibles representantes del proletariado:

- Los sectarios que luchan entre ellos que, como he dicho antes, pelean por los despojos de alcanzar un escaño en el Parlamento y que se niega a participar con el partido de masas (PSOE) en cualquier acto o manifestación o huelga creando que las bases del PSOE se nieguen (pudiendo acercarse a la izquierda) a colaborar con aquellos que no respetan a su base, aún apoyandoles. Me acuerdo de una concentración que hicimos contra la privatización de la sanidad en frente del Ritz. Algunos sindicalistas de CNT gritaron en contra del PSOE. Estaba de acuerdo con ellos pero había que matizar: la dirección. La dirección de un partido es la que tiene culpa de lo que pase o no en una organización política.

- IU: El proletario lo ve con simpatía. Puede ser lo más "puro" con el PCE, pero no es un partido de masas, no consigue hacer frente al PP.

- PSOE: El partido de masas, pero sin ideas proletarias ni dirección revolucionaria: lo único que tiene es su poderío como partido grande.

¿Crear uno tal vez? ¡No! ¿Para qué crear más instrumentos nuevos, pudiendo limpiar los antiguos? ¿Por qué crear más instrumentos si cada vez que se crea otro se encierra en el sectarismo como les está pasando a las pequeñas organizaciones sectarias que lo único que consiguen es estorbar al proletario?. Lo mismo se aplica en los sindicatos, aunque he de dar todos mis respetos a la CGT. CGT está creciendo con su combatividad, lo cual es positivo y se podría convertir en ese sindicato de masas que necesitarían los obreros (no confundamos a la CGT con la CNT).

¡Cuidado!, he hablado del PSOE cuando había que acercarse a las masas, pero nunca al Partido Demócrata de EEUU, el cual como he dicho no es un partido obrero. Nunca fue creado como un instrumento de clase sino todo lo contrario: un instrumento de opresión liberal al igual que el Partido Republicano.

Ahora en España estamos viviendo, no la atenuación de la lucha de clases por la derecha como en otros lugares (es que la burguesía española es subnormal) sino todo lo contrario. El PP se niega a colaborar con el PSOE en su "gran cruzada" contra la crisis. ¡Pues mejor! las bases del PSOE han de exigir el cambio en su seno. Si los obreros no recuperan sus instrumentos contra la burguesía (representado por el PP), entonces no se hará nada, porque somos pocos los que pensamos en el cambio y necesitamos gente nueva y con ideas marxistas para recomponer lo que es nuestro: el Partido Socialista Obrero Español, la Izquierda Unida y el Partido Comunista de España (lo mismo para los sindicatos).

Por esto hay que construir y limpiar en cada caso: cuando falte un partido obrero, crearlo, cuando no falte y esté reformarlo, quitarle la venda de los ojos exponiendo las ideas marxistas y eligiendo nuevos líderes revolucionarios.

Y China es un caso similar al reformismo: el estalinismo. Con la crisis capitalista de 2008 ya ha empezado en China un proceso de lucha que se está negando a la televisión pública española, la de las ocupaciones de fábricas. Así, en el caso Chino es peor que en cualquier otro país capitalista. Tienen más población que no puede absorber el mercado de trabajo. Esto es debido a un bajón del PIB (11'9% en 2007, 9% en septiembre de 2008 y unas previsiones para 2009 de aproximadamente el 7'5%).
Como toda esta crisis, no solo está promovida por la especulación sino también por la superproducción. ¿Qué tiene que ver la superproducción con el problema financiero? Pues sí tiene que ver y mucho. El crédito es una forma de expandir el mercado a través de la inversión y el préstamo porque hace circular el dinero. Sin embargo, cuando llega el momento en que esas inversiones ya no sirven, es decir, cuando se produce el contacto con la burbuja especulativa (una burbuja que en algun momento tiene que estallar), para la circulación del dinero y también para la inversión. Por tanto, todo el material (de cualquier sector) que estaba preparado para vender tiene que quedarse en el almacén debido a que los principales compradores se han quedado sin dinero.
Como a menos venta "menos dinero" (pongo las comillas porque el empresario siempre gana por la plusvalía) reducen gastos y contratan a inmigrantes (por eso la protesta inglesa) y echan a miles de trabajadores a la calle para quedarse con más beneficio. Mientras tanto intentan sacar la superproducción a la venta,reduciendo los precios.
En el caso chino es estremecedor. Han cerrado el 50% de las fábricas de juguetes (en la totalidad de las fábricas abiertas y cerradas representa el 70% de la producción mundial). El consumo inmobiliario ha disminuido entre el 35 y el 50%. Además la inflación ha aumentado en un 23% (los gobernantes estalinistas niegan la verdad). Y, para colmo, los terratenientes se están haciendo con el control de la tierra. ¿Qué necesitan? Volver a hacer una revolución socialista claro está. Sobre todo, desde mi punto de vista, desde el PCCh atacando al estalinismo que se practica ahora.

Se habla también de Japón, pero no se habla en términos correctos. Japón está en crisis desde los años 90. Entre 1998-2003 invirtió 440000 millones de dólares para recuperarse de la recesión, pero ha vuelto otra vez a la crisis tras la pequeña recuperación imperceptible.

La alternativa está presente en el subconsciente obrero, pero el sectarismo provoca un aumento de la reacción y un distanciamiento de las masas hacia las manifestaciones y huelgas (¡cuantas veces hemos visto a ciertos individuos tapados tirar cocteles molotov con la consecuencia de una carga policial y el desprestigio por acciones impropias en el momento!), el estalinismo que hace retroceder a la revolución a la sociedad anterior capitalista por su negación de la teoría y su ignorancia en la aplicación de la teoría debido a que no la estudia y, finalmente, el reformismo que cree al estilo "ilustrado burgués" que el capitalismo es social. Son los ilustrados de aquella época burguesa que creían en la instrucción de los súbditos y las reformas. ¡¿Qué hicieron los burgueses?! ¡Aprender de ellos para destruirlos con sus amigos feudales!. Hace dos años estábamos en una situación del "capitalismo ilustrado" (como ya comentaba en artículos anteriores) en el que el reformismo socialdemocrata (como aquellos ilustrados burgueses del siglo XVIII) creía en las reformas y en ese capitalismo ilustrado. Ahora ha cambiado, ellos gritan pidiendo auxilio ante lo que pueda pasar. No defenderemos, por supuesto, a esta calaña, defenderemos a los socialistas democráticos anticapitalistas que sean honrados.

¡Los socialistas democráticos anticapitalistas están confundidos, han sido influenciados por los prejuicios burgueses pero no creen en el sistema!¡Tenemos que ayudarles! (si ellos quieren por supuesto). Los socialistas que se unan a la alternativa marxista (al igual que los comunistas y anarquistas, estos últimos para conseguir más tarde la anarquía) que no es nueva, deberían ser bienvenidos siempre y cuando sus acciones sean honradas.

¡Por eso afiliaos a cualquier partido de izquierdas en el que os sintáis útiles!

¡Salud y victoria!

Senegal (2): Educación y sanidad

Hace varias semanas, por no decir meses, escribi sobre la situación económica de Senegal. En todo sistema capitalista que se precie también ha de considerarse la educación y la sanidad no solo como proyectos políticos (adaptación al sistema) sino también económicos y de obtención de recursos. De esta forma se educa a cualquier individuo para hacer un trabajo determinado por el mercado laboral (una cosa es educar para realizar un trabajo y otra es que esté determinado por el mercado laboral).

En Senegal la educación y sanidad pública consisten en una cosa: construir el edificio. No se encargan de la gestión, lo único que hacen es construir el edificio, de lo demás se encargan los trabajadores del centro y sus gestores (los directores y profesores). En definitiva, acaba siendo privado.
La única diferencia entre la escuela pública y la privada es quien se encarga de su construcción. Los libros y todo el material escolar, al igual que en España excepto para los que necesitan las ayudas, lo pagan los propios padres. Más tarde comentaré cuanto cuesta pagar una escuela.

La educación se basa, fundamentalmente, en matemáticas, lengua francesa, idiomas (español, inglés...), biología, química y física. El problema fundamental es que la mayoría de los profesores no están especializados y, por tanto, imparten lo elemental. No solo eso, sino que carecen de material para hacer prácticas, algo que impide la divulgación científica.

Respecto a la sanidad se han de decir dos cosas: que la sanidad pública tiene el mismo cariz que la educación pública y, lo que es peor, los médicos son de cabecera que unido con la falta o antigüedad del material médico hacemos una bomba explosiva.
Los médicos muchas veces erran en sus diagnósticos debido a la falta de material o a la inexperiencia de los mismos. Me acuerdo lo que me contó uno de los guías el cual tenía un problema estomacal, fue al médico y en una radiografía (era antigua) le encontraron "aire" en el intestino (no me acuerdo si era el grueso o el delgado). El médico decía que el aire era el que provocaba el dolor. La gracia está en que eso no dice nada, puesto que todos podemos tener aire en el intestino.
Para colmo la sanidad al tener el mismo cariz que la sanidad, ha de pagarse. Es decir cuando te atiende un médico has de pagar algo por los servicios (no hay seguridad social). No solo se tienen que pagar los servicios, ¡hasta las medicinas se pagan!. En España no se pagan todas las medicinas para que os hagáis una idea.

Además, lo curioso es que los hospitales son dirigidos por miembros del ejército (supuestamente son más eficientes).

Pues, como podréis imaginar, la gente en vez de pagar medicinas (que son caras) o a un médico, prefieren consultar a un curandero. No por creencia, sino porque pueden ser a veces más baratos (aunque cobran por hacer amuletos y pócimas), además de que está siempre en el pueblo.

No existe un médico "estacionado" en un pueblo sino que es itinerante, es decir, un médico para varios pueblos de alrededor.

Las medicinas las puedes conseguir en cualquier hospital o en un dispensario. Los dispensarios son como los ambulatorios pero más pequeños y sin casi mantenimiento. Como supondréis también existe el comercio ilegal de medicinas. Pero ¿cuanto puede costar una medicina?

Cuando estuve con malaria tuve que comprarme medicinas. Cada una valía entre 3000 F/Cefas y 7000F/Cefas, mucha gente no puede permitirse ese dinero, así que el Estado se preocupa más en la prevención, lo cual no impide el que tengas malaria.
La malaria de por sí no es grave, lo grave depende de a quien afecte. En este caso la población que peligra más son los niños y ancianos. Esto no significa que no produzca la muerte a un adulto, pero si se te detecta rápido puedes curarla a tiempo. Un belga que se instaló en Abene (Senegal) construyendo su propio centro turístico nos dijo que la malaria la pasaban como la gripe de aquí (no le veo una similitud muy buena después de haberla pasado, pero bueno) además de que decían que la combatían con unos extractos de plantas que recogían.

Espero, de todas formas, que el español que consiguió la vacuna de la malaria consiga la victoria frente a las farmaceúticas que explotan las desgracias africanas. No es una película de cualquier director que habló del tema, lo ví con mis propios ojos.

Aqui comento cuanto se paga por la educación (1€=650F/Cefas):

Educación Pública:

- Primaria (7-12 años): 2000 F/Cfas por año
- Secundaria (13-18): 10000 F/Cefas por año
- Liceo (18-22): 10000 F/Cefas por año
- Universidad: Gratis (los pocos que van reciben todos beca)

Educación Privada:

- Primaria(7-12 años): 10000 F/Cefas al mes
- Secundaria(13-18 años): 10000 F/Cefas al mes
- Liceo (18- 22 años): Sin información
- Universidad: Sin información

¡Salud a todos!

Lo que pasó en Madrid

Un viernes 9 de enero por la mañana temprano a las 8 de la mañana se veían algunos copos caer. Sorprende en Madrid que nieve en Madrid y por ello cualquier madrileño de la capital se alegraría de lo que podría parecer una curiosidad.

No voy a decir que debamos temer a una nevada como la de la otra vez, pero tiene sus riesgos. Pensamos siempre, debido a los avances tecnológicos, sanitarios, etc... que no nos puede pasar nada con una tormenta. Yo pensé así hasta que llegué a Senegal y me enfrenté a algunas tormentas e inhundamientos. Pero eso es otra historia.

Una nevada tiene sus riesgos y más cuando no se hace nada. En el caso de Madrid fue especialmente ese, no se hizo nada.

La polémica ha surgido debido a que la Consejería de Medio Ambiente (en el caso de la ciudad de Madrid Ana Botella tiene la responsabilidad por ser la Concejala de Medio Ambiente) no ha llevado a cabo las actuaciones correspondientes ante las circunstancias de una nevada como la que hubo. Echan la culpa a la ministra de Fomento cuando la responsabilidad es de la Comunidad Autónoma, tanto en el aeropuerto de Barajas como en toda la Comunidad de Madrid.

Lo que alegó la esposa de Aznar en televisión (que nadie se ha quejado) es que "le habían enviado un simple fax" ¡Si quiere se le envía una carta para que tarde dos días en llegar! ¡inculta!.
Y encima en la SER mencionó que "la nieve está en niveles aceptables" ¡y que aceptable que se podía haber caído cualquier persona en Moncloa!

Y luego culparán a Fomento de los problemas que ha habido en Barajas. Si ni la Comunidad de Madrid ni Iberia tiene medios no es problema del Estado. ¿No estamos en un Estado de Autonomías? ¿No quiere el PP el poder en cada Comunidad donde gobierna?

Es la contradicción de la derecha ¡como puede haber gente que no lo vea o no lo quiera ver!. Juegan con la ilusoria unión de España (ilusoria porque se unió artificialmente y porque el desarrollo histórico de España la lleva a ser un Estado Federal más que un Estado Unitario) y luego diputados del PP insultan o desprecian como pronuncian el andaluz o el gallego (como la protagonizada hoy por una diputada que insulta a la ministra).
Como marxistas hemos de ver los procesos "nacionalistas" con un punto de vista dialéctico y no podemos cegarnos ni por el nacionalismo centralista (España) ni por el nacionalismo periférico (País Vasco o Cataluña) sino ver el independentismo (diferente que el nacionalismo) como una posibilidad de eliminar mercados a un Estado Capitalista central y como una liberación "nacional" (en cuanto de nación sea crear un Estado Socialista). Sin embargo hay que oponerse a los nacionalismos que benefician al capitalismo, aquel que promueven los burgueses en Kosovo por ejemplo un territorio sin desarrollo histórico, pero con una finalidad estratégica comercial: supone un mercado más para EEUU.

Por eso hay tener cuidado a la hora de elegir sobre la cuestión nacional. En España lo preferible es hacer una federación, aunque si no se hace las cotradicciones entre territorios aumentará puesto que en el capitalismo no existe una igual gestión de la riqueza. Por último provocará la "ruptura" de España. No porque lo haga Zapatero, no porque lo hagan los catalanes sino que lo hace el capitalismo que junto con los mecanismos judiciales y represivos del Estado central acompañados de ataques terroristas provocan la desestabilización de la situación.

Bueno dejaré de hablar de la cuestión nacional y lo desarrollaré dentro de unos días.