La 100º Reflexión: el capital, el rey, la libertad y la situación del País Vasco

Con mi 100º reflexión en este blog voy a reflexionar, valga la rebundancia, sobre las cuestiones que afectan actualmente a España que, a diferencia de las derechas, las izquierdas la tratamos como el pueblo; nunca como un elemento artificial articulado sobre un territorio.

El pueblo español, al igual que los pueblos del mundo, vive un intenso oleaje de cambio social y pronto vendrá un clima económico al que el capital no creo que pueda hacer frente. No podrá hacerle frente por dos razones: la base histórica de la lucha de clases y, por tanto, la evolución histórica y el crecimiento artificial basado en el movimiento comercial del capital y en la explotación en la que se basa esta economía. Es artificial porque genera un crecimiento que no existe fisicamente y, para colmo, la riqueza de los países ricos viene marcada por la explotación de sus ciudadanos y de los países ex colonizados; siendo esta riqueza un sueño ficticio en vez de ser, como ha sido en toda la economía anterior, base de la buena gestión (no digo que no haya, sino que el robo hace más efectiva la gestión). Más ficticio es aún que con este sistema puede haber una igualdad entre países.

De esta forma han estallado varias revoluciones en América Latina. Estas revoluciones son insultadas sin conocimientos, fruto del interés del capital en mantener sus intereses. Tanto interés tienen que Aznar apoyó un golpe de Estado en el año 2002. No solamente eso, sino que ya se presentan a las elecciones para defender sus intereses ¿Por qué gobierna la derecha? Debería hacerse el pueblo.

Ya, hasta mienten en lo que dicen los dirigentes del PP. Hace meses decían que no negociarían con ETA y, ahora, se han abstenido en la moción contra el Ayuntamiento de Mondragón (gobernado por ANV). ¿Qué pretenden conseguir los terroristas del pueblo, tanto el PP como ETA? Claro, han asesinado a un trabajador... puede que les beneficie incluso.
Sea lo que sea, algo claro está: quieren mantener el País Vasco como una lucha por la libertad para que en Madrid se piense que luchan por la "libertad". Ellos tienen un concepto de libertad: libertad económica para robar al productor. Yo no soy de aquellos que aprueba la violencia en territorio español para conseguir los objetivos del proletario, pero puedo decir que soy marxista.

El conflicto de los nacionalismos es una lucha entre las clases dirigentes regionales y las centrales de tal modo que, a cada uno, le interesa económicamente esa región. Sin embargo, pueden surgir formas de resistencia dentro del movimiento anticentralista surgidos por una larga represión. En el caso del País Vasco, surgió como un movimiento independentista (anticentralista y anticapitalista) pero que derivó, con el paso a la democracia, en un movimiento fascista e igualmente represivo que el propio Estado Franquista. Hablo por supuesto de ETA. Las demás organizaciones independentistas y nacionalistas están divididas entre las que "apoyan" a esta organización y las que no. Entre las que "apoyan" a esta organización están Batasuna y ANV ya que NUNCA han emitido un juicio contrario al asesinato de obreros y ciudadanos.

Digo "apoyan" y no apoyan por una diferencia clara. En política las cosas que se dicen pueden ser las que no se piensan. Muchos antiguos independentistas que se pasaron a partidos de izquierda fueron asesinados por "traidores". No me extrañaría nada que los actuales dirigentes de Batasuna o ANV estén asustados (si es que lo están) de las posibles amenazas. Por tanto, pueden ser dos las posibles causas de su "apoyo" a ETA: a) que de verdad quieran que siga la violencia, algo que traería repercusiones negativas y que solo se solucionaría con la unidad democrática entre todos los partidos y que se permitan contactos con sus dirigentes para que dejen de lado a ETA. b) que esté asustada por esas amenazas que ejecutó en el pasado ETA, lo que debería ser solucionado con una protección policial y permitirles la actuación en la política.

Ahora, con el triste "todo es ETA" (algo que no valoro en absoluto, exceptuando los casos de dirigentes que abiertamente lo afirman) se está consiguiendo el efecto contrario: mantener la tensión en el País Vasco. Sin embargo, esos partidos tampoco están haciendo mucho por condenar la violencia etarra.

Por tanto la síntesis que hago es la siguiente: Los partidos que "apoyan" a ETA que la dejen de apoyar, puesto que no van a conseguir nada más que un nacionalismo lleno de sangre, dolor y pánico.

Por otro lado la cuestión de la Monarquía. Apoyo publicamente (si alguien me lee) a Barroso, alcalde de IU en Puerto Real, que ya ha denunciado la verdad entre la España del monarca y la España del pueblo. Aquella primera en la que el Rey es intocable y la segunda en la que por negarte a cumplir una ley estúpida (como haría Kant, Hegel o Marx) te puedan multar o meterte en la cárcel por "incumplir la ley estúpida".

¿Y qué tiene que ver el capitalismo? Mucho tiene que ver. Tiene que ver porque todas las relaciones sociales se han hecho con un objetivo, convivir para que "florezcamos" económicamente y que, cuando los frutos esten ya al salir, cogerlos aprisa para que no se escapen. Los intereses son tantos y ya están analizados por autores como Marx y Engels que no voy a entrar a explicarlos. El ambiente de contradicción entre libertad, igualdad y fraternidad llevará a la síntesis de un nuevo mundo.

Por tanto, la derecha, ha tocado fondo y la socialdemocracia tiene tiempo de entrar en el tren del cambio para que vaya hacia el anticapitalismo.