Venezuela y la II República: una analogía

Publicado en Tercera Información 3/7/2017


En España, tanto tertulianos como oradores de derecha y especialmente en período electoral, centran su atención en los acontecimientos que transcurren en Venezuela.
El alto coste de los alimentos y la escasez es un hecho. Según el Centro de Documentación y Análisis Social de la Federación de Maestros, la Canasta Alimentaria Familiar de mayo de 2017 se situó en 990918'92 Bs (8.862.778€) lo que representó un incremento de 123146'87 Bs (1.101.425 €).
Lo que nunca reparan los medios, tanto españoles como los medios afines a la oposición venezolana, son las constantes cartas de denuncia que los trabajadores (los que sufren dichas condiciones) manifiestan sobre la situación. ⁱ
El 1 de agosto de 2016, ya en aquellos días la situación iba empeorando, los trabajadores de Super S de Barcelona (Anzoategui) -empresa del sector alimenticio- hicieron pública una carta en la que denunciaban "irregularidades que observan en el proceso productivo de la empresa" y que esperaban que la Inspección ordenada sirviera para dar a conocer "el sabotaje de este empresario, que acapara cantidades de sacos de alimentos balanceados para animales y vende a precios especulativos a los consumidores". Esta empresa ha sido un ejemplo en todo el proceso de sabotaje. Desde marzo de 2016, según denunció el Comité de Solidaridad Obrera de Anzoategui, el Gerente General Luis Alfonso Fernández ordenó dar vacaciones y permiso anticipadas a la mitad de la plantilla con la caída consecuente del 80% de la producción y el aumento de un 300% del precio de los alimentos.

Pero, si nadie puede adquirir por los altos precios, ¿Cómo siguen manteniendo este tipo de empresas sus beneficios? La respuesta hay que buscarla en el extranjero. En Venezuela la escasez se ha convertido en una norma, pero en el extranjero los productos venezolanos siguen su curso "normal" de venta ( a un precio más bajo).

Si nos fijamos en una de las páginas web que se dedican a la venta de productos venezolanos en España, podríamos estar ante un escándalo de grandes dimensiones. La Harina Pan cuesta en España 1'85€ (20'40 Bs VEF). En Venezuela este producto cuesta 639Bs (57'47€). Otro producto que hemos podido comparar (a pesar de las informaciones de los medios españoles, cuesta encontrar datos actualizados) la empresa Polar vende la lata de cerveza (207ml) en España a 0'73€ (8'14 Bs VEF) mientras que en Venezuela cuesta 236Bs (21'11€). La lata de 355ml cuesta 0'99€ (11'03 Bs VEF) mientras que en Venezuela se paga a 579 Bs (51'79€).ⁱⁱ

Por lo que consiguen hacer un negocio en distintos países ( no sólo en España, también venden en EEUU y en otros países) mientras que sabotean económicamente a Venezuela.
Hay una pregunta que no ha sido respondida. ¿Todos sufren los efectos del desabastecimiento? Tenemos que decir que no.


En el artículo del Financial Times "Los ricos en Venezuela crean su propio oasis" describe bastante bien la situación. "Conforme aumenta la escasez de alimentos, se extiende la cola de compradores alrededor de un supermercado en la sección arbolada de Altamira en el este de Caracas. Si cruzas la calle verás un escenario muy diferente: el Hotel Cayena, cuyos costos de producción alcanzaron 40 millones de dólares, se ha convertido en un refugio para los venezolanos que pueden pagar 1000 dólares por una botella de champaña La Grade Année de Bollinger. Ese precio equivale a 40 veces el salario mínimo mensual"

Los ricos venezolanos no tienen que temer por su futuro y juegan con el de los demás a su antojo. No tienen que preocuparse del desabastecimiento ni del desempleo. Muchos de ellos, o bien han defraudado y han sacado dinero del país (comprando inmuebles de forma fraudulenta en EEUU o España,etc...) o bien tienen intereses económicos que les permiten vivir intensamente día a día. Henrique Capriles tiene intereses en diversos sectores (inmuebles, telecomunicaciones) pero destaca el bancario venezolano(Mercantil, Banesco) y español (Abanca). Juan Carlos Escotet, propietario de Banesco, aparece en la lista Falciani.

Las maniobras de los empresarios venezolanos son similares a los acontecidos durante la II República de España días antes del golpe de 1936. Jaime Fernández Gil, gobernador de Melilla en 1936, explicaba claramente en los informes acerca de los días previos que, ante el rechazo de los empresarios panaderos de aceptar las condiciones de los obreros, el 7 de julio de 1936 se promovió una huelga patronal. Los empresarios impedían la llegada del pan a la Ciudad Autónoma de Melilla. ¿Qué hizo Jaime Fernández Gil? ¡Acordar con los obreros que ocuparan las tahonas y se pusieran a hacer pan para abastecer Melilla! Así se solucionó el conflicto. Después vendría el golpe de estado, asesinando a todos los que defendían las conquistas obreras.
¿Los opositores a quiénes están defendiendo? Defienden, de forma consciente o inconsciente, a los empresarios que están boicoteando la economía. Las maniobras guarimberas de 2014 y las actuales, tienen un objetivo doble: 1) presionar a un sector del ejército llamándole a un golpe de estado (Leopoldo ya ha realizado ese llamamiento) 2) socavar las bases que han estado apoyando la revolución desde el Caracazo.

De hecho, las críticas no se dirigen en muchos casos a la revolución sino a la burocracia. Y es que la burocracia del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), su ala más derechista, ha conciliado con los empresarios que boicotean constantemente la economía. De forma surrealista conceden subsidios a los productos alimenticios y a las mismas empresas que boicotean la economía. Esos subsidios vienen de forma doble. Por un lado subsidios a los alimentos de producción y por otro la entrega de divisas para la "importación" de materias primas o maquinaria. Desde 2003 las distintas empresas dependientes del grupo Polar recibieron 5.954 millones de dólares. Ese dinero, que podría haberse utilizado para invertir en la producción alimentaria, se ha utilizado para extender sucursales en EEUU. Una de las sucursales más curiosas es la de Delaware (paraíso fiscal). Está claro que Lorenzo Mendoza quiere vivir del Estado y no devolverle nada. ^{iii iv}

Técnicamente el gobierno utiliza los subsidios alimenticios con el objetivo de que la venta de productos en los CLAP (Comités Locales de Abastecimiento Popular) sean más baratos que en los supermercados. Y es cierto, cada caja cuesta entre 11000 Bs y 17000 Bs. Pero sólo llega a un 30% de la población además de las continuas denuncias por el retraso de envío y la reproducción de la especulación; ya que las empresas siguen recibiendo dinero por esas cajas mientras que, por otro, desabastecen y continúan especulando.

Utilizan así a los sectores más desesperados por la situación económica para que sea una fuerza de choque contra las conquistas revolucionarias. Es sorprendente que en algunos artículos comparen al mismo nivel los gastos por los subsidios dirigidos a las empresas privadas (en 2016 fue de un 9'7% del PIB dirigido a las importaciones de maquinaria o materias primas) con las misiones (1'7% del PIB).^v Las misiones, que tratan de ofrecer garantías de acceso a la educación y sanidad pública, han conseguido erradicar el analfabetismo entre 2003 y 2005 además de reducir tasas de mortalidad infantil. Las misiones se pueden comparar con las Misiones Pedagógicas de los años 30 en la II República.

Jaime Fernández Gil buscó una solución que resolvió el problema: tomar las tahonas sin indemnización y que los obreros controlaran la producción. Virgilio Leret Ruiz, que se situó del lado del pueblo y frente a los golpistas en 1936, planteaba la necesidad de nacionalizar bajo control obrero la gestión de aeropuertos. ¿Por qué no plantea el gobierno venezolano estas medidas? ¿Por qué no plantea la expropiación inmediata, bajo control democrático de los trabajadores, de las empresas de alimentación aún en manos privadas?

Venezuela aún es capaz de revertir la situación. En 15 años de revolución se ha avanzado pero aún no ha resultado victoriosa completamente, de ahí los retrocesos y el boicot. Los venezolanos no pueden confiar su futuro en personas que provocaron el golpe de 2002 (Leopoldo López, Capriles) donde jugaron un papel en las detenciones extrajudiciales a ministros o en el asalto a la embajada cubana.
Esa "Venezuela alternativa y mejor" que comenta Laura S.Leret la conocemos: recortes como en la época de Carlos Andrés Pérez, represión como la de Antonio Ledezma y desabastecimiento que provocan actualmente. Posiciones que, como hemos indicado anteriormente, se oponen a lo defendido por los republicanos en 1936, entre ellos Virgilio Leret Ruiz.
Fdo:
Ascensión Leret Verdú
Manuel Rodriguez Leret

Notas

ihttp://www.ghm.com.ve/canasta-alimentaria-de-mayo-se-ubico-en-990-91892-...

iiwww.kioskovenezolano.com

iiihttps://venezuelaparaelmundo.com/empresas-polar-instala-planta-de-harina...

ivhttp://entodonoticias.com/estas-las-empresas-polar-creadas-dolares-cadivi/

vhttp://cronica.uno/cuanto-cuestan-los-subsidios-en-venezuela/

PODEMOS.... ¿DE FORMA REVOLUCIONARIA?

En este blog, desde su nacimiento allá en 2006, siempre ha defendido la unidad de las izquierdas. En aquellos tiempos se me tomaba por un loco con ideas lunáticas; ahora parece que por mera casualidad esas ideas eran las correctas.

Sin embargo, en el transcurso de los debates que se componen este blog, nunca defendí una unidad sin programa, una unidad sin un sentido. La historia de las unificaciones y escisiones ha demostrado cómo consolidar y fortalecer la unidad de la izquierda. Los bolcheviques, tras la revolución de 1917, arrastraron hacia la III Internacional a miles de militantes socialistas y anarquistas unificándolos bajo un programa útil para la clase obrera.

En el caso español el PSOE y la CNT, si los dirigentes no se hubieran opuesto, podrían haberse reunificado bajo la misma bandera. Lenin, en el Estado y la Revolución, explicaba que en el seno de los anarquistas había sectores conscientes que habían abandonado el marxismo por ser consecuentes ante la política reformista de los dirigentes de la II Internacional. Eso, en definitiva, impedía la reunificación de la clase proletaria en una única organización fuerte y preparada contra el capitalismo.

Una vez tenido en cuenta esto, entramos de lleno en el proyecto PODEMOS y ver si cumple con nuestras expectativas.

PODEMOS: EL PROGRAMA

Nosotros, los revolucionarios que entendemos que hay una lucha de clases en ciernes, no podríamos mirar cualquier programa que haga mención a sentimientos o actitudes personales. Ya en la primera línea claramente habla de "ciudadanos egoistas" y "ciudadanos que no lo son". Parece una pataleta al sistema, pero no lo es. Un empresario, un burgués, no es ni egoísta ni solidario cuando cobra por un trabajo no realizado. Es, simplemente, su función social es decir nula.

Sin embargo, cuando PODEMOS hace este tipo de declaraciones lo que realmente se echa en falta es una crítica destructiva hacia el sistema capitalista. Lo que en el fondo y en teoría representa esa primera línea es que los empresarios pueden seguir su nula función, pero dando un poco más en impuestos. Algo que desaprobamos los revolucionarios por completo. Los revolucionarios apostamos por la expropiación de las empresas bajo control obrero y que el empresario sea un obrero más en la producción.

En la cuestión del derecho de autodeterminación no aclara muy bien que se quiere decir. Sí, nosotros defendemos el derecho de autodeterminación de los pueblos. Pero ¿acaso lo que hace Artur Mas es defender el derecho de su clase obrera a determinar su propio destino tanto en la separación como en el sistema que quieren para Catalunya? ¿Acaso Artur Mas va a dejar a los obreros catalanes que hacer con las fábricas y empresas? Ahí es donde ha caído PODEMOS en su retórica reaccionaria y del más putrefacto nacionalismo. Los marxistas defendemos el derecho de autodeterminación de los pueblos anteponiendo los intereses de clase frente a consideraciones nacionales. Pero, parece que PODEMOS quiere dar vía libre a la burguesía catalana para que divida a la clase obrera en líneas nacionales.

Pero ese programa está preparado para poder incorporar a elementos que tengan cabida en la lucha electoral meramente reformista. No plantea en lo concreto un programa político con puntos claros para dar solución a los problemas, sino que plantea un programa de mínimos a consensuar. No es un empujón a la izquierda, es un empujón para aceptar a cualquier tipo de tendencia reformista.

En el boletín interno de IA se confirma que el programa no es lo importante sino las personalidades (tal como se configuran las listas en el PSOE). En vez de "romper el impasse" entre las fuerzas de la izquierda independentista para romper con las respectivas burguesías nacionales (vasca, catalana...), lo que hace es consolidar esa posición apoyando la consulta del 9 de noviembre.

La única forma de romper, como bien dice el boletín, con las organizaciones tradicionales es mostrando un programa revolucionario y defendiéndolo en la práctica. Quizás ahí es donde peca IA... y, buscando más un atajo que una solución real al problema, lo que nos encontramos es que IA tiene que validar sus perspectivas desde una postura de reformismo sin retorno.



PODEMOS: TÁCTICA Y ESTRATEGIA

Las movilizaciones dentro y fuera del Estado Español están demostrando dos cosas: 1) la necesidad de unificar las luchas en torno a un programa 2)los sectores de las masas apuestan por una ruptura revolucionaria en el Estado Español

¿Y donde deja eso a las elecciones europeas? En ninguna parte. Centrarse en las elecciones, y más en estos momentos, es un grave error. Tenemos a la gente pidiendo con urgencia un cambio puesto que la situación es dramática. Los que estamos en el movimiento sabemos que organizar requiere tiempo, tiempo imprescindible. Ya sabemos que los catedráticos que van a tertulias y se contentan con ir a las charlas no lo comprenderán; pero la revolución no es sólo teoría; es práctica. Ante esta situación una organización seria, madura y consciente priorizaría para organizar a sus bases y cuadros para presentar batalla en el momento decisivo.

La estrategia es la misma que ha llevado al KKE al desastre. Pero, aún peor. El KKE al menos tenía una batalla que poder dar electoralmente y usarla de forma agitativa entre las masas griegas... las elecciones europeas en cambio no representan una batalla en el Estado Español. Incluso en el hipotético caso de que sacaran bastantes representantes, el programa estaría atado de pies y manos sin aplicarse en el Estado Español.

Por otro lado está claro que el oportunismo ha llenado ciegamente a IA (Izquierda Anticapitalista). Ellos, que tanto han criticado al PSOE y a IU por no representar a las bases, han saltado por los aires cualquier concepto de democracia interna de un partido imponiendo a los candidatos y el programa. ¿Alguien se puede fiar de una organización que es antidemocrática en estos términos?

Juegan a colocar estrellas en vez de convencer con un programa. IA ha sido incapaz de construir su organización de una forma seria y consciente. En el 15M se disolvió participando su organización de lleno. Eso le ha impedido construir en el frente sindical de manera que pudiera intervenir en los conflictos de una forma rápida y poder crecer.

Lo cual, de una forma peligrosa, conduce a marchas forzadas a este grupo al oportunismo. Para mantenerse de forma independiente, ante su debilidad en el campo ahora prioritario como es la lucha obrera, sólo quedaban dos opciones: 1) o seguir detrás de IU manteniendo este ultimo la voz cantante 2) Mantener una iniciativa propia.

La 2º opción les ha conducido a tener que profundizar en su oportunismo. La elección de Pablo Iglesias, muy crítico con el programa de IA, es uno de esos claros ejemplos. No están de acuerdo en el programa, pero un buen puesto vale la pena.

Pero tampoco surge de la casualidad. Las divisiones en el seno de IU en estos momentos son serias. Este es el momento que ha aprovechado IA, que llevaba aletargando la decisión sobre la coalición SUMA, para levantar la veda. Ellos, IA, dicen que quieren que IU se sumen... que el ala izquierda descontenta con IU se sumen... Pero la realidad es otra.

El proyecto PODEMOS no es un órdago para los reformistas, es un órdago para los revolucionarios que siguen en IU. No les invita a ir a la lucha unificando las movilizaciones mientras consolidan el programa común... sino por el contrario se les invita a una lucha meramente electoral. De esta forma PODEMOS consolida las opciones reformistas en IU en vez de las tendencias revolucionarias. Su análisis no ha ido más allá de los grupos burocráticos que hay en IU en vez de dirigirse a las bases con un programa revolucionario de movilización.

La táctica de cualquier organización revolucionaria debería ir en la siguiente línea: unificar las luchas, intervenir en el movimiento y a través de él configurar un programa útil para la clase obrera de cara a unas elecciones. Pero eso, señores, no se va a hacer de cara a las europeas.


PODEMOS: ¿REPRESENTA UNA UNIDAD DE IZQUIERDAS?


No dudamos que haya activistas que colaboren en dicho proyecto. Ni nadie duda de que haya trabajadores honestos que de verdad crean en dicho proyecto. Pero la realidad es que no se ha contado, desde el principio, con un apoyo entre las bases de IU y, por qué no decirlo, del PSOE. La militancia que ha abandonado el PSOE, incluso los sectores más revolucionarios, no ven en las direcciones de IU ni de IA una alternativa clara a lo que hay en la dirección del PSOE. En IU, los sectores revolucionarios, están plantando la auténtica guerra civil que se va a dar en el seno de IU... ¿Ante esto como debemos responder? ¿Con indiferencia? ¡No! Planteando un programa revolucionario y organizando a las bases de ambos partidos a que adopten un programa en sus organizaciones. Cuando se den cuenta de que, más allá de las organizaciones en las que se milite, el programa es común y útil para la clase obrera; entonces las masas acudirán a construir una organización común a la que se unirán miles de indecisos.

Sin embargo el proyecto de IA es totalmente inconsistente en este sentido.

Incluso entre las mareas es inconsistente. Juventud Sin Futuro apoyará la candidatura... y con ese apoyo se intenta creer que, automaticamente, Marea Granate apoyara dicha candidatura... pero no ha sido así. De hecho en la práctica ha habido asambleas que han apoyado y otras que se han mantenido indiferentes ante el problema. Esto como ejemplo de que las asambleas de trabajadores y estudiantes, aunque sirvan para aumentar el nivel de conciencia y por tanto introducir la lucha política entre estudiantes y trabajadores, no aceptarán por ósmosis a una plataforma política simplemente porque se diluya en dichas asambleas.

Han creido que, con una maniobra de golpe de mano, podrían forjar la unidad. Pero así no funcionan las cosas. 

Propuesta de movilización para julio

A todas las asociaciones de Memoria Histórica, partidos, sindicatos y gente de izquierda no organizada.

Como se está constatando, este gobierno está velando únicamente por los intereses de empresarios y personas afines al poder oligárquico. En sólo un año han hecho retroceder todas las condiciones sociales hasta los años 50. En dichos años era característica la división profunda entre pobres y ricos con una legislación laboral durísima y el aumento de las trabas al acceso a una mayor cualificación. Este Gobierno ha preparado el mejor de los escenarios posibles para el empresario, mientras a los trabajadores nos preparan ante un escenario de miseria. ¿Es posible seguir sosteniendo un país con más de un 20% de paro los próximos 4 años? ¿Es posible un futuro para la juventud con la Ley Wert y con una tasa de paro que ronda más del 55%?

La única forma de destruir las conquistas sociales obtenidas durante la II República fue con la imposición de una dictadura sangrienta y genocida. Ahora, este gobierno, quiere destruir las conquistas alcanzadas por el pueblo durante los años 70 retrocediendo al franquismo. Aunque esto no lo quieran reconocer, es evidente. De ahí que tanto el PP como UPYD no condenen el franquismo. Lo que tampoco quieren reconocer es que en estos tiempos están introduciendo medidas de represión como en la época de la dictadura.

Es por ello que, junto al conjunto de la clase trabajadora, decimos ¡basta!. ¡Basta de privilegios de los empresarios y de la Iglesia que se benefició con la dictadura! ¡Basta de Monarquía impuesta! ¡Basta de recortes y ajustes contra la clase trabajadora, que no ha provocado la crisis, dando derecho de pernada a los que sí la han provocado!

Pedimos, a los dirigentes de las asociaciones y partidos políticos de izquierdas, la convocatoria de 3 jornadas de lucha los días 17, 18 y 19 de julio conmemorando así la resistencia del pueblo ante el golpe de Estado.  Recordemos por qué lucharon los compañeros y familiares que hoy están en las cunetas y en los cementerios. Sigamos luchando por lo que ellos lucharon para mejorar las condiciones de vida de la clase obrera.

Llamamos a los sindicatos, especialmente a los que agrupa al mayor número de trabajadores, a que convoquen una huelga general de 48h coincidiendo con los días 17 y 18 de julio. Una huelga general que represente la lucha contra la imposición de la dictadura y del capitalismo en estos momentos.

1)      ¡Contra la impunidad del franquismo!: condena de la dictadura, investigación de los crímenes del franquismo y trabajos de exhumación gestionados por el Estado

2)      Sacar a la luz los expolios realizados por los fascistas

3)      No a los recortes. Devolución de todo el dinero entregado a la banca por parte del Estado. Anulación de todas las medidas de recorte.

4)      ¡Gobierno dimisión! ¡Abajo el Gobierno de los banqueros y empresarios!

5)      ¡Abajo la Monarquía heredera del franquismo!

Fdo: Ascensión Leret Verdú y Manuel Rodríguez Leret

ACERCA DE LOS MÉTODOS EN LA MEMORIA HISTÓRICA

Sacado de lerethispania.blogspot.com y publicado en www.diarionorteafrica.com

ACERCA DE LOS MÉTODOS EN LA MEMORIA HISTÓRICA

Tras 30 años sin dictadura fascista, pero siempre con el resguardo de la misma en esta “democracia”, algunos con el uso de métodos antidemocráticos y sin pruebas nos acusan de “calumnias”, “insultos”, etc... Nosotros hemos centrado nuestras críticas en lo que nos concierne como familiares de Virgilio Leret: la verdad de los hechos.

 Algunos llegan aún más lejos. En el blog “El Alminar de Melilla” comentan:

 Las cosas que fueron escritas hace tanto tiempo, ya han sido juzgadas por la historia. Como dijera Azaña: los muertos ya no tienen rencor. Lo preocupante, es el grado de beligerancia que muestra todavía esa parte de la familia Rodríguez Leret, y la ausencia de reconocimiento a las víctimas de Franco.

Gracias a Carlota Leret, la memoria de su padre, Virgilio Leret , ya está en donde debe y le corresponde. Eso es lo que importa. 

Sí. Beligerancia con quien miente. Beligerancia contra quien, de forma oportunista, ha desembarcado contando mentiras. De igual forma que mostramos beligerancia contra los fascistas.

Sin embargo, para estos “tertulianos” no es beligerancia usar los medios a su disposición para contradecir a los que, también,  familiares de Virgilio y escucharon a sus hermanos. No es beligerancia, para ellos, seguir presentando algo que está siendo cuestionado por las pruebas presentadas.

Tampoco es beligerancia, a su entender eliminar el derecho de libertad de expresión con su supuesta “tolerancia”:

Tienen derecho a contar su propia historia, pero en el lugar del que son propietarios. En El Alminar ya les hemos tolerado bastante.

 No es beligerancia, para ellos, aliarse con los enemigos de la clase obrera para crear “su república” sin contar con las necesidades de la mayoría. No es beligerancia, para ellos, aceptar que AENA y otras empresas que no se interesan ni lo más mínimo por esta cuestión estén usando su poder económico para hacer que la Memoria Histórica tenga el discurso de los empresarios. Sí, ese discurso de la República abstracta e inexistente que no tiene en cuenta ni las soluciones a esta crisis ni las reivindicaciones de los trabajadores.

Nosotros tenemos pruebas cuando hablamos de que Carlota usó sus contactos con José Bernabé Oliva . ¿Sabéis quien era? Un conocido fascista relacionado con la Comunión Tradicionalista

También tenemos pruebas cuando nos referimos a que Enriqueta O’Neill trabajó en la censura franquista. De igual forma demostramos cuando Carlota O’Neill colaboró con el Semanario Redención creado por el franquismo y que la casa de Guzmán el Bueno no estaba destruida (como ella miente en su libro). También demostramos como ella no guardó los planos en la cárcel, no estaba entre los efectos personales de Virgilio ni tampoco en su “maleta”. Al igual que tampoco tienen la copia nº3 de los planos originales que son originales entregados a Gabriel Leret Ruiz por ser autor del desarrollo matemático del proyecto.

Todo esto, y mucha más documentación, está en nuestro bloghttp://www.lerethispania.blogspot.com.es/. No lo escribimos por tener una propiedad virtual, lo escribimos porque es; por el momento; una forma de difundir esta información frente a la mentira tan bien cuidada por algunos.

Tenemos que decir que aún hay más documentación por presentar.

 Nosotros no hemos acudido a ninguna instancia judicial ni lo haremos por el momento. Creemos que aquí no tienen que entrar ninguna instancia externa, por el momento, a resolver cuestiones que se pueden debatir y exponer. ¿Por qué hay más miedo a ese debate que a una denuncia judicial? ¿Por qué hay miedo a qué conozcan cuales son los intereses de algunos de los que hoy han dirigido la Memoria Histórica? Esta claro que en esa batalla ganaremos enemigos; pero también muchos más aliados. No denostamos la lucha de la Memoria Histórica. Denostamos las mentiras y medias verdades que empañan su actividad.

Los insultos, que a continuación publicamos, demuestra el enfado de ciertos sectores a nuestra aparición. ¿Por qué no quieren rectificar y resolverlo? ¿Hay tanto carisma y ganancia en juego? Sabemos que en los sectores honestos y revolucionarios, que son la mayoría, de la Memoria Histórica ya está habiendo debates sobre el análisis, los métodos y la táctica a aplicar. Eso es positivo. Lo que es negativo son los insultos y que no se quieran reconocer las cosas con las pruebas en la mano. Las presentaremos en su día.

 La memoria de Virgilio Leret no está donde le corresponde. Los “tertulianos” la han intentado envilecer, adaptando su figura ante la perspectiva de una III República burguesa que no solucionaría las condiciones de vida de la clase obrera. Virgilio quería una República, sí, pero de las soluciones a las dificultades de los trabajadores. ¡Una República Socialista!

¡Envilecer figuras revolucionarias! ¡Eso sí que es beligerancia! Y si no se ha reconocido aún a las víctimas del franquismo es debido a la falta de una dirección que sepa encauzar el movimiento. Que sepa encauzar la gran fuerza de ese río. Ese río no se encauza, solamente, con actos en los locales y menos con lecturas de grandes y ricos poemas. ¡Ese río se encauza uniendo las grandes luchas de este momento!

El problema de la vivienda, la sanidad, la educación... no son problemas nuevos. Son problemas que llevamos arrastrando durante años, problemas que no solucionará el capitalismo. La experiencia que puede dar la Memoria Histórica, además de la gran labor de reconocimiento de todos los revolucionarios (famosos o no) que cayeron en los años 30, es analizar cuales fueron las soluciones y cuales de las mismas se pueden poner ahora encima de la mesa.

Si se analiza y se exporta lo mejor, dejando a un lado los errores, estaremos ante un futuro de grandes luchas por el reconocimiento de los fusilados. El tiempo de la mentira y el olvido ha terminado, los tiempos de revoluciones y convulsiones sociales ha llegado.

Firmado Ascensión Leret