Venezuela y la II República: una analogía

Publicado en Tercera Información 3/7/2017


En España, tanto tertulianos como oradores de derecha y especialmente en período electoral, centran su atención en los acontecimientos que transcurren en Venezuela.
El alto coste de los alimentos y la escasez es un hecho. Según el Centro de Documentación y Análisis Social de la Federación de Maestros, la Canasta Alimentaria Familiar de mayo de 2017 se situó en 990918'92 Bs (8.862.778€) lo que representó un incremento de 123146'87 Bs (1.101.425 €).
Lo que nunca reparan los medios, tanto españoles como los medios afines a la oposición venezolana, son las constantes cartas de denuncia que los trabajadores (los que sufren dichas condiciones) manifiestan sobre la situación. ⁱ
El 1 de agosto de 2016, ya en aquellos días la situación iba empeorando, los trabajadores de Super S de Barcelona (Anzoategui) -empresa del sector alimenticio- hicieron pública una carta en la que denunciaban "irregularidades que observan en el proceso productivo de la empresa" y que esperaban que la Inspección ordenada sirviera para dar a conocer "el sabotaje de este empresario, que acapara cantidades de sacos de alimentos balanceados para animales y vende a precios especulativos a los consumidores". Esta empresa ha sido un ejemplo en todo el proceso de sabotaje. Desde marzo de 2016, según denunció el Comité de Solidaridad Obrera de Anzoategui, el Gerente General Luis Alfonso Fernández ordenó dar vacaciones y permiso anticipadas a la mitad de la plantilla con la caída consecuente del 80% de la producción y el aumento de un 300% del precio de los alimentos.

Pero, si nadie puede adquirir por los altos precios, ¿Cómo siguen manteniendo este tipo de empresas sus beneficios? La respuesta hay que buscarla en el extranjero. En Venezuela la escasez se ha convertido en una norma, pero en el extranjero los productos venezolanos siguen su curso "normal" de venta ( a un precio más bajo).

Si nos fijamos en una de las páginas web que se dedican a la venta de productos venezolanos en España, podríamos estar ante un escándalo de grandes dimensiones. La Harina Pan cuesta en España 1'85€ (20'40 Bs VEF). En Venezuela este producto cuesta 639Bs (57'47€). Otro producto que hemos podido comparar (a pesar de las informaciones de los medios españoles, cuesta encontrar datos actualizados) la empresa Polar vende la lata de cerveza (207ml) en España a 0'73€ (8'14 Bs VEF) mientras que en Venezuela cuesta 236Bs (21'11€). La lata de 355ml cuesta 0'99€ (11'03 Bs VEF) mientras que en Venezuela se paga a 579 Bs (51'79€).ⁱⁱ

Por lo que consiguen hacer un negocio en distintos países ( no sólo en España, también venden en EEUU y en otros países) mientras que sabotean económicamente a Venezuela.
Hay una pregunta que no ha sido respondida. ¿Todos sufren los efectos del desabastecimiento? Tenemos que decir que no.


En el artículo del Financial Times "Los ricos en Venezuela crean su propio oasis" describe bastante bien la situación. "Conforme aumenta la escasez de alimentos, se extiende la cola de compradores alrededor de un supermercado en la sección arbolada de Altamira en el este de Caracas. Si cruzas la calle verás un escenario muy diferente: el Hotel Cayena, cuyos costos de producción alcanzaron 40 millones de dólares, se ha convertido en un refugio para los venezolanos que pueden pagar 1000 dólares por una botella de champaña La Grade Année de Bollinger. Ese precio equivale a 40 veces el salario mínimo mensual"

Los ricos venezolanos no tienen que temer por su futuro y juegan con el de los demás a su antojo. No tienen que preocuparse del desabastecimiento ni del desempleo. Muchos de ellos, o bien han defraudado y han sacado dinero del país (comprando inmuebles de forma fraudulenta en EEUU o España,etc...) o bien tienen intereses económicos que les permiten vivir intensamente día a día. Henrique Capriles tiene intereses en diversos sectores (inmuebles, telecomunicaciones) pero destaca el bancario venezolano(Mercantil, Banesco) y español (Abanca). Juan Carlos Escotet, propietario de Banesco, aparece en la lista Falciani.

Las maniobras de los empresarios venezolanos son similares a los acontecidos durante la II República de España días antes del golpe de 1936. Jaime Fernández Gil, gobernador de Melilla en 1936, explicaba claramente en los informes acerca de los días previos que, ante el rechazo de los empresarios panaderos de aceptar las condiciones de los obreros, el 7 de julio de 1936 se promovió una huelga patronal. Los empresarios impedían la llegada del pan a la Ciudad Autónoma de Melilla. ¿Qué hizo Jaime Fernández Gil? ¡Acordar con los obreros que ocuparan las tahonas y se pusieran a hacer pan para abastecer Melilla! Así se solucionó el conflicto. Después vendría el golpe de estado, asesinando a todos los que defendían las conquistas obreras.
¿Los opositores a quiénes están defendiendo? Defienden, de forma consciente o inconsciente, a los empresarios que están boicoteando la economía. Las maniobras guarimberas de 2014 y las actuales, tienen un objetivo doble: 1) presionar a un sector del ejército llamándole a un golpe de estado (Leopoldo ya ha realizado ese llamamiento) 2) socavar las bases que han estado apoyando la revolución desde el Caracazo.

De hecho, las críticas no se dirigen en muchos casos a la revolución sino a la burocracia. Y es que la burocracia del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), su ala más derechista, ha conciliado con los empresarios que boicotean constantemente la economía. De forma surrealista conceden subsidios a los productos alimenticios y a las mismas empresas que boicotean la economía. Esos subsidios vienen de forma doble. Por un lado subsidios a los alimentos de producción y por otro la entrega de divisas para la "importación" de materias primas o maquinaria. Desde 2003 las distintas empresas dependientes del grupo Polar recibieron 5.954 millones de dólares. Ese dinero, que podría haberse utilizado para invertir en la producción alimentaria, se ha utilizado para extender sucursales en EEUU. Una de las sucursales más curiosas es la de Delaware (paraíso fiscal). Está claro que Lorenzo Mendoza quiere vivir del Estado y no devolverle nada. ^{iii iv}

Técnicamente el gobierno utiliza los subsidios alimenticios con el objetivo de que la venta de productos en los CLAP (Comités Locales de Abastecimiento Popular) sean más baratos que en los supermercados. Y es cierto, cada caja cuesta entre 11000 Bs y 17000 Bs. Pero sólo llega a un 30% de la población además de las continuas denuncias por el retraso de envío y la reproducción de la especulación; ya que las empresas siguen recibiendo dinero por esas cajas mientras que, por otro, desabastecen y continúan especulando.

Utilizan así a los sectores más desesperados por la situación económica para que sea una fuerza de choque contra las conquistas revolucionarias. Es sorprendente que en algunos artículos comparen al mismo nivel los gastos por los subsidios dirigidos a las empresas privadas (en 2016 fue de un 9'7% del PIB dirigido a las importaciones de maquinaria o materias primas) con las misiones (1'7% del PIB).^v Las misiones, que tratan de ofrecer garantías de acceso a la educación y sanidad pública, han conseguido erradicar el analfabetismo entre 2003 y 2005 además de reducir tasas de mortalidad infantil. Las misiones se pueden comparar con las Misiones Pedagógicas de los años 30 en la II República.

Jaime Fernández Gil buscó una solución que resolvió el problema: tomar las tahonas sin indemnización y que los obreros controlaran la producción. Virgilio Leret Ruiz, que se situó del lado del pueblo y frente a los golpistas en 1936, planteaba la necesidad de nacionalizar bajo control obrero la gestión de aeropuertos. ¿Por qué no plantea el gobierno venezolano estas medidas? ¿Por qué no plantea la expropiación inmediata, bajo control democrático de los trabajadores, de las empresas de alimentación aún en manos privadas?

Venezuela aún es capaz de revertir la situación. En 15 años de revolución se ha avanzado pero aún no ha resultado victoriosa completamente, de ahí los retrocesos y el boicot. Los venezolanos no pueden confiar su futuro en personas que provocaron el golpe de 2002 (Leopoldo López, Capriles) donde jugaron un papel en las detenciones extrajudiciales a ministros o en el asalto a la embajada cubana.
Esa "Venezuela alternativa y mejor" que comenta Laura S.Leret la conocemos: recortes como en la época de Carlos Andrés Pérez, represión como la de Antonio Ledezma y desabastecimiento que provocan actualmente. Posiciones que, como hemos indicado anteriormente, se oponen a lo defendido por los republicanos en 1936, entre ellos Virgilio Leret Ruiz.
Fdo:
Ascensión Leret Verdú
Manuel Rodriguez Leret

Notas

ihttp://www.ghm.com.ve/canasta-alimentaria-de-mayo-se-ubico-en-990-91892-...

iiwww.kioskovenezolano.com

iiihttps://venezuelaparaelmundo.com/empresas-polar-instala-planta-de-harina...

ivhttp://entodonoticias.com/estas-las-empresas-polar-creadas-dolares-cadivi/

vhttp://cronica.uno/cuanto-cuestan-los-subsidios-en-venezuela/

Carlota Leret O’Neill: Golpe de Estado a la Memoria Colectiva

Los franquistas, dirigidos por los ricos y poderosos, siempre trataron de presentar la cara amable del golpe de estado. En los NODOs, en las televisiones, en los periódicos... siempre se presentaba la "paz" alcanzada mediante una sangrienta guerra civil provocada por ellos como justificación. La "paz" alcanzada sobre una masacre y una represión sin límites. La “paz” que nos robó los avances conseguidos en la II República. La visión de los grises persiguiéndonos a caballo y golpeándonos en la universidad por nuestras acciones reivindicativas. Unos terminaron detenidos y torturados. Otros fueron asesinados por esos “bondadosos” que se eximían de sus hechos con solo decir que fue un suicidio. Es la España opresora. Es la imagen de una España callada por la censura.

Esa "paz", para nosotros inexistente, es la que trataban de preservar: la paz del silencio y sin libertad. Afortunadamente para nuestra familia, entre republicanos y gente de izquierdas, podíamos lanzar un grito de esperanza entre las cuatro paredes de nuestro hogar. Debatir, aprender lo que realmente fue la guerra civil y denunciar las injusticias que nos encontrábamos al salir por esas calles de nombres y figuras opresoras.

No nos faltaron ni las fuerzas ni ahínco en nuestra lucha.

Como nieta, hija y sobrina de represaliados he de decir que he sentido un escalofrío recorriendo mi cuerpo con el escrito de fecha 29 de agosto de 2014 que anexamos y citamos en su integridad, sic:

"Yo conocí muy bien a José Bernabé Oliva y le tenía mucho afecto, creo que todo lo que escribió el ABC como recordatorio en la fecha de su defunción es cierto, a pesar de ser un hombre beato y requeté, fue una buena persona. Fue el compañero de mi tía Enriqueta O'Neill por 20 años, se conocieron al terminar la guerra el año 1940 y estuvieron juntos hasta 1960 cuando el murió. Gracias a él y su amistad con el también requeté y carlista Ministro de Justicia para aquel momento,Esteban Bilbao, pudimos volver a vivir con nuestra madre después de aquella terrible separación".

Estas insultantes palabras las dice Carlota Leret O'Neill. Insultantes porque esos personajes permitieron que mi tío Virgilio Leret Ruiz fuera puesto delante de un pelotón de fusilamiento. Insultantes porque apoyaron el golpe que llevó a España a 40 años de dictadura. Insultantes porque podrían haber acabado con toda mi familia (miembros de la CNT y republicanos) ante lo cual yo no estaría escribiendo estas palabras.

Insultantes porque sigue mintiendo sobre su ingreso en el colegio de Huérfanos Aranjuez. Su madre pidió ayuda al coronel republicano Carlos Leret Úbeda, presidente del colegio de Huérfanos de Aranjuez aún en zona Republicana, para que pudieran acceder sus hijas. Nos llama la atención que viviendo Carlota O’Neill Lamo en Madrid no fuera a ver a sus hijas de 14 y 12 años de edad y que las apartara de la escolarización, no ingresándolas en ningún centro educativo.

Hoy en día estaría penado por ley el apartar a los hijos de la enseñanza.

Gracias a la familia Leret se posibilitó que ingresaran en un centro educativo. En sus nulas convicciones progresistas, Carlota O’Neill Lamo decidió que ingresaran en el internado de Cristo Rey en Barcelona.

E l único sentido que pueden tener sus palabras, a la vista de los hechos que hemos ido relatando en muchos artículos, es el de una familia que a la muerte de Virgilio Leret Ruiz colaboró con los golpistas. Carlota O'Neill Lamo, su madre, colaboró en la cárcel para el diario Redención como censora que le sirvió, junto a otros hechos, para reducir su pena en 2 años y 3 meses. En el certificado de inhabilitación de 1939/1940 consta que sus hijas estaban ingresadas en el colegio de Huérfanos de Aranjuez. Carlota O’Neill Lamo no tuvo que buscar a sus hijas. Tampoco, como se muestra en anexo, le faltó exteriorizar su pensamiento con esos altercados que protagonizó en la cárcel agrediendo físicamente a las presas republicanas lo cual no se entiende en un ambiente de represión política... salvo que se esté en bandos distintos.

De hecho a Carlota O'Neill Lamo se le concedió, a diferencia de otras presas políticas, la pensión de viudedad en 1940. Eso gracias a que denunció a su marido, Virgilio Leret Ruiz, de la "influencia izquierdista" recibida, véase anexo.

Que su hermana Enriqueta O’Neill Lamo, madre de Lidia Falcón, trabajara en la guerra civil para José Bernabé Oliva en la censura le sirvió codearse con las "buenas personas" y criticar a las "malas personas". Lamentablemente esas "buenas personas" dictaban sentencias de prisión y condenas de muerte a las "malas personas". Como se puede apreciar en anexo, a Enriqueta se le hace una renovación de contrato que con rectificación de fecha termina siendo de 1 de septiembre de 1940.

Durante ese rancio franquismo todos los derechos de la mujer fueron eliminados. Las conquistas sociales de la República fueron destruidas y las mujeres se convirtieron, especialmente en los hogares conservadores, en posesión del hombre. Afortunadamente en nuestra familia la igualdad primaba por encima de cualquier circunstancia.

Sin embargo, observamos un deje machista al escribir que no queríamos pasar por alto. Para ser una familia feminista (o al menos presumen demasiado de ello) nos sorprende la siguiente cita :

"También Maria Luisa Ruiz de Leret declara"

Cuando lo vi, creía que me hablaban de otra persona. En mi familia no hay ningún “de” de nadie ni le reconocíamos como "de Leret". Pero luego, observando los documentos oficiales entendí el problema: cree que las mujeres son posesión de los hombres. En los documentos oficiales hemos visto esos "dejes" de su madre Carlota O'Neill Lamo, que anexamos. ¿No será que el machismo lo llevaba inculcado ella en su educación?. Según ya sabía y constato con documentos oficiales así fue, pues nadie apartaría de la escolarización a unos hijos por el simple hecho de ser mujeres.

Nosotros, los que hemos nacido en una familia tolerante y de izquierdas, pensamos que las personas evolucionan y cambian. Los errores del pasado no deben ni tienen por qué repetirse en el presente.

Pero lamentablemente volvemos a ver una conexión. El apoyo de Carlota Leret O'Neill al ex alcalde de Caracas Antonio Ledezma no es casual. Este señor fue responsable de una de las mayores masacres contra estudiantes venezolanos en 1987. Ante las movilizaciones llego a decir "Las calles de la universidad no pueden ser patrimonio de grupos desadaptados". Fue responsable de la represión contra el pueblo de Caracas durante el famoso "caracazo" con toques de queda que hacía años no se vivía. Vamos, un señor que debería haber pisado la cárcel y haber sido inhabilitado hace años. Pero el intento por, como hacían los golpistas en España, intentar crear la confusión van más allá. Laura Salas Leret, o como últimamente se hace llamar Laura S. Leret, escribía un artículo denunciando, según ella, la manipulación en las elecciones de Venezuelai. Mientras, los informes oficialesii de expertos y acompañantes dicen lo contrario. El 80% de los medios de comunicación son privados que apoyan a la oposición.

Cuando hablamos de defender un sistema social como el que representaba la República Española entendemos que se debe hacer en todas partes. Algunas personas han tratado de ocupar un espacio dentro de la Memoria Histórica mediante la manipulación y el engaño, tratando incluso de comparar a víctimas y verdugos.

No podemos, por tanto, quedarnos sentados ante este acto oportunista. Lucharemos por el reconocimiento de la familia Leret que, como ya hemos indicado en numerosos escritos, fue republicana y por ello represaliada.

Ascensión Leret Verdú.

Para ver el artículo con todas las referencias

En defensa de la Revolución Bolivariana

En defensa de la Revolución Bolivariana

A todas las organizaciones comprometidas con la Revolución Venezolana

En los últimos meses se ha visto como, con la muerte de Chávez, los sectores más reaccionarios han intentado minar las conquistas de la Revolución.

Conquistas no sólo importantes para el pueblo venezolano, sino también para la clase obrera española. Éstas representan un camino para construir una alternativa. La expropiación bajo control obrero de las fábricas y empresas que, por capricho de sus anteriores propietarios, cerraban. La mejora en el acceso  a la universidad y la reducción del analfabetismo. Todas estas conquistas ya representan un gran paso para un país como Venezuela. Pero también, especialmente en el control obrero, representaría un gran paso en nuestro país donde los empresarios nos venden que la única forma de salir de la crisis es con recortes.

Más de lo mismo. También, los mismos que apoyaron el golpe de 1936, también decían lo mismo. Decían que la única forma de que España “progresara” era con recortes sociales contra la clase obrera.

Es sorprendente ver que, autores que dicen trabajar por una República de Trabajadores en nuestro país, estén ahora escribiendo a favor de la reacción:

“El gobierno venezolano usó los recursos del Estado para hacer proselitismo político. Según la ONG, Espacio Público, el gobierno controla 49% de los medios audiovisuales. Unos seis canales de televisión, y 200 emisoras de radio, se volcaron a informar sobre los logros de la "revolución". 

 Las diversas alocuciones presidenciales, informaron sobre los “méritos” de su gestión y sobre la necesidad de continuarla; a pesar de que la Constitución Bolivariana, establece la alternabilidad en el poder. 

Laura S.Leret”

Estas críticas ya sostienen por sí mismas lo que quiere un sector de la burguesía venezolana: acabar con las conquistas sociales cuando Capriles tome el poder. En este caso concreto la autora  que decía luchar aquí por una “República de Trabajadores” mientras que en su país  (Venezuela), a golpe de machete, acababa apoyando a los empresarios en el poder.

El proceso por el que vive Venezuela de Revolución y Contrarrevolución es muy parecido al de la II República Española. Por un lado los sectores que quieren mantener sus privilegios y por otro la clase obrera que intenta conseguir sus máximas aspiraciones. Nosotros tenemos una postura de defensa crítica del proceso. Como hemos indicado antes, las conquistas han servido para reforzar la alternativa al sistema que nos excluye. Pero este proceso no hay que mantenerlo simplemente, hay que profundizarlo.

Hay que poner bajo control obrero todas las empresas de alimentación y transporte de mercancías. Centralizar ese control a través de un Estado Obrero y expropiar, bajo control democrático de los trabajadores, el resto de los canales de información. Si los trabajadores, por medio del derecho a la libertad de expresión que  los empresarios sólo utilizan por miedo a perderlo todo mientras agreden con fuerza cualquier protesta obrera;  pueden gestionar sus propios periódicos y la información ¿qué necesidad habría de medios privados de información? ¿qué necesidad habría de “velar por el derecho a la libertad de expresión”? El problema es que los mismos que utilizan los medios antidemocráticos para destruir a la revolución no respetando mayorías y obteniendo financiación de EEUU; no saben vivir de otra forma sin subyugarse a los medios privados.

Lo peor es que, ante toda esta situación, algunas organizaciones “alternativas” como “El Viejo Topo” han permitido escribir a estos autores alimentando el oportunismo. Suponemos que si una organización tan veterana del movimiento ha cometido este “error”, debemos suponer que otras muchas también. Por ello hay que insistir en denunciar el oportunismo allí donde se comete.

Por ello hacemos esta carta abierta a todas las organizaciones de la izquierda comprometidas realmente con la Revolución Venezolana con el objetivo de:

1)      Extender la movilización en el Estado Español de ocupación de fábricas cerradas o que vayan a cerrar.

2)      ¡Ningún Capriles ni en Venezuela ni en España! Informar de lo que realmente ocurre en Venezuela.

3)      No alimentar el oportunismo de los oportunistas en esta cuestión ni en cualquier otra.

4)      Crítica sí, revolucionaria. La crítica y el debate siempre han estado presentes en el movimiento obrero, pero dicha crítica entre diferentes concepciones no ha sido en defensa de posiciones reaccionarias. 

Ascensión Leret

Manuel Rodríguez Leret

ACERCA DE LOS MÉTODOS EN LA MEMORIA HISTÓRICA

Sacado de lerethispania.blogspot.com y publicado en www.diarionorteafrica.com

ACERCA DE LOS MÉTODOS EN LA MEMORIA HISTÓRICA

Tras 30 años sin dictadura fascista, pero siempre con el resguardo de la misma en esta “democracia”, algunos con el uso de métodos antidemocráticos y sin pruebas nos acusan de “calumnias”, “insultos”, etc... Nosotros hemos centrado nuestras críticas en lo que nos concierne como familiares de Virgilio Leret: la verdad de los hechos.

 Algunos llegan aún más lejos. En el blog “El Alminar de Melilla” comentan:

 Las cosas que fueron escritas hace tanto tiempo, ya han sido juzgadas por la historia. Como dijera Azaña: los muertos ya no tienen rencor. Lo preocupante, es el grado de beligerancia que muestra todavía esa parte de la familia Rodríguez Leret, y la ausencia de reconocimiento a las víctimas de Franco.

Gracias a Carlota Leret, la memoria de su padre, Virgilio Leret , ya está en donde debe y le corresponde. Eso es lo que importa. 

Sí. Beligerancia con quien miente. Beligerancia contra quien, de forma oportunista, ha desembarcado contando mentiras. De igual forma que mostramos beligerancia contra los fascistas.

Sin embargo, para estos “tertulianos” no es beligerancia usar los medios a su disposición para contradecir a los que, también,  familiares de Virgilio y escucharon a sus hermanos. No es beligerancia, para ellos, seguir presentando algo que está siendo cuestionado por las pruebas presentadas.

Tampoco es beligerancia, a su entender eliminar el derecho de libertad de expresión con su supuesta “tolerancia”:

Tienen derecho a contar su propia historia, pero en el lugar del que son propietarios. En El Alminar ya les hemos tolerado bastante.

 No es beligerancia, para ellos, aliarse con los enemigos de la clase obrera para crear “su república” sin contar con las necesidades de la mayoría. No es beligerancia, para ellos, aceptar que AENA y otras empresas que no se interesan ni lo más mínimo por esta cuestión estén usando su poder económico para hacer que la Memoria Histórica tenga el discurso de los empresarios. Sí, ese discurso de la República abstracta e inexistente que no tiene en cuenta ni las soluciones a esta crisis ni las reivindicaciones de los trabajadores.

Nosotros tenemos pruebas cuando hablamos de que Carlota usó sus contactos con José Bernabé Oliva . ¿Sabéis quien era? Un conocido fascista relacionado con la Comunión Tradicionalista

También tenemos pruebas cuando nos referimos a que Enriqueta O’Neill trabajó en la censura franquista. De igual forma demostramos cuando Carlota O’Neill colaboró con el Semanario Redención creado por el franquismo y que la casa de Guzmán el Bueno no estaba destruida (como ella miente en su libro). También demostramos como ella no guardó los planos en la cárcel, no estaba entre los efectos personales de Virgilio ni tampoco en su “maleta”. Al igual que tampoco tienen la copia nº3 de los planos originales que son originales entregados a Gabriel Leret Ruiz por ser autor del desarrollo matemático del proyecto.

Todo esto, y mucha más documentación, está en nuestro bloghttp://www.lerethispania.blogspot.com.es/. No lo escribimos por tener una propiedad virtual, lo escribimos porque es; por el momento; una forma de difundir esta información frente a la mentira tan bien cuidada por algunos.

Tenemos que decir que aún hay más documentación por presentar.

 Nosotros no hemos acudido a ninguna instancia judicial ni lo haremos por el momento. Creemos que aquí no tienen que entrar ninguna instancia externa, por el momento, a resolver cuestiones que se pueden debatir y exponer. ¿Por qué hay más miedo a ese debate que a una denuncia judicial? ¿Por qué hay miedo a qué conozcan cuales son los intereses de algunos de los que hoy han dirigido la Memoria Histórica? Esta claro que en esa batalla ganaremos enemigos; pero también muchos más aliados. No denostamos la lucha de la Memoria Histórica. Denostamos las mentiras y medias verdades que empañan su actividad.

Los insultos, que a continuación publicamos, demuestra el enfado de ciertos sectores a nuestra aparición. ¿Por qué no quieren rectificar y resolverlo? ¿Hay tanto carisma y ganancia en juego? Sabemos que en los sectores honestos y revolucionarios, que son la mayoría, de la Memoria Histórica ya está habiendo debates sobre el análisis, los métodos y la táctica a aplicar. Eso es positivo. Lo que es negativo son los insultos y que no se quieran reconocer las cosas con las pruebas en la mano. Las presentaremos en su día.

 La memoria de Virgilio Leret no está donde le corresponde. Los “tertulianos” la han intentado envilecer, adaptando su figura ante la perspectiva de una III República burguesa que no solucionaría las condiciones de vida de la clase obrera. Virgilio quería una República, sí, pero de las soluciones a las dificultades de los trabajadores. ¡Una República Socialista!

¡Envilecer figuras revolucionarias! ¡Eso sí que es beligerancia! Y si no se ha reconocido aún a las víctimas del franquismo es debido a la falta de una dirección que sepa encauzar el movimiento. Que sepa encauzar la gran fuerza de ese río. Ese río no se encauza, solamente, con actos en los locales y menos con lecturas de grandes y ricos poemas. ¡Ese río se encauza uniendo las grandes luchas de este momento!

El problema de la vivienda, la sanidad, la educación... no son problemas nuevos. Son problemas que llevamos arrastrando durante años, problemas que no solucionará el capitalismo. La experiencia que puede dar la Memoria Histórica, además de la gran labor de reconocimiento de todos los revolucionarios (famosos o no) que cayeron en los años 30, es analizar cuales fueron las soluciones y cuales de las mismas se pueden poner ahora encima de la mesa.

Si se analiza y se exporta lo mejor, dejando a un lado los errores, estaremos ante un futuro de grandes luchas por el reconocimiento de los fusilados. El tiempo de la mentira y el olvido ha terminado, los tiempos de revoluciones y convulsiones sociales ha llegado.

Firmado Ascensión Leret

¡CONTRA LAS MENTIRAS DE AENA! ¡VIVA LA NACIONALIZACIÓN DE SABSA!

Publicado en http://www.norteafrica.com/contra-las-mentiras-de-aena-viva-la-nacionalizacion-de-sabsa/

Por Ascensión Leret Vedú y por Manuel Rodríguez Leret: 

La nacionalización de la filial Sabsa por parte de Evo Morales ha puesto al descubierto los intereses de AENA en el extranjero.AENA es una empresa pública que se encarga de la ordenación, mantenimiento y propuesta de nuevas infraestructuras en caso de ser necesarias. Sin embargo, al no estar bajo control democrático de los trabajadores, ni de los trabajadores de AENA ni de los trabajadores del Estado Español, al final se gestiona como cualquier otra empresa con sus jefes y sus gerentes. Es por esta razón como se ha desviado fondos públicos a la construcción de aeropuertos sin ninguna finalidad social (véase el de Fabra). Pero, siendo una de las grandes empresas con grandes beneficios, no solamente podría servir para el sector aéreo. Si los trabajadores controlaran realmente los beneficios de la empresa se podría mejorar considerablemente la sanidad y la educación, al igual que otros servicios sociales. Para los empresarios que desde hace 2 años llevan insistiendo en la privatización de la empresa es una golosina con posibilidades de inversión en el futuro. Son los mismos que lanzan los ataques de que “hay demasiados trabajadores” o “demasiados aeropuertos”. 

Sí, nosotros no negamos que hay aeropuertos que no sirvan; pero no hay trabajadores que sobren y la distribución del trabajo ha de ser garantizada por los trabajadores mismos ya que la necesidad de obtención de máximo beneficio por parte de los jefes de AENA impide cualquier negociación en este término. Los dirigentes sindicales, con mayor responsabilidad aquellos que organizan a más trabajadores, deberían exigir que empresas como IBERIA se expropien y pasen bajo control de los trabajadores y que empresas como AENA se pongan bajo control obrero. Como bien explicaba Virgilio Leret, un gran revolucionario no sólo en el campo de la técnica aeronáutica sino también en defensa de la clase obrera:

“Art nº 14 Será obligación del Sindicato la organización del trabajo aviatorio de tal modo ordenado; anulando el parasitismo, proporcione trabajo alguno y prolongado a todos los componentes y absorba todo el número posible de parados”

“Art nº10: Siendo la racionalización del trabajo y producción el mejor medio de una ordenación económica y en general de todas las manifestaciones de vitalidad el Sindicato absorberá y acoplará en una sola plantilla todas las industrias y organizaciones que tengan relación con la aeronáutica”

Hace dos años que la familia de Virgilio Leret Ruiz denunciamos la situación de AENA a raíz de la mentira documental del Caballero del Azul. Una mentira porque no refleja ni quien era Virgilio ni la familia Leret. Como casi todo el vídeo incurre en falta de datos de Virgilio, y su familia o bien en ocultación de los mismos, además de presuponer un ambiente familiar donde sus protagonistas desconocen ni han querido documentarse.En cuanto a la realidad familiar, era una familia culta tanto en las artes como en las ciencias, donde sus hijas hicieron la carrera de piano que compatibilizaron con otras profesiones (profesora y enfermeras y trabajando en U.K y Suiza, etc.) Los demás hermanos, que se mantuvieron en el bando republicano: uno fue economista; otro matemático y miembro de la CNT y otro miembro del Comité de Defensa Regional de Madrid de CNT-FAI. Mientras tanto, Carlos Leret Úbeda se mantuvo leal a la República siendo reconocido en diversas publicaciones de la época.

En el otro extremo tenemos a Carlota O’Neill que, según las mismas autoridades franquistas,“permaneció 3 años y nueve meses en la cárcel, desempeñó el cargo de corresponsal de la cárcel en el Semanario Redención”(Fuente AGA: Archivo General de Administración). El semanario Redención era la publicación del Régimen franquista en las cárceles. Cuando solicitó el traslado de la Asociación del Colegio para Huérfanos de Infantería al Colegio de las Madres Cristo Rey expuso, entre otras cosas que “España abre los brazos a sus hijos arrepentidos, porque así lo dispone Dios, toda bondad y misericordia y espíritu justiciero y bueno del Caudillo”(Fuentes AGA).

Destacamos que la familia Leret, con todos los sufrimientos y denuncias que podemos probar, no vendimos los plano de nuestro querido Virgilio; aún pudiendo tener copias de los mismos; los planos no lo vendimos ni a fascistas ni a potencias que les ayudaron como fue el caso de Inglaterra. Por tanto, tenemos en nuestra custodia, la copia nº3 del invento de Virgilio MOTOTURBOCOMPRESOR DE REACCION CONTINUA, copia manuscrita, con número de patente 137729, es de fecha de 28 de marzo de 1935, firmado por Virgilio Leret y conforme con su original José Garcia Monge, y los planos con fecha 1 de julio de 1935. Dicha copia, ni ninguna otra, estuvo en la cárcel de Melilla tal como demuestran los registros de objetos de la misma. No coincide con la fecha del vídeo.Asimismo, decimos y demostraremos que las fotos que se indican en el documental como de julio del 36, pertenecen a agosto del 33. Esta negligencia certifica la manipulación de la Memoria Histórica por parte de intereses económicos al margen de la verdad de los acontecimientos históricos. ¡Mucho habría que discutir y lo haremos en próximos artículos!.

Ese documental se realizó por parte de la Fundación AENA gastando 75515’68€ (BOE 21 de marzo de 2012 secIII pag 24921). De dicha cantidad, 70000€ van dirigidos a la empresa Generación Continua S.L (Memoria económica de AENA de 2010). Aquí vemos un fenómeno, extendido en los sectores de la sanidad y la educación, que se transmite como la rabia por la Memoria Histórica: el trasvaso de dinero público a entidades privadas acosta de la memoria de la clase obrera. Dicha empresa es la que se encargó de hacer el video con toda la documentación de AENA. Ahí hay 5515’68€ que no se ven por ningún lado de los presupuestos tan “públicos”. Tal y como denunciamos dicho documental era utilizado por AENA como un escaparate para su posterior privatización. Así, un revolucionario como Virgilio Leret Ruiz, era prostituido y convertido en un mero fetiche por parte de periódicos especializados en economía que, por supuesto, nunca se habían interesado en la Memoria Histórica. También denunciamos aquí cómo el estrangulamiento en las subvenciones está provocando la privatización de la Memoria Histórica. Así la Asociación de Aviadores de la República recibió de esta fundación 77433’38€. 

Por supuesto esta fundación, la fundación AENA, no defiende la Memoria Histórica. Si así lo hiciese, entendería las mejoras sociales que perseguían los combatientes republicanos hacia la revolución social. Lamentablemente no es así. La dependencia económica al final implica una dependencia del programa a defender. La Memoria Histórica no es la memoria de los empresarios, es la de la clase obrera que luchaba en defensa de las conquistas sociales que se lograron. Nuestra lucha ha de ser la de recuperar el pasado para preparar el futuro. Aprender de los aciertos y errores del pasado para dar una batalla por el presente y el futuro del pueblo. La necesidad de que las asociaciones de Memoria Histórica se doten de métodos de autofinanciación, al igual que se hacía en los años 30 y 70 con las cajas de resistencia, es más importante que nunca. Por esto mismo hacemos un llamamiento a toda la clase obrera al apoyo a las movilizaciones en el sector aeronáutico frente a las mentiras y tergiversaciones que se hacen de dichas luchas. Un claro apoyo a las luchas que se están produciendo en IBERIA, AENA y que los dirigentes sindicales expliquen el por qué beneficia a la clase obrera boliviana, y por tanto a la del estado español, la nacionalización de SABSA. Si un gobierno como el de Bolivia nacionaliza SABSA ¿Por qué no se puede nacionalizar IBERIA?

Hacemos un llamamiento a todas las asociaciones y militantes activos de la Memoria Histórica que combaten día a día por recuperar las experiencias de la clase obrera de los años 30 y 70 a reflexionar y dar una respuesta contundente frente a aquellos que nos quieren quitar nuestra experiencia. Nosotros estamos dispuestos a debatir cualquier punto que haga falta.Hacemos un llamamiento a las direcciones políticas y sindicales a que no cedan y den un paso al frente. El PP, con su política en claro beneficio de empresarios y élites reaccionarias, está atacando duramente las condiciones de vida de los trabajadores e implantando leyes que retroceden al franquismo. Miles de trabajadores lucharon durante 40 años de dictadura para mejorar las condiciones de vida de sus hijos y ahora nos lo quieren quitar. ¿Hasta cuando tenemos que esperar para dar respuestas aún más contundentes? 

La mejor defensa de la Memoria Histórica se hace recuperando los métodos de lucha de nuestros padres y abuelos; saliendo a la calle para defender lo que ellos conquistaron y hoy nos intentan quitar. Luchar con los métodos de lucha de nuestros padres y abuelos para que el Estado, heredero y único responsable de toda la matanza franquista; investigue, elimine las sentencias y recupere los restos de nuestros familiares desaparecidos.

CONTRA EL OPORTUNISMO DEL PNV ¡VIVA LA MEMORIA HISTÓRICA DE LA CLASE OBRERA! ¡EN DEFENSA DE LA CLASE OBRERA Y POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN!

CONTRA EL OPORTUNISMO DEL PNV ¡VIVA LA MEMORIA HISTÓRICA DE LA CLASE OBRERA! ¡EN DEFENSA DE LA CLASE OBRERA Y POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN!

En estos duros momentos de crisis, donde el PNV va a aplicar en su gobierno el más duro nivel de recortes desde hace 30 años, no nos cabe la menor duda que intenta e intentará desviar la atención de la clase obrera vasca.

De esta forma el PNV siempre ha jugado en defensa de los intereses de la burguesía vasca. Cuando sentía la presión de la clase trabajadora vasca sacaba a relucir lo más reaccionario del nacionalismo vasco para evitar cualquier confrontación política seria mientras pactaba con el PP, lo más reaccionario del nacionalismo español, en defensa de los intereses económicos de la burguesía vasca. Dividiendo a la clase obrera vasca con la clase obrera catalana, gallega, madrileña, etc... se conseguía una cosa: seguir imponiendo el sistema capitalista en Euskal Herria.

Sin embargo, cada vez cuesta más al PNV mantener un nacionalismo sin que suene sinónimo de oportunismo. Por esta razón ahora utiliza a personajes heroicos, heroicos para la clase obrera del Estado Español, como es Virgilio Leret Ruiz aprovechando su origen navarro. Virgilio Leret nunca podría haber militado en el PNV. No sabía euskera, luchaba en defensa de la revolución proletaria y era internacionalista.

La malversación histórica y el oportunismo se están imponiendo, no sólo en la Memoria Histórica de la clase obrera del Estado Español; sino también en Euskal Herria. ¿Acaso el mostrar una imagen “independentista” cuando en 30 años no han apoyado los derechos democráticos de Euskal Herria como el derecho de autodeterminación no es ya un síntoma de oportunismo por parte del PNV?

Además, en esta acción, colabora directa o indirectamente con la burguesía española aprovechando el auge de la falsedad documental “El caballero del Azul” realizada por AENA que va a aplicar un ERE a 1600 trabajadores.  De esta forma, vemos como en realidad los intereses de la burguesía española y vasca son los mismos. En vez de defender a la clase obrera contra este tipo de ingerencias, Carlota Leret O’Neill se ha amoldado a la situación prefiriendo situarse en la defensa de los intereses de la burguesía que en los del proletariado.

Defendemos el derecho de autodeterminación tal como pudimos exponer aquí (http://www.diagonalperiodico.net/Contra-la-manipulacion-en-la-lucha.html) pero no por ello cedemos ante los intereses de la burguesía que intenta dividir a los trabajadores del mundo. La familia Leret llevamos denunciando las mentiras que se están vertiendo contra nuestros familiares, que son las falacias  que se están arrojando contra toda la clase obrera.

Ante este oportunismo insistimos en la necesidad  de defender la revolución frente la contrarrevolución, de defender la alternativa frente al miedo que nos imponen las empresas. Reiteramos nuestra denuncia de las maniobras oportunistas y los comportamientos deshonestos de algunos individuos que se quieren aprovechar de la Memoria Histórica colectiva de la clase obrera. Volvemos a animar a las asociaciones de la Memoria Histórica, empezando por el Foro de Asociaciones de Memoria Histórica hasta la asociación de Memoria Histórica más pequeña que exista, a que se discuta a fondo sobre por qué se permite la manipulación de la Memoria Histórica por parte de los sectores de la burguesía. Son numerosos y cada vez más llamativos los hechos de mentira y manipulación contra nuestra memoria, la de la clase obrera (mentiras de la película de Trece Rosas, película de Puig Antich, documental “Caballero del Azul”, libro “Virgilio Leret Ruiz: un militar al servicio de la republica”, “Una mujer en la guerra de España”,...), por meros intereses económicos.

Proponemos a los compañeros/as que comparen el programa del PNV con lo que escribió Virgilio Leret Ruiz allá por el año 36:

“ Las circunstancias eminentemente críticas por la que pasa la revolución española obliga; a cuantos gozan de la asimilación de unos ideales magníficos de internacionalización, llenan sus deberes de vida desempeñando su profesión, a agruparse o colectivizarse[...] Es absolutamente indispensable agrupar a todos los trabajadores de la aviación [...] casi se puede decir que principal de este preámbulo sugiérese la idea de organización del Sindicato. C. De Aviación que en su día, cuando encuentre totalmente organizado deberá asumir la técnica y práctica del desarrollo aviatorio.

Reglamento

Art nº1 Sindicato. C. de A se constituye con agrupación de diversas secciones de pilotos, observadores, técnicos, obreros de talleres y demás especialistas.

[...]

Art nº7: La organización aviatoria anulará por completo la burocracia, no permitiendo la existencia en su seno de ningún individuo propiamente tal sin otra misión especialista.

Art nº9: Formado el Sindicato para apoyo de la masa obrera española en la revolución [...]

Art nº10: Siendo la racionalización del trabajo y producción el mejor medio de una ordenación económica y en general de todas las manifestaciones de vitalidad el Sindicato absorberá y acoplará en una sola plantilla todas las industrias y organizaciones que tengan relación con la aeronáutica

Art nº11 Siendo la acumulación de afinidades mejor medio de llegar a la internacionalización el Sindicato tratará de ponerse en relación inmediatamente con las aviaciones de los países iberoamericanos de la URSS.

Art nº12 Un estudio económico será la base de subsistencia propia y al menos con la gravedad menor sobre las demás colectividades productoras

Art nº13: Deberá ser obligación moral de todo sindicado el consejo amistoso al compañero para cumplida satisfacción de su deber aviatorio en cualquiera de las ramas activas[...]

Art nº14: Será obligación del Sindicato la organización del trabajo aviatorio de tal modo ordenado; anulando el parasitismo, proporcione trabajo alguno y prolongado a todos los componentes y absorba todo el número posible de parados[...]”

“Escritos de Virgilio para formar el sindicato C de Aviación”

Manuel Rodríguez Leret                                             Ascensión Leret Verdú

CONTRA LA MANIPULACIÓN EN LA LUCHA POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN

A nosotros nos han enseñado, desde la infancia, el valor que comporta el respeto a la cultura, historia y costumbres que fueron reprimidos por la burguesía española. Vivimos en consonancia con la situación en Cataluña, País Vasco, Andalucía y Galicia; debido a que tenemos familia de estas nacionalidades.

Esto no quita la defensa de los intereses comunes de los trabajadores en cualquier parte del mundo. Por esto nunca hemos entendido los ataques entre los trabajadores simplemente por estar viviendo en diferentes zonas.

En la historia del derecho de autodeterminación siempre ha habido sectores que, de forma oportunista, lo han defendido para levantar sus privilegios por encima de los trabajadores. Con ello nos referimos a la manipulación que el Deia, apoyado por las mentiras de Carlota, ha realizado sobre Virgilio Leret hace un año al decir que sabía vasco; cuando no era así. Esto no beneficia a la lucha por el derecho de autodeterminación. La lucha del pueblo debe estar sustentada en el rigor científico basado en el análisis de la realidad objetiva.

Esta afirmación es un insulto a los que luchan por el derecho de autodeterminación. Por un lado quitan importancia a la represión lingüística que había a principios del siglo XX. La realidad, la historia que vamos comprobando con más datos, es que Virgilio sin saber vasco era un revolucionario que con sus acciones defendió las conquistas de la clase obrera.

Tenemos que tener en cuenta que, cuando la revolución irlandesa estalló con la chispa de 1916 y después con la Guerra de Independencia de Irlanda, nadie pensó que se aprovecharían de ello. La fuerza de Connolly, un obrero, socialista y gran revolucionario, con sus hombres fue determinante para que la pequeña burguesía “nacionalista” participara en los acontecimientos. Posteriormente los Michael Collins y Eamon de Valera traicionarían al movimiento obrero de autodeterminación en Irlanda condicionada hasta nuestros días económicamente y, en el fondo, políticamente.

La necesidad de oponernos con la mayor fuerza posible a todos aquellos mercaderes que juegan con los trabajadores allá donde van, nos lleva a plantear estas dos cuestiones:

1)      La unidad de los trabajadores para al Recuperación de la Memoria Histórica y para la lucha que vamos a tener que dar en los próximos años contra la burguesía central y periférica.

2)      Denunciar, de forma pública, todo oportunismo que haya en cuanto a la Memoria Histórica y en la lucha del día a día. Hemos visto cómo, en los últimos años y con el recrudecimiento de la crisis, se levantan profetas absurdos que dicen tener la solución. Nadie nos va a salvar más que nosotros mismos y por ello es importante aprender del pasado para construir el futuro.

Manuel Rodríguez  y  Ascensión Leret

Ha sido publicado en el periódico digital de izquierdas Norte de Africa  (www.norteafrica.com) y en el periódico Diagonal

http://www.norteafrica.com/contra-la-manipulacion-en-la-lucha-por-el-derecho-de-autodeterminacion/

http://www.diagonalperiodico.net/Contra-la-manipulacion-en-la-lucha.html 

COMUNICADO DE LOS ABAJO FIRMANTES ANTE EL 18 DE JULIO Y EL RECUERDO A VIRGILIO LERET RUIZ

Hoy, 75 años después, es nuestro deber y responsabilidad restaurar la memoria de todos aquellos que dieron su vida por nuestra libertad, a todos aquellos que sufrieron el encarcelamiento con amenazas, haciéndoles sentir que su vida pendía de un hilo situado en una lista de papel,  a todos aquellos que con su esfuerzo intentaron que no se perdieran todos aquellos logros conseguidos en la república, a todos aquellos fusilados,  enterrados en cunetas, en las que la familias, después de  75 años no consiguen darles un descanso en paz.

A todos ellos gracias.

Hoy hace 75 años comenzó la Guerra Civil. No la comenzaron aquellos que querían una vida mejor, aquellos que lucharon durante décadas para ver cómo mejoraban sus condiciones de vida. La comenzaron aquellos que, en su afán de mantenerse bien posicionados en la sociedad mientras miles de hombres, mujeres, niños y ancianos pasaban hambre.

La única forma que tuvieron de imponer la conservación de su bienestar frente al de la mayoría fue el golpe del 36, de aquel fatídico día 17 de julio de 1936. El objetivo de dicho golpe no era más que destruir a las organizaciones políticas de izquierda, principalmente las obreras (PSOE, UGT, JSU, PCE, CNT), a base del terror y de la barbarie. Nunca España había retrocedido tanto en tan poco tiempo. Tras la guerra todas las libertades de la mujer fueron abolidas, los derechos sindicales y políticos arrancados y con ello se retrocedió un siglo. Ese retroceso sirvió a los empresarios de la época para mantener los negocios que en muchos casos sus familias hoy ostentan. En otros casos el robo de propiedades y la mano de obra esclava proveniente del bando republicano se hizo corriente.

La postguerra terminó con millones de personas ejecutadas y otros tantos desplazados. En el interior, los nietos e hijos de los anteriores combatientes intentaban reconstruir las organizaciones perdidas en el período de la Guerra Civil. Muchas de ellas pasaron por comisaría, torturados y ejecutados sin que ningún juicio posterior lo condenase. La ley de Amnistía y la Ley de Memoria Histórica se han visto totalmente insuficiente ante un aparato que nunca fue depurado. ¡Ahí tenemos a jueces que ejercieron durante el franquismo y hoy son demócratas! ¡La existencia de la Audiencia Nacional, sustitutivo del Tribunal de Orden Público!

Por estas razones no se han juzgado los casos de represión franquista. Hoy 18 de julio de 2011, queremos recordar a nuestro querido Virgilio Leret Ruiz fusilado en Melilla. También queremos recordar, otra vez más, a nuestros familiares encarcelados y enjuiciados (Gabriel Leret Ruiz, Carlos Leret Úbeda, Carlos Leret Ruiz y Guillermo Leret Ruiz). Pero con ello no nos olvidamos de aquellos anónimos que lucharon en la Guerra Civil y durante el franquismo contra la dominación de unos parásitos sobre la mayoría.

Entendemos que, por la inacción del sistema jurídico del Estado español ante la posibilidad de abrir una investigación sobre la represión franquista tomando como ejemplo el caso Garzón, debe ser cualquier otro Estado el que se tenga que encargar de abrir una investigación seria sobre este asunto. ¿O acaso no se han preocupado más ciertos tribunales como el TSJM de discutir sobre el 15M que levantar actas sobre los represaliados?

Como venimos denunciando desde hace tiempo no sólo han sido los propiamente interesados los que han vertido mentiras en torno a la Memoria Histórica. Sino también periodistas, historiadores, tertulianos, etc... se han hecho con un sin número de mentiras. Todas las llamadas hacia la reconciliación nacional entre españoles, la idea de que se tenía que ceder frente a la Memoria Histórica... ¿Cómo podemos hablar de reconciliación cuando no se habla de la verdad?

En el caso concreto de los periodistas, podemos citar a la periodista, en teoría, Inmaculada de la Fuente que tacha de franquista al Coronel republicano Carlos Leret Úbeda en un artículo del periódico El País a día 12 de diciembre de 2004.

Precisamos que el libro “Una mujer en la guerra de España” de Carlota O’Neill tiene de histórico lo que tiene de pera una uva. Carlos Leret Úbeda no fue ni un franquista ni un autoritario ni demás  historias disparatadas. Estas informaciones,  publicaciones  engañosas, venta de novelas baratas… La apertura a dichas historias son fruto del engaño premeditado de ciertos sectores y el oscurantismo frente a la realidad ocurrida en la República. Necesitamos continuar con la labor de información y formación rigurosas de la historia de España.

De esta forma no extraña el hecho de que su hija critique un proceso similar al republicano como es la Revolución Venezolana; mientras que “defiende” la República. Eso sí, ahora apostando por la reconciliación entre españoles... Este es el tipo de confusiones que queremos evitar en un futuro.

Curioso es que la misma hija de Carlota O’Neill, del mismo nombre, vaya a la Universidad Nacional Española a Distancia a dar conferencias sobre la mujer en la postguerra. ¿Cómo puede una mujer que estuvo en Venezuela durante la Postguerra dar conferencias sobre la situación de la mujer en España? ¿Acaso vivió las penurias que tuvieron que sufrir muchos que no pudieron escapar?

Gracioso también nos resulta cuando el gobierno del PP en Melilla da el nombre de Carlota O’Neill a una de las calles de Melilla. ¿Y el nombre de Virgilio,  el que se jugó la vida?

Entendemos también que, aunque en su momento fue importante, la reivindicación de una terminal del aeropuerto de Melilla con el nombre de Virgilio Leret carece de sentido. Nos oponemos no por cuestión sentimental, que nos gustaría, sino como una oposición a las privatizaciones en el sector aéreo que consideramos opuestas al interés general de la población. Queremos con ello concienciar del empeoramiento de las condiciones de los trabajadores de los aeropuertos (mantenimiento, bomberos...) ante dichas privatizaciones. Queremos que el prestigio de Virgilio no se utilice en aeropuertos gestionados por manos privadas.

Fdo: Ascensión de Teresa Leret Verdú

         Manuel Adrián Rodríguez Leret

EN "lerethispania.blogspot.com"