Luchar, luchar hasta vencer, luchar hasta llevar a los obreros al poder

Búsqueda

martes, 26 de agosto de 2008

Un poco de todo

Buenas a todos. Llegué hace más de una semana de Senegal, aunque todavía no he terminado con mis notas del viaje de las cuales comentaré algunas de ellas aquí. Sin embargo, he decidido escribir puesto que los acontecimientos nacionales e internacionales son de importancia máxima sobre el futuro del capitalismo en el mundo. Así que, como dice en el título, hablaré de un poco de todo.


CHINA

Parece que después de los Juegos Olímpicos China es el país en el que todos queremos vivir. En un país en el que derivó al estalinismo en lo político (por no decir que ya lo era en un principio) y en lo económico derivó desde los años 90 al capitalismo del siglo XIX. Pero la memoria de un capitalista suele durar lo mismo que los intereses de especulación aparecen en un mercado por lo que ya se han olvidado de aquella China que vulnera los derechos humanos y de aquella China que está explotando a los países africanos y a otros asiáticos (esto lo profundizaré cuando hable de Senegal).

Al "tigre asiático" ahora lo miran los europeos como un soldado mira a un general, como siempre ha sido Europa y la Unión Europea: oportunista con quien puede. Un tigre que ha crecido debido al nuevo reparto desigual de la riqueza que ha empobrecido a los campesinos y obreros y ha enriquecido a aquellos administrativos que controlan las empresas.

Sin contar con lo acaecido en el Tibet y los tibetanos cuya lucha por un país religioso e independiente como el Vaticano me parece igual de absurda ya que ayudaría solo a los líderes religiosos en vez de al pueblo tibetano. Igualmente me parece incorrecta la postura China de intransigencia. Es una lucha de intereses nacionales que no ayudan al pueblo.

China aquel país que arrasa con los mercados europeo, asiatico y africano y que ha logrado su crecimiento a partir de la especulación en el mercado. Hemos de contar también con la vulneración a los derechos humanos.

RUSIA

El Partido Comunista de la Federación Rusa ha defendido la independencia de Ossetia del Sur y de
Abkhazia junto con el gobierno de Medvédev (títere de Putin). Estas dos provincias son pro rusas por lo que podrían incluirse dentro de la Federacion Rusa. Por lo tanto el PCFR ha apoyado los intereses nacionales de la Federacion de Rusia sin ningún motivo aparente que ayude al proletariado, aunque no me extraña nada viniendo del estalinismo más chovinista.

En todo caso, Rusia intenta controlar los últimos territorios que le quedan de la antigua URSS mediante el mantenimiento de los antiguos estados en el CEI para seguir controlando, al igual que se hace en la UE con los estados miembro, la economía de toda la zona que conforma el bloque. La problemática del escudo antimisiles y de la "occidentalización" de los países vecinos se deriva de ese control de mercados del cual depende Rusia para su sostenibilidad económica. Aún así, ninguna solución de izquierdas se deriva en el apoyo de la incorporación de nuevos territorios a este bloque o a su barco insignia Rusia.
La única forma por la cual se puede solucionar este conflicto es la independencia completa y la constitución de Ossetia del Sur y Abkhazaia en repúblicas socialistas de tal forma que no estén ni en la UE ni en el CEI.

Además Rusia, en su afán nacionalista, colocó una bandera rusa en el suelo de las profundidades del Polo Norte para reclamar parte del Polo Norte como suyo, en este caso con el fin de explotar los ricos yacimientos de petróleo.

En definitiva, un país capitalista más que además controla el bloque económico del CEI y que se opone al bloque de la UE y de los EEUU.

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

Como ya dije hace casi dos años, su imperio se desvanece. Los impulsos en América Latina se quebrantan con la llegada al poder de fuerzas de izquierdas hábiles y peligrosas para EEUU. Fuerzas que ni los propios burgueses de aquellos países se atreven a combatir por la fuerza ya que, desde antaño, ha sido una burguesía imbécil y nefasta que ha tenido que pedir ayuda a los EEUU para darse el gusto de la victoria política. Han necesitado siempre de la política, ahora que ya no pueden usar la política porque se les ve el plumero y la fuerza tampoco porque no tienen ayuda exterior: están perdidos.

Esos Estados Unidos donde la gente se alegraba de haber nacido y querían conservar lo que tenían ahora tienen ganas de cambio. Han visto que el capitalismo les ha vuelto a fallar como en 1929 con una crisis similar en la concesión de hipotecas de alto riesgo. Han visto que el gobierno no ha sabido gestionar el Katrina y que, a su vez, defendía a las grandes compañías estadounidenses culpables del cambio climático que en su efecto producen los desastres como el Katrina.

El pueblo estadounidense ha visto como miles de soldados morían en nombre de una nación mientras masacraban a otra como la iraquí. Ahora EEUU no puede ni desafiar a uno de sus grandes enemigos:
Ahmadineyad. No tiene ni la fuerza social ni económica ni moral de los años 70, 80 y 90. Ha caído principalmente por los enemigos creados por ellos mismos (Bin Laden) y por las condiciones impuestas por el capital que ha hecho que la sociedad cambie.

Cambio es lo que pide la sociedad. Sin embargo, el cambio puede ser evolutivo o involutivo. De esta forma encontrabamos a una Hillary traidora y oportunista que titubeaba en las decisiones importantes. Menos mal que sale victorioso Obama y los obreros de EEUU deberían darle su apoyo. ¿Por qué? Porque representa los valores del cambio que necesita toda la sociedad americana, en el valor económico puede ser un capitalista (de acuerdo) pero no pueden dejarse pisotear por una derecha que los hunde no solo a ellos sino que podría hundir (si sale de esta claro) a países como Cuba o Venezuela.

LA UNIÓN EUROPEA

Tras años de conquistas parciales y de un parón en las propuestas por parte de los partidos socialdemocratas (época de Blair, Schroder...) se vuelven a retumbar los tambores del capitalismo europeo que quiere guerra. Quiere guerra y seguramente volverá puesto que los partidos socialdemocratas de los países del este son favorables a las 65h laborables. La II Internacional en todo el mundo se vuelve a encontrar en bancarrota, pero esta vez esos socialistas democráticos anticapitalistas se están dando cuenta de los infortunios de lideres como Schroder y Blair.

Cuando Lenin escribió "La enfermedad infantil del izquierdismo" había dos tipos de socialismo: el socialismo democrático capitalista (oportunistas) y los que colaboraban con el bolchevismo (al no haber una alternativa clara como el socialismo democratico anticapitalista) sin ser de la III Internacional. Al igual que existieron dos tipos de comunismo explicados en el libro anteriormente mencionado.

Actualmente el socialismo vuelve a estar en bancarrota a diferencia de que los Partidos Comunistas no son fuertes debido a que los infantiles de izquierda dentro de los PCs del mundo se lo impiden. No solamente eso, sino que el impulso de los partidos ecologistas independientes (en vez de estar con las ideas marxistas o anarquistas dentro de estas) crean que la divisón entre los socialistas, los comunistas y los anarquistas sea mayor.

Una unión de los comunistas, anarquistas y socialistas democraticos anticapitalistas es necesaria cuando vuelven las fuerzas fascistas a atacar. No me gustaría estar en Italia o en Francia en estos precisos momentos.

El capitalismo ilustrado retrocederá volviendo al capitalismo del siglo XIX con tal de satisfacer los intereses de los burgueses europeos.


SOCIALISTAS EN ESPAÑA: MADRID Y VALENCIA

Hablaré de la situación del PSM y del PSPV debido a que hace tiempo que no sé exactamente la situación del PCE y menos aún la de los anarquistas.

En el PSM tengo que decir palabras muy serias contra Tomas Gomez. En un año que se lleva de oposición se debería haber alcanzado al menos algún progreso positivo. No se ha alcanzado ninguno y cuando me refiero a progresos positivos no me refiero a ganar votaciones contra las enmiendas, sino me refiero a que a algún madrileño sepa lo que está sucediendo en la CAM (Comunidad Autónoma de Madrid). En un lugar donde la sanidad pública se saca de Madrid y la trasladan al exterior dejando la sanidad privada, donde meten a todos los chavales inmigrantes en centros públicos sin distribuirlos en las etapas públicas de la escuela concertada y en los centros públicos, donde los forestales no pueden pasar por las fincas privadas (para mantener el medio ambiente logicamente), donde intentan parar todas las leyes del gobierno (LOE), donde las leyes que propone el gobierno se intentan llevar a cabo tras largos años de espera (ley de dependencia), etc...

Mientras todo esto ocurre nuestro amigo el queridísimo antifamilias (estoy de acuerdo con su idea de eliminar las cuotas de poder, pero proponer políticamente eso al PSM como golosina junto con el tick de "soy ganador de la Presidencia de la CAM" me parece sucio)Tomas Gomez contesta a una de mis preguntas sobre si sería conveniente hacer manifestaciones contra esas falacias de la derecha a lo que me responde Tomas: "somos un partido con opción a gobierno, no somos agitadores". Con esas mismas ideas perdimos, perdimos con Simancas.

Mientras Tomas pensaba así, en este año ha habido huelga de policías, cocineros, estudiantes, sanitarios... y no se hace nada.

Por lo que se mueve en las bajas esferas de la izquierda (las altas son las del simanquismo horrendo y las del tomasismo de horchata) puede que se haga una huelga general en Madrid contra el gobierno de Aguirre.

Entre el 5 y el 7 de septiembre (me parece que es) hay congreso del PSM y por ahora quien se presenta es Tomas Gomez aunque puede que algun otro oportunista se presente como García Hierro.

En este congreso se mezclará oportunismo (por parte de aquellos que quieran un cacho más de poder) y buena práctica (por parte de muchos militantes que creen en eso de la política y de las ideas). Por ejemplo tenemos la ponencia de educación que ha hecho la parte oficialista. Penoso, defender la educación concertada frente a la pública ya me parece un desprecio a la lucha que se ha mantenido estos años. Ni es estrategia (porque así, ni los más izquierdosos nos votan y los del centro se quedan con las tesis de la "espe") ni es ideología socialista puesto que siempre se ha defendido una educación para todos.

Yo he estudiado en un concertado, estoy a favor de dinamizar la creación de sindicatos o asociaciones de alumnos dentro de la concertada (para criticar a la educación concertada y ayudar a los alumnos que estudian en ella); pero no estoy de acuerdo en beneficiarla ni de darle servicios (como dice el texto) y más cuando llevamos años haciendo campaña en contra de la política de Aguirre.

Pero no nos confundamos, hay agitadores que usan las enmiendas del congreso para sacarle partido. Así lo ha hecho una persona influyente en el PSM que dice que ""se pueden llegar a acuerdos". ¿Qué acuerdos, a cambio de las cuotas de poder? ¿A que acuerdos se pueden llegar después de haber pedido (junto a militantes honrados del PSM) la enmienda total al texto de la ponencia?. Gente como Javier es la que hace que este partido de confusión a los electores y más cuando se mezcla ideología con interés propio.




En el PSPV el caso es similar, pero no conozco los detalles de ésta debido a que es una federación diferente. A pesar de ello voy a escribir debido a que estuve viendo los candidatos que se presentaban y curioseé por las páginas de internet y demás informaciones.

La primera candidata es Ana Noguera que, como Tomas Gomez, quiere calcar el proyecto federal con el proyecto regional. Me parece estúpida esta postura, puesto que niega la sintonía de cada comunidad autónoma y lo único que demuestra es que el PSPV tiene debilidad al no proponer algo nuevo y no solo eso sino que el federal tendría que estar tirando del PSPV en ideas y en la práctica política:
"Debemos ser el referente social del progresismo con clara nitidez. De izquierdas y valencianistas, pero en perfecta sintonía con el proyecto federal del PSOE. Somos los mejores embajadores de la obra de José Luis Rodríguez Zapatero en Valencia. No hay que confrontar con Ferraz ni con Moncloa, sino hablar y trabajar estrechamente con ambos”.

No hay que ser embajador, hay que tener buenas ideas para la comunidad valenciana, porque son diferentes circunstancias, diferentes aptitudes y diferentes políticas a aplicar.

Tal y como dice otro de los candidatos Ximo Puig: "sin tutelas de Madrid". Algo que me parece positivo puesto que la Ejecutiva Federal está controlando demasiadas cosas últimamente. Es un socialdemócrata (que no socialista democrático anticapitalista) convencido, en tanto que defiende los malos logros finlandeses y suecos que están en crisis. Se nota que hace tiempo que no ve modelos políticos y se nota que nada 20 años atrás de lo que vivimos y, no solamente eso, sino que está a favor de la acción conjunta de lo privado y lo público... suena ya tan estúpido para un mundo que se agota, pero a la vez suena la idea del cambio (me hace mucha gracia puesto que no se puede cambiar sin ideas nuevas)




NUEVO SOCIALISMO VALENCIANO

N.S.V

Este no es un documento cerrado. Es simplemente un punto de partida, el inicio de un camino. Un camino que quiero recorrer con todo aquel que anhele participar en el debate de nuestras ideas. Militantes, simpatizantes, ciudadanas y ciudadanos que tienen mucho que decir, mucho que aportar al PSPV-PSOE. Ideas, reflexiones y sugerencias. Propuestas e iniciativas. Retos.

Envíanoslas a ximopuig@gmail.com.

Muchas gracias,

Ximo Puig

Bases para una nueva propuesta

I. Introducción

Los Socialistas valencianos estamos inmersos en un proceso de reflexión sobre nuestro futuro y el papel que podemos y debemos jugar en la sociedad valenciana.

Necesitamos iniciar una nueva etapa que nos permita ampliar nuestro espacio social y político y elaborar un proyecto de futuro que conecte con las aspiraciones de los valencianos y de las valencianas.

Vamos a proponer a nuestro pueblo un proyecto nuevo para conseguir la mejor Comunidad para vivir y convivir.

Ofreceremos una propuesta basada en la innovación, el progreso, la igualdad y la luz.

Nuestro objetivo es ganar la Generalitat para conseguir una Comunitat Valenciana que combine el éxito en la incorporación de la economía del conocimiento como Finlandia, o el modelo social sueco, con nuestra mediterraneidad.

Aprovecharemos las mejores experiencias de las socialdemocracias europeas que han profundizado en el Estado del bienestar asimilando crecimiento económico, justicia social y respeto al medio ambiente. Y nosotros añadimos la alegría de vivir que nos da el Mediterráneo.

Estamos orgullosos de ser valencianos y valencianistas y queremos potenciar y proyectar los extraordinarios valores de nuestra tierra y de nuestro pueblo.

Conocemos también las oportunidades y las amenazas de la globalización para nuestro país. Sabemos que vivimos en un mundo que esta cambiando rápidamente y que es cada vez, más interdependiente.

Las migraciones, el cambio climático, la competencia asiática, las crisis financieras de otros países o el encarecimiento de las energías, son cuestiones que tienen repercusiones directas sobre la vida cotidiana de muchos valencianos y valencianas. Los ciudadanos quieren conocer también las respuestas socialistas a estos desafíos.

Sabemos de las debilidades que tenemos en el ámbito de la formación y de la educación o de las infraestructuras.

También sabemos de las grandes deficiencias que padecemos en los servicios básicos o el retraso en I+D+i y en el desarrollo de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.

Estamos convencidos de que muchos valencianos comparten la necesidad de mejorar la calidad de la democracia y la independencia de los medios de comunicación vinculados a la Generalitat Valenciana.

Queremos ofrecer una propuesta a los valencianos y a las valencianas que respete nuestro valiosísimo pasado como pueblo, pero que intente construir un puente hacia el futuro para nuestra Comunitat.

Queremos superar las desigualdades y discriminaciones de todo tipo.

Queremos promover la acción solidaria de nuestras instituciones públicas y privadas en la lucha contra la pobreza y el hambre en el mundo.

El PSPV-PSOE es un partido fuerte con una gran organización que nos sitúa entre las estructuras más potentes del conjunto del PSOE.

Tenemos experiencia y vocación de gobierno.

En todas las convocatorias electorales recibimos la confianza de centenares de miles de valencianos y valencianas que creen en nosotros.

Tenemos un porcentaje alto de votos, que en otras comunidades, nos permitiría gobernar holgadamente.

Aportamos siempre un gran número de Diputad@s y Senador@s a la fuerza del PSOE en el conjunto de España.

Debemos rechazar los degradantes ataques que a veces se nos lanzan desde medios de comunicación que quieren tomar las decisiones por nosotros o desde personas que tienen interés en debilitar nuestras posiciones para ocupar ellos nuestro espacio de decisión o para ganar posiciones que la voluntad democrática de nuestra militancia nunca les daría.

Tenemos que mejorar muchas cosas, pero podemos tener el orgullo legítimo de formar parte del PSPV-PSOE.

También es cierto que el PP valenciano ha obtenido en los últimos años, y reiteradamente, una hegemonía política muy importante. Este hecho, sin duda, nos obliga a una profunda reflexión para iniciar una etapa orientada a la construcción de una nueva mayoría política progresista en las instituciones valencianas.

Ahora es el momento de fortalecer, de modernizar el proyecto, de vigorizar el partido. Es hora de producir un vehículo competitivo para ponerlo en condiciones de ganar en 2011.

Queremos hablar de tú a tú a la gente.

Queremos más diálogo que discurso retórico.

Queremos escuchar más que hablar.

Queremos más acción y menos excusas.

Por eso queremos ofrecer un partido de suma, de integración, de ampliación y de una inmensa capacidad de complicidad con la ciudadanía.

No queremos hablar solamente, ni principalmente, de nosotros mismos, porque somos un partido al servicio de las personas. Los ciudadanos no perdonarían que no nos dedicáramos prioritariamente a representarlos y a dar respuestas a sus esperanzas y a sus preocupaciones.

Queremos hablar la misma lengua que la gente, y hablar de los problemas y ambiciones para vivir mejor, para garantizar más seguridad para el futuro.

Zapatero proclamó que “el PSOE es el partido que más se parece a España” y eso es precisamente lo que queremos, sintonizar con la realidad de la sociedad valenciana de hoy para ampliar nuestras fronteras electorales.

Nuestro proyecto cuenta con todas las personas progresistas que quieran sumarse a un nuevo inicio para la Comunitat Valenciana.

Ningún proyecto de futuro se puede hacer descalificando o excluyendo a personas que quieran participar y menos todavía a los referentes más conocidos socialmente y que más han aportado a la trayectoria pública del PSPV-PSOE.

Necesitamos a todos y más.

Queremos un proyecto Socialista que escuche y pueda debatir de forma abierta con todos los ciudadanos. Necesitamos mecanismos más abiertos, sencillos y directos.

Queremos interaccionar con la sociedad valenciana, pero reivindicamos la autonomía del PSPV-PSOE ante los grupos económicos y mediáticos.

II. Principios estratégicos.

“No hemos de girar hacia la derecha ni hacia la izquierda, hemos de girar hacia la modernidad y el futuro”

Somos una parte activa e importante del pasado y del presente del PSOE y también lo seremos del futuro. En su historia, en sus valores y sus ideas están nuestras raíces fundamentales.

Pero el socialismo valenciano actual está conformado por orígenes diversos que lo han enriquecido y que son hoy un patrimonio valioso de toda la familia Socialista.

En 2009 llegaremos a los 130 años de historia en la lucha por los avances sociales, la democracia, la paz y la igualdad. Los Socialistas valencianos hemos sido una parte activa muy importante de esa trayectoria.

Además, en el ámbito valenciano, hemos representado el deseo de autogobierno de nuestro pueblo. Hemos sido siempre el partido central en la construcción y avance de nuestro autogobierno.

1- El proyecto político de Zapatero es el nuestro.

El proyecto que ha impulsado José Luís Rodríguez Zapatero es hoy una de las referencias más importantes del mundo y con quien nos sentimos más identificados. Es decir, en el ámbito socioeconómico, consideramos que la eficiencia de la economía y la equidad son compatibles, como ha demostrado perfectamente el modelo nórdico. En la esfera política consideramos al ciudadano sujeto central de derechos políticos y sociales y agente fundamental de un nuevo espacio público.

Proponemos un proyecto dirigido a toda la sociedad valenciana y a todos los sectores sociales. De acuerdo con nuestras convicciones y nuestra tradición histórica nos identificamos prioritariamente con los que más lo necesitan y con la igualdad.

2- Nuestro compromiso es valenciano y es federal.

Queremos un proyecto valenciano autónomo que participe activamente en la conformación de las políticas y las orientaciones del Partido en el conjunto de España.

Somos una parte muy importante del PSOE y es por eso que queremos participar más activamente en los procesos de toma de decisiones colectivas.

Las acciones u omisiones que se producen en el ámbito estatal tienen consecuencias directas en nuestro territorio y en las posibilidades de construir de nuevo una mayoría progresista en la Comunitat Valenciana.

La sociedad valenciana quiere que representemos nítidamente sus aspiraciones colectivas; si no lo hacemos, no habrá proyecto Socialista mayoritario en la Comunitat Valenciana.

3- Invertir en la gente ha de ser la prioridad.

Las grandes deficiencias que en la Comunitat Valenciana existen en los servicios públicos básicos a los ciudadanos hacen imprescindible un cambio de orientación en la estructura presupuestaria y en las prioridades de la Generalitat.

Queremos que las prioridades sean las inversiones sustanciales en los servicios públicos básicos.

Las familias han de recibir servicios públicos de calidad, como por ejemplo la sanidad. Los mayores han de tener garantía de atención, seguridad y bienestar. Los jóvenes estudiantes y trabajadores han de disponer de los mejores recursos formativos humanos y materiales para mejorar sus oportunidades.

Queremos también reformas que hagan posible la modernización de todo el sector público, mejorando la eficiencia y la transparencia e incrementando la capacidad de los ciudadanos a la hora de decidir.

4- Queremos exigir a todos los actores sociales que contribuyan a la sociedad del bienestar.

Los valores y los principios del Socialismo democrático también incluyen conceptos como la responsabilidad, el espíritu emprendedor, el valor del esfuerzo individual o la capacidad para crear.

Trabajaremos para que los emprendedores y las empresas desarrollen sus actividades en un marco de estabilidad, justicia, transparencia y unas condiciones de competencia adecuada superando la etapa de arbitrariedad y amiguismo de los gobiernos del PP.

La obligación de las empresas es contribuir a las finanzas públicas y apoyar el objetivo del pleno empleo, ayudar a los trabajadores a mejorar sus competencias y su formación y tener un papel positivo en la sociedad de acuerdo con los principios de la responsabilidad social y empresarial.

Las personas tienen derecho a participar activamente en la sociedad y a acceder a un trabajo; aprovechar las oportunidades que genera la educación y actuar en su propio interés y también en el interés general de toda la sociedad es una obligación de todos los ciudadanos. La gente ha de cumplir su parte del pacto con responsabilidad.

Hemos de creer más en las personas, en la articulación potente de la sociedad civil. Todo no lo puede resolver el Estado. Hay que conjugar con vigor las iniciativas que colaboran con el Gobierno en el desarrollo de la vida social, económica, cívica, solidaria y cultural.

5- La Comunidad Valenciana necesita infraestructuras modernas para garantizar su futuro.

La Comunitat Valenciana es una parte importante de la economía del conjunto del Estado. Es necesario, sin embargo, un ritmo de inversiones que haga posible impulsar el desarrollo en nuestra tierra.

Contribuiremos especialmente a que inversiones estratégicas como el AVE, las carreteras, los puertos o los aeropuertos se hagan a un ritmo rápido y que contribuyan al impulso de nuestra economía.

Colaboraremos activamente en el desarrollo de los programas en materia hídrica que están programados y particularmente con el programa AGUA.

Nuestro objetivo es garantizar a largo plazo el abastecimiento de este recurso con la máxima independencia de la evolución del clima o de las circunstancias de las demás regiones.

6- Necesitamos un nuevo modelo de desarrollo.

Hay que orientar nuestras políticas basándonos en el desarrollo sostenible y la lucha contra el cambio climático.

Daremos respuestas a la gestión y suministro de agua y energía para garantizar a la Comunitat Valenciana la seguridad del abastecimiento presente y futuro y unos precios justos que permitan la viabilidad de nuestras empresas.

Apoyaremos las energías renovables y el desarrollo de todas las posibilidades del hidrógeno como energía, en todos los usos que los avances científicos actuales hagan posible.

7- La lucha contra todas las desigualdades y discriminaciones ha de ser permanente.

Observaremos contínuamente dónde están efectivamente las desigualdades y las discriminaciones de cualquier tipo allá donde se expresen.

Evaluaremos si estamos dando respuestas reales para superarlas y diseñaremos acciones políticas, cívicas y económicas para combatirlas.

Esta lucha es un elemento esencial de nuestros principios y de nuestro proyecto.

8- Uno de nuestros objetivos centrales es la igualdad efectiva entre hombres y mujeres en la sociedad, en la empresa y en la política.

Mas allá de la paridad, queremos una participación efectiva en todos los procesos reales de toma de decisiones tanto formales como informales y una nueva forma de hacer política que facilite la participación efectiva de las mujeres y la conciliación de la vida política, laboral y familiar.

9- Los jóvenes valencianos no son solamente una esperanza de futuro, sino también un patrimonio que debe participar en la conformación del presente.

Las generaciones más jóvenes tienen derecho a inventar su propio modelo de vida y a proyectarlo en el ámbito político, social, económico y cultural. En concreto, la generación actual se acerca de manera nítida a los principios que defendemos los Socialistas mientras redescubre el poder de la ideología. La nuestra es una generación de jóvenes que ha madurado con la guerra de Irak y los atentados del 11-M en pleno cambio climático. Sus manifestaciones por la lucha contra el hambre, la defensa del medio ambiente o los derechos humanos les definen como defensores de los valores fundamentales de la igualdad y la justicia a la vez que determinan su predisposición a la participación en los asuntos públicos. Nuestros jóvenes están llamados a asumir riesgos por las causas con las que van construyendo su propia identidad y la participación política es la herramienta que les permite cambiar aquello por lo que luchan.

La incorporación de los jóvenes a nuestro proyecto es una prioridad.

10- Nos declaramos decididos a no tolerar que la derecha monopolice ninguna cuestión que preocupe a los ciudadanos.

La derecha se atribuye dominar mejor temas como la seguridad, el terrorismo o la inmigración, pero nosotros, desde nuestros valores y principios, queremos ofrecer soluciones progresistas y efectivas a estas cuestiones.

III. Un partido moderno

para una Comunidad progresista

Haremos una dirección potente y un equipo compacto que haga de revulsivo desde las bases, construyendo la alternativa desde cada barrio, desde cada ciudad, desde cada pueblo. Una dirección comprometida con todo el territorio, permanentemente presente.

Por todo, nos sentimos identificados con el PSOE y queremos participar en las decisiones porque somos el corazón de un PSOE plural, de la España plural que impulsa el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Y nuestro objetivo final nos mueve a convertir la mayoría social progresista que existe en la Comunitat Valenciana en mayoría política.

ü Primero, un partido para la gente. Un partido preocupado por las personas, por superar las dificultades, aprovechar las oportunidades y aportar progreso a la Comunitat Valenciana.

ü La multiplicación frente a la división. Sumaremos más y más con la cohesión interna. Innovaremos aprovechando el trabajo hecho en los últimos años sin exclusiones, sin davidismos, sin caudillismos.

ü Modernización del partido y del nuevo proyecto Socialista valenciano. Adecuación del discurso a la nueva situación de la Comunitat.

ü Vigorización del Partido. Creer en la participación, crear nuevos espacios, fortalecer el papel de cada militante, de cada voluntario. Los partidos son los únicos instrumentos de participación política según nuestra Constitución, por lo que nunca pueden tener un papel residual. Evidentemente, lo prioritario es acceder al poder democráticamente para transformar, o al menos reformar, la sociedad de acuerdo con nuestros valores. Pero el partido es mucho más que una simple agrupación electoral. El partido es más que una herramienta para los comicios.

ü Ahora es el momento de elegir una nueva dirección política. En el año 2010, con un proyecto potente y cohesionado, todos los militantes elegiremos mediante elecciones primarias a nuestro candidato a la Presidencia de la Generalitat.

ü Un proyecto autónomo. Un partido inmerso de pleno en la sociedad valenciana, abierto al diálogo con todos pero independiente de cualquier grupo de poder.

ü Un partido con vocación de Gobierno. Creación de una alianza sólida con la sociedad civil.

ü El partido en plural. El partido en primera persona del plural. Potenciar los equipos para una dirección sólida, potente y colegiada.

ü Las familias han muerto. Transversalidad orgánica. Aprovechar la herencia de los últimos años. Construir el mestizaje entre culturas, generaciones, orígenes. Fomentar la inclusión desde la diversidad.

ü Un partido es, sobre todo, comunicación. La relación con los ciudadanos es la primera prioridad. Estableceremos diferentes canales aprovechando las nuevas tecnologías de la comunicación y también las presenciales. Es necesario redoblar esfuerzos para transmitir adecuadamente nuestro mensaje, potenciando todas las voces y el papel de los y las militantes.

ü Hacer del proceso “un paso adelante”. Aportar ideas, ilusión y alegría para la reconstrucción del proyecto.

ü Un gran partido al servicio de los valencianos y de las valencianas. Un partido abierto, valenciano y sin complejos.

IV. Primeras propuestas

  1. Representamos un proyecto que quiere un cambio profundo pero tranquilo y que cuenta con todos los activos que tiene este partido. En el PSPV-PSOE cabemos todos, y necesitamos a muchos más para ampliar nuestra presencia social y nuestras fronteras electorales. Necesitamos más partido para ganar. Por tanto es necesario que el partido de los Socialistas valencianos crezca cualitativa y cuantitativamente, y para conseguirlo nos proponemos duplicar el número de militantes Socialistas en la primavera de 2010. Facilitaremos también nuevas formas de voluntariado y adhesión al movimiento para el progreso de la Comunitat. El militante tiene que ser la piedra angular del proyecto socialista. La elección del Secretario General debe ser por votación directa de todos los militantes. Un militante, un voto. Fomentaremos el uso de las nuevas tecnologías en todos los ámbitos del partido.
  2. Crearemos un observatorio para garantizar la aplicación de la Ley de Dependencia.

  1. El análisis permanente de la evolución de la realidad política, económica y sociológica valenciana y la creación de propuestas de futuro exigen un espacio para el análisis científico y el libre contraste de propuestas e ideas. Es necesario un ámbito de reflexión que permita pensar a largo plazo sin permanecer sometidos a las urgencias de la acción política inmediata. Para ello crearemos un laboratorio de ideas para el fortalecimiento, desarrollo y difusión del pensamiento progresista, en un contexto de profundización de la democracia participativa.

  1. Ampliar nuestras fronteras y promover nuevas propuestas vinculadas a las aspiraciones reales de la gente exige una información directa y permanentemente actualizada. Con este fin potenciaremos el papel y la actividad de las organizaciones sectoriales y crearemos un Consejo Asesor con participación de intelectuales, sindicalistas, empresarios, profesionales, autónomos y representantes del tejido asociativo y las ONG.

  1. Utilizaremos y promoveremos todas las nuevas herramientas que nos ofrece la sociedad de la información para ampliar y extender nuestras redes y relaciones, profundizando así en la mejora de la democracia y la participación política. Las utilizaremos para combatir la grave manipulación informativa que padece nuestro país, para difundir nuestras posiciones y como mecanismo para hacer más efectiva, real y directa la participación de todos los ciudadanos que se consideran progresistas. Para ello desarrollaremos un Plan Estratégico de Comunicación que afronte el agujero negro propiciado por la abusiva actuación del PP (potenciación de la Web, creación de un diario digital y de uno gratuito, establecimiento de las alianzas necesarias para abrir el espacio audiovisual).

  1. La acción política municipal y el poder local socialista serán una base fundamental para el relanzamiento del proyecto socialista en la Comunidad Valenciana. Nuestros alcaldes y concejales tendrán un papel particularmente activo en la definición y aplicación de la estrategia política del PSPV-PSOE en la nueva etapa. Para ello se establecerán mecanismos de participación y colaboración directa, como la conferencia de alcaldes y portaces del partido y la Fundación del Municipalismo Progresista.

  1. Es necesario mejorar la conexión de nuestro proyecto con los habitantes de las grandes ciudades. Conjuntamente con las agrupaciones locales y comarcales y tras una amplia consulta abierta a la sociedad valenciana, se establecerá un Plan Singularizado para cada una de las Grandes Ciudades. Por su extraordinaria importancia, este plan será una prioridad.

  1. El ámbito provincial es una realidad institucional y mediática que no podemos ignorar. Independientemente de su origen histórico, la provincia constituye hoy una referencia querida y arraigada en la sensibilidad de muchos ciudadanos, al igual que para otros muchos lo son las comarcas. Esta realidad no puede generar ninguna contradicción para nosotros. Al contrario: debemos ser capaces de dar respuestas a todas las realidades y sensibilidades. Crearemos una estructura de articulación provincial para la coordinación y ejecución de las políticas decididas por los órganos de dirección nacional del PSPV-PSOE en el espacio provincial y también para la mejora de la proyección pública y de la interlocución en ese ámbito territorial. Simultáneamente, potenciaremos las Agrupaciones Locales y Comarcales actualizando sus funciones y modernizando sus medios para mejorar su actuación e influencia en sus respectivos ámbitos territoriales.

Me parecen buenas las propuestas en relación al laboratorio de ideas, el problema es que entrará en ruptura con ese Consejo Asesor que defenderán los intereses de los empresarios en vez de plantear un cambio político como quiere el señor Ximo. Además es curioso que diga que quiere la superación de las discriminaciones de todo tipo (¿y las laborales? ¿y las que impone la desigual acumulación de capital?) y luego hable de que los empresarios han de aumentar las competencias de los trabajadores y deben aumentar el nivel de las arcas del Estado. ¿Has analizado la sociedad como dices en tu laboratorio de ideas señor Ximo?

El tercero de los candidatos a analizar es Francesc Rameu. He de decir que, al igual que Ximo, ha propuesto la creación de una fundación para la investigación política y la formación. No me parece negativa siempre y cuando no solo se enseñe a gestionar sino que se enseñe diversos modelos de gestión, de política y por qué no de ideología. Lo que no me vale es que se centre en los cargos municipales sin dejar a la militancia mas que un foro de debate para la igualdad llamado Consell de la Dona (creo que no solo debería ser de la igualdad de género y que se podría implantar sobre más temáticas).

Me parece positivo algunos de sus planteamientos modernizadores como el uso de nuevas tecnologías, sin embargo en el punto económico tenemos que analizar varios factores: a) es importante defender la industria, algo que ha manifestado en el programa para la candidatura b) es imposible, en una crisis, pensar en desarrollar el sector turístico y de desarrollar infraestructuras sin pedir más al gobierno central (y tal como están las cosas no sería bueno ni positivo para el PSOE seguir tirando)

Las medidas para los jovenes me parecen positivas sin embargo no concreta muchas de las ideas que presenta como la creación del Consell de Joves. ¿Qué finalidad tiene de dirección o de propuestas?.

Sinceramente este candidato demuestra tener experiencia, pero tendría que primero explicar con más matices sus propuestas y segundo analizar bien la sociedad porque no se puede intentar gobernar con solo masteres en "política para electores" (como a veces la llamo), es decir, que no solo se impresiona la gente con un gran cartel y un lider que les dice lo que quieren como hace Romeu. Los militantes quieren ideas, planteamientos y nuevas aptitudes de trabajo.


Fundación para la formación e investigación política
Escrito por Francesc Romeu
Sábado, 07 de Junio de 2008 00:00

Esta Fundación para la formación e investigación política atenderá diferentes áreas temáticas que vienen a reproducir la línea de actuación que he desarrollado en los últimos 4 años en la Fundación Jaime Vera del PSOE:

01.Formación en Habilidades directivas. Área que incluye comunicación, dirección por objetivos, planificación estratégica, coaching, preparación para el liderazgo e inteligencia emocional...

02.Acción Electoral. Área para la preparación, formación y documentación en la organización de campañas electorales, funcionamiento de comités electorales, localización del voto, estrategias electorales...

03.Gestión política municipal: formación en áreas básicas de gobierno local y ejercicio de la política local comparada, analizando las políticas de éxito y desarrollando iniciativas formativas conjuntas para optimizar la gestión local.

Estas tres áreas serán las que protagonicen la nueva fundación para los socialistas valencianos. Fundación que utilizará las últimas tecnologías para favorecer el acceso, la formación y la información y que desarrollará publicaciones tanto en papel como en soporte telemático sobre la base de informes e investigaciones que encargará el partido y que se realizarán conjuntamente con las entidades de la sociedad civil y las 5 universidades valencianas.

Esta medida supone revisar la finalidad y funcionamiento de la Fundación Societat y Progrés y de la Escuela Ernest Lluch y darles una nueva dimensión y protagonismo, con implicación directa en las tres pronvincias, para que tengamos una entidad fuerte que prepare, forme e informe permanentemente a toda la militancia del PSPV-PSOE y muy en particular a los cargos públicos y orgánicos.

Toda mi experiencia en estos últimos 4 años en la formación, investigación y preparación de cargos del PSOE la quiero poner al servicio de mis compañeros y compañeras y trabajar sin descanso para ayudar, comprometerme y ser cómplice y partícipe del trabajo de todos mis compañeros y compañeras en sus cargos políticos de responsabilidad. Cuanto más cerca estemos unos de otros, trabajando, analizando, investigando y compartiendo formación e información más fuerte será nuestro partido y con más solidez nos presentaremos ante la sociedad valenciana que nos verá como un instrumento de cambio, preparado para gobernar, con ideas claras y proyectos de futuro.

Junto con el Programa de Ayuda y asesoramiento a los cargos municipales socialistas, la nueva fundación evidencia que mi candidatura tiene propuestas claras, habla de mejorar la acción política de todos los compañeros y compañeras; Habla de trabajar por los compañeros y con los compañeros estando a su lado y atendiendo sus propuestas en primera persona; Habla de estar cerca de la gente investigando y preparando proyectos de futuro y respuestas de presente. Mi candidatura, en definitiva, habla de ilusión, de ideas, de trabajo constante para recuperar a la sociedad valenciana y que nos haga creíbles como gobierno

El cuarto candidato Jorge Alarte ya es de risa. Tras un análisis interesante sobre la economía en la sociedad valenciana y en su territorio hace una crítica al modelo productivo del PP, pero se ancla en el Estado del Bienestar. Se ancla debido a que propone desarrollar el sector turístico (en plena decadencia como fruto de la crisis) sin importarle (como debería a cualquier candidato que se precie) la importancia de la industria de la que hablaré en relación con Senegal y de la agricultura. Lo siento por no hacer un análisis como lo he realizado con los otros candidatos, pero creo que no voy a perder mi tiempo.

Y el quinto candidato es Jose Luis Ábalos que dice:

"TODOS SOMOS DE IZQUIERDAS"
Afirmó que la polémica generada sobre el posible giro al centro del PSPV "no es el debate que tenemos los socialistas valencianos" porque en el partido "todos somos de izquierdas y desde la izquierda queremos ganar la mayoría social". "No debemos prestarnos a una polémica que complica aún más las soluciones que debemos alcanzar", arguyó.
Sobre el cambio de nombre del Partit Socialista del País Valencià por el de Partit Socialista de la Comunitat Valenciana (PPCV), insistió en que los socialistas "tenemos otros retos" y, al respecto, remarcó que ganar elecciones "pasa por que la mayoría social se identifique con los valores y principios que defiende la izquierda", lo que conlleva "cambiar el lenguaje político de los socialistas y procurar una comunicación más eficaz con los ciudadanos".
Indicó que el cambio de siglas "nos crea un debate innecesario para el que la organización no tiene esa disposición". Por tanto, dijo, "no deberíamos introducir elementos de confrontación en un momento en que no tenemos ni dirección política".
Incidió en que el "viraje al centro, como se ha dicho, es desafortunado e inexacto" porque alcanzar la mayoría "no sólamente no implica renuncia sino que supone afianzarse en las posiciones de uno". "Lo importante es que la gente nos perciba como un proyecto alternativo pero claro, definido, no indefinido" por lo que un "viraje hacia el centro no haría sino ahondar más en la indefinición de la que a veces se nos acusa", resaltó.
Señaló que es "obvio" que es un "hombre de izquierdas, después de 32 años de militancia en la izquierda", y apuntó que no cuestiona a "nadie del partido socialista el hecho de que sea o no de izquierdas, porque esto no es un concurso de izquierdismos".
Asimismo, afirmó que participará de "alguna enmienda" a la ponencia marco "a título particular, a través de la agrupación local, y no como candidato", porque, dijo, "no quiero condicionar las resoluciones políticas a mi aspiración de secretario general". Su intención es "liderar el partido en base a las resoluciones que adopte el conjunto del partido, no al revés", apostilló





Aunque le falta a este candidato aclarar algunos puntos de sus propuestas, es un candidato que, a excepción de la cohesión social, todo lo demás me parecen buenas prácticas, buenas ideas y con razonamiento puro (no como los otros). Puedo decir que después de haber leído a todos los candidatos, apoyo a este; aunque tendré que verlo más de cerca. Por ejemplo su participación como cooperante y su propuesta de la creación del Institutos del Conocimiento me parece perfecta para el PSPV y para el PSOE






Propuestas Politicas


El Partido Socialista tiene que ser un partido eficaz, que dé respuesta a lo que los ciudadanos realmente demandan, un partido capaz de interpretar los anhelos de seguridad y bienestar que buscan los ciudadanos. Para ello es fundamental facilitar la participación.

Además el compromiso pasa por el fortalecimiento de la capacidad operativa de la organización y el desarrollo y consolidación de la democracia participativa. Esto conlleva políticas decididas de apoyo intenso al trabajo de los equipos locales y la acción de las instituciones y los grupos municipales.

Desde el PSPV-PSOE se crearan Institutos de conocimiento de promoción de talentos especializados, que sirvan para la acción política.

Se propone además desarrollar una ambiciosa estrategia de comunicación en la que con la incorporación de niveles nuevos, relaciones nuevas e instrumentos nuevos hagamos valer ante los ciudadanos el trabajo de nuestro partido. Es fundamental introducir la sencillez en los mensajes pero sin huir nunca de la racionalidad, no vamos a cambiar nuestros valores.

La bandera que debemos enarbolar de cara a los valencianos, radica en la vida de cohesión social, que es tanto como decir igualdad de oportunidades y sentimiento de pertenencia a la Comunidad. Y el primer paso es ahondar e insistir en el desarrollo de políticas en beneficio de la igualdad real de oportunidades entre hombres y mujeres.

Las propuestas deben desplegar una intensa labor entorno a la sociedad del conocimiento. Hay que avanzar en un nuevo modelo de servicios públicos, que incorporé la iniciativa privada y donde el control de la ciudadanía y la exigencia de calidad sean la base de una prestación idónea.

Nuestra responsabilidad también pasa por afrontar las cuestiones que se planteen en la Comunidad Valenciana y en España y no eludir cuestiones tan importantes como la inmigración o el consumo racional del agua.

Tendremos que afrontar la sobrecarga fiscal que sufren los valencianos, revisando la carga fiscal, tendremos que tener en cuenta la nueva realidad de las familias y el peso de las familias monoparentales.

Los socialistas nunca debemos de pasar por alto los desafíos que tiene la humanidad, frente a los problemas inmediatos y como parte de ella no debemos de renunciar a trabajar por la preservación del medio ambiente, la cooperación internacional y a todos los desafíos que la globalización impone.

Y todo eso debe llevarse a cabo desde la coordinación con el PSOE y el Gobierno de España. Tenemos que esforzarnos en trasladar a todos los ciudadanos lo que el gobierno de España se esta realizando, que las políticas que el PSOE está desarrollando en la Comunidad Valenciana sean visibles, y sobretodo que no sean boicoteadas. Tenemos que intentar que los derechos que tienen los ciudadanos de España, también los tengan los valencianos.



¡Salud, republica y socialismo!




martes, 8 de julio de 2008

Se cierran campañas y se inician otras

Se cierra la "Campaña por la Cultura y contra los escritores incultos" y se inicia otra nueva campaña en apoyo a las reivindicaciones en materia de Educación que se realiza desde el municipio El Álamo de la Comunidad Autónoma de Madrid.

Me llegó hace varios meses, lo siento por tardar tanto, una noticia sorprendente sobre otra puesta en escena del PP en el Álamo que decía así:

"Soy canaria,pero con amistades y familia madrileña,sali de leer un foro de UI de un pueblo de Madrid el Álamo, gobernado por el PP.
Veo las injusticias de este consistorio por doquier, un colegio ya construido para enseñansa de 3-4 -5 años publico, con registro de publico "CEIP Miguel Ángel Blanco,lo expropian tanto la comunidad como el ayuntamiento.....alegando que en su promesa electoral iba uno concertado! Para llorar!!y que lo venden a lo privado por no poder mantenerlo......Me pregunto?Nadie puede parar esto? Si 70 niños estan matriculados ya, con incluso directora y profesores y de un plumazo desaparecen de todos los lugares donde estaba incrito? Los padre luchan y luchan, el alcalde incluso expulso del pleno a un alto ncargo de PSOE,el Señor Tómas secretario de los madrileños socialistas...cree que esto es justo?
Atentamente.
María"

Así que me envió en aquellos días un enlace el cual ahora está puesto en este blog junto a este cartel:


Quien quiera cogerlo para ponerlo en su blog, página web... que lo coja.


La campaña consiste en el apoyo al Manifiesto presentado por la Plataforma Educativa en defensa de una educación pública y en defensa de los jóvenes

Un saludo

viernes, 4 de julio de 2008

Giros en el PSOE

He estado muy liado preparando un viaje de cooperación a Senegal, por esta razón no he escrito durante cierto tiempo. Además estoy ahora fuera de Madrid, por lo que no sigo mucho la actualidad política.

Sin embargo he oído por parte de algunos medios que el PSOE va a girar a la izquierda en este Congreso que se celebran estos días. Hago aquí una reflexión que es importante: el PSOE es de izquierdas socialmente, pero mantiene posturas capitalistas en lo económico (tristemente) y esto es lo que siempre he criticado desde este blog.

Una sociedad no puede cambiar por mucha ley social y por mucho gasto social que se haga sino hay una transformación en la gestión económica y no con ello estoy entrando en el debate del "salario igualitario". Entro en cuestiones de política económica. En estos precisos momentos estamos ante una crisis económica provocada por el caos que genera la especulación de mercado en ningún caso regulada totalmente por el Estado. El capital (como decía un autor muy bueno pero que no voy a poner su nombre) desestabiliza los sistemas políticos, despolitiza la política económica en favor del libre mercado. Ingenuos son aquellos "socialistas" (pongo las comillas porque no los considero tales ya que son liberales) que creen que algo abstracto y especulativo como es la bolsa y su "menor gestión" (porque en verdad el mercado lo controla los grandes capitales... es de lógica alguien ha de controlarlo...) puede ayudar a las personas o ciudadanos.

Porque la ley de la oferta y la demanda es una falacia (excepto para el pequeño comerciante que es el que verdaderamente compite en materia de precios) ¿Acaso está a la venta el bioetanol? No, sino que los grandes especuladores están especulando con algo muy serio: los alimentos. Aquí no lo notamos mucho, pero en otros países subdesarrollados o en fase de desarrollo lo están notando y mucho.

Otra gran pregunta que se hace a parte del cambio de gestión económica es sobre si el gobierno tiene o no la culpa. Estamos en un sistema capitalista mixto, por ello el Estado mantiene y defiende la propiedad pública y privada (como decía el propio Adam Smith con la educación y la sanidad). Ahora bien, cuando a las manos privadas (grandes empresas) se les va la inversión el Estado debe actuar según los perjudicados (grandes empresarios) y... ¿Cuando tienen beneficios? No quieren intervención del Estado...

Es estúpido mantener tal parasitismo en esta sociedad. Por cierto, cuando hablo de empresa privada en ningún caso me refiero a la pequeña empresa ni al pequeño comercio.

Si el mercado no lo controla el Estado y son los grandes capitales los que lo manejan a su antojo y, además, la crisis que empezó en EEUU se extiende a toda Europa como efecto de la globalización capitalista; entonces podemos concluir que el gobierno de Zapatero no es directamente culpable de la crisis. Ahora bien ¿Podría hacer algo más? Sí, pero no sé hasta que punto la gente querría...

Porque los españoles o mejor dicho una gran parte del país es bastante ignorante. Por un lado quieren que los grandes capitales no ganen tanto y, por otro lado, quieren que el modelo capitalista siga. Esta confusión la provoca el hecho de que en la mayoría de las mentes de los militantes del PSOE (partido en el que estoy y en el cual ha confiado la mayoría de los españoles) creen que solo basta con una regulación de las ganancias a través de impuestos graduales. Estoy de acuerdo con eso, pero hace falta algo más. Pongamos de ejemplo a los países escandinavos, tienen un buen sistema público, pero algo falla. Allí cobran sueldos muy altos, pero que no les sirve para comprar porque los precios son proporcionalmente superiores a los salarios (no es que sean superiores pero a la larga te llega igual de justo para llegar a fin de mes al igual que en España). ¿Qué hace el que tengas más prestaciones sociales pero se viva como en España respecto a la compra de productos necesarios? La gestión de la producción.

Si en vez de dejar a los especuladores marcar el precio de todo y hasta del propio dinero podríamos cambiar el rumbo de ese " estado del bienestar" para que sea un muy buen Estado del Bienestar. Si cambiamos la propiedad de los medios de producción ese Estado del Bienestar sería perfecto. Pero claro, hay que idearlo económicamente.

Hasta que el PSOE no gire económicamente a planteamientos que afirmen el cambio de gestión, va a seguir siendo el PSOE del 78 y no el PSOE del siglo XXI. Esto entra en consonancia con la huelga (se se le puede llamar así) de transportistas en la que curiosamente no participaron las organizaciones obreras. No participaron puesto que eran reivindicaciones de la derecha que afectaban en parte a los trabajadores, por tanto fue un movimiento para la derecha. Pedían tarifas mínimas para dar objetividad a esa especulación que hacen los intermediarios con el precio de los alimentos.

¿No es inversión privada? ¿Entonces por qué tiene que andar el gobierno ayudando para que esas inversiones anden bien? ¿Por qué tenemos que mantener a parásitos que consiguen sus beneficios a través del trabajo de los demás?

sábado, 21 de junio de 2008

Europa ¿Quién eres?

En primer lugar quiero pedir disculpas por no haber actualizado. Estuve realizando la prueba de la PAU que van a eliminar para dentro de dos años (podrían haberlo hecho antes) y después me fui de viaje para despejarme. Este verano voy a estar muy ocupado, así que no creo que aparezca mucho por este espacio de ideas.

Siguiendo con lo que nos ocupa en estos momentos, voy a tratar de analizar la situación actual en la que está Europa. Como creo que ya escribí en este blog, no sé si en este o en el anterior, los capitalistas se han vuelto fuertes.

Me explico. Las medidas sociales y laborales de la UE más importantes se inician curiosamente cuando la Segunda Guerra Mundial ha finalizado y la URSS se convierte en potencia mundial y se apropia de los territorios de lo que conocemos como Europa del Este. No soy muy amigo de la URSS stalinista, pero para muchos comunistas y obreros les era muy atractiva la apuesta de Stalin. Esto lo podemos comprobar con la Guerra Civil de Grecia, el Partido Comunista de Italia y el Partido Comunista de Francia. La URSS y los partidos que defendían el marxismo o el anticapitalismo (algunos socialistas y los comunistas, tristemente estalinistas) suponían un grave peligro para todo el sistema capitalista en Europa.

Para ello se remodeló su economía con el objetivo de, como decíamos en alguno de los artículos anteriores, darle una supuesta riqueza con el "todo para el pueblo pero sin el pueblo" de tal forma que siguen esclavizados puesto que tienen que consumir para que el sistema continúe y, no solo eso, sino que siguen trabajando para otro aunque puedan pagar ciertos caprichos; la aplicación del modelo mixto que ya mencionó Adam Smith y la creación del FMI. En definitiva, en un sistema capitalista se aumentó las prestaciones al pueblo con el fin de que, por el contacto con la URSS, el pueblo no se revolucionara. Por el otro telón de acero, solo se veía cansancio de las masas debido a que la burocracia estalinista controlaba el sistema, en vez de ser los obreros los que controlasen el sistema. En la parte capitalista se pasó de un sistema puramente capitalista a un sistema mixto, como se pasó en su día de un sistema absolutista a un despotismo ilustrado. ¿Había o no represión política (que lograron los liberales romper) en el despotismo ilustrado? Pues claro que sí.

De esta forma sería una conquista y, por tanto, un avance que tendrían en cuenta los obreros. Mas ¿Este sistema tendría una continuidad infinita? ¿Les interesa a los burgueses que este sistema permanezca? No. No, porque podría dar lugar a cambios más importantes. No solamente por esto sino también porque los burgueses tienen unos intereses que defender y no va a dejar controlar al Estado parte de sus intereses.

Tras la caída de la URSS se preparó lo que se conocería como Unión Europea, una unión política de toda Europa, aprovechando la CEE. Tras más acuerdos políticos de unión llegó la ecatombe del euro que ha destrozado, en parte, el buen devenir de la peseta. Los especuladores la usan como si de redondeo significase, subiendo al alza los precios.

Hace unos años sacaron una Constitución Europea que no iba a favor de los trabajadores. ¿Qué es Europa? ¿Un conjunto de países que cada uno lucha por sus intereses comerciales? ¿Un conjunto de países cuyas empresas necesitan expansión y las consiguen por medio de la expansión de la Unión?

Sinceramente, Europa fue un fracaso desde el principio. Para empezar ¿ por qué hay países que tienen más preferencia que otros, por qué hay países que tienen más fuerza? Si se trata de una Unión, se trata de un conjunto y no de un montón de países que quieren tener el control de ésta.
¿Por qué si vemos injusta una ley, decreto, etc... de la UE tenemos que acatarlo? ¿Es acaso un país consolidado legalmente?

Esta Unión nació del miedo de los capitalista, nunca de una Unión verdadera: seguimos con los problemas de siempre. No tenemos una cohesión lingüística, ni nacional ni social. La Unión Europea ha sido un pretexto para poder acaparar más mercados internacionales.

Por ejemplo: el Plan Bolonia. Es un plan que, aunque nos quejemos, España lo ha de acatar porque es una normativa europea. En cambio, si nos quejamos ante Bruselas podría quitarse.
Cuando lees el Plan Bolonia lees cuatro principios básicos:

- La realización de una carrera para trabajar en vez de para formarte o como dice el plan: "...que permitan obtener las competencias necesarias para ejercer esa profesión..."

- Dificulta el acceso a todo aquel estudiante que no puede pagarse una carrera y se ve forzado a trabajar debido a que se evalúa de forma considerable la asistencia a clase.

- El ínteres de la universidad prima sobre toda cuestión de conocimientos o aptitudes.

- Por último que cada Comunidad elija lo que cuestan los créditos, en vez de ser la propia universidad quien lo controle.

Si todo esto significa europeísta con su explotación respecto a los países más subdesarrollados (como podré analizar en un viaje de cooperación a África) y respecto al ciclo capitalista, me niego rotundamente a ser europeo.

Como todos sabéis, y lo he dicho en más de una ocasión, yo soy ciudadano del mundo en primer lugar y luego ya ciudadano del país que por mis sentimientos y caracteres me sienta más unido. Por tanto, no me siento obligado a ser o no ser español ni a ser o no ser europeo.

Antes de terminar quiero acabar contestando un comentario de Alberto. Me parece sorprendente que me diga alguien que insulta al marxismo (teoría filosófica) que niegue a otra persona por criticar (son dos cosas distintas) a la socialdemocracia capitalista (distinto, repito del socialismo democrático abogado por muchos entre ellos Kautsky que, lamentablemente, se equivocó en un posterior análisis o también Olof Palme y muchos más...). Todos ellos abogaron por un sistema anticapitalista. No puedo reconocer al movimiento socialdemocrata capitalista dentro de la izquierda por dos razones: la primera es que sigue abogando por la explotación del individuo que, como repito muchas veces, no tiene solo que ver con que unos ganen mucho más y otros mucho menos sino también con la ordenanza burgués-obrero y con el valor y precio de las personas; en segundo lugar la critico por sus actuaciones de parche que han servido para que este sistema dure un poco más.

No insulto a los propios militantes, ellos no dirigen la política. Opinan, discuten, hacen lo que pueden para que sus ideas salgan adelante, pero sin una buena dirección todo sale mal.

Me siento confuso, hace tiempo defendías al capitalismo como forma de conseguir recursos y ahora te ofendes cuando llamo capitalista a una persona como tú. ¿No será que hay un fantasma que recorre tu mente y que es el fantasma del anticapitalismo? Además, puedo también afirmar que lo que se prometió tras el fin de la URSS (fin de las guerras, mayor prosperidad...) no se está cumpliendo y las personas saltarán algún día, no dentro de mucho, y habrá un cambio. Si nadie percibe eso es que o tiene unos intereses bastante fuertes en continuar con el sistema o sigue fielmente (que no lealmente) a su partido. Yo soy leal a mis ideas y a mi partido, pero no fiel. Leal porque si hay una decisión que no me gusta la respeto y lucharé para cambiarlo. Respecto a mis ideas soy leal porque no pueden ser dogmáticas en ningún momento ya que romperían con el análisis social del entorno y su posterior solución.

Un saludo a todos

jueves, 5 de junio de 2008

¡Socialistas democráticos anticapitalistas, alzaos!

En primer lugar quería disculparme ante los lectores, debido a que no he dado señales de vida con alguna reflexión nueva desde aquellos "debates" tan intensos con retrasado.

Tuve que contestarle y en público para defenderme de las acusaciones que se mencionaban como "reformista" y defender a autores y revolucionarios que también fueron criticados sin, a mi juicio excepto a Zapatero, razón aparente. Y todo por definir un concepto que se da en el mundo, como la revolución social que no un parche sino un cambio revolucionario, a diferencia del reformismo.

Pero voy a dejar de hablar de lo que pasó, hay cosas más importantes que están ocurriendo en el mundo. Para empezar las perspectivas sobre una revolución se van confirmando poco a poco y en los medios de comunicación. Lo que me parece sorprendente es que éstos intenten concienciar que el medio ambiente es lo que más importa, en vez de los problemas económicos que van a surgir y las revoluciones violentas que se producirán.

Bien, pues ante este panorama he de decir que venció la parte marxista de Juventudes Socialistas de Madrid frente a lo que denomino la socialdemocracia capitalista como informó el blog capitalista "Reflexiones progresistas" en la siguiente entrada http://reflexionesprogresistas.blogspot.com/2008/05/el-ataque-del-tyrannosaurus-red.html

Esto es importante porque significa que en una de las más importantes agrupaciones regionales de una organización socialista podría llevarse a cabo un programa marxista, como he repetido muchas veces y niega gente como retrasado.

Además quiero responder a las críticas de ese artículo.

Eduard Berstein no vió el total desarrollo del capital, no contó con la relación precio-salario que es lo que hace, entre otras cosas, que la vida del trabajador sea tan dura. Es así porque está condicionada al nivel de explotación al que le somete el empresario, sin importar el trabajo que se desempeñe. El mundo ha cambiado respecto a las relaciones entre los diversos grupos de influencia, pero no ha cambiado respecto a la explotación del hombre por el hombre.

Ha cambiado puesto que en el siglo XIX no había tantas cargas administrativas impuestas por los estados liberales tras la II Guerra Mundial por miedo a tener nuevas revoluciones en Europa. Esto hizo que se intentara equilibrar la participación burguesía-estado-trabajador para vivir juntos en armonía. Sin embargo, el Estado no puede mantener dos frentes sociales a la vez y ahora se tiene que decantar por un lado y el más fuerte seguramente vencerá, el de la burguesía.

Las tesis socialdemocratas capitalistas perdieron, pierden y perderán su contenido filosófico y progresista hasta que, en vez de reformar el sistema, decidan destruirlo y crear una nueva sociedad. Este cambio se realizaría a través de una revolución social o violenta. El sufragio sirve, si, pero para el cambio, nunca para el mantenimiento. Esta revolución social hará polarizar a la ciudadanía que, en su mayor parte, apoyará el cambio hacia el socialismo. No hablo de reformas en ningún momento, hablo de nacionalizaciones legisladas, de cambios constitucionales, decretos, etc... que permitan el paso al socialismo.

Pero claro, hay países en los que estos cambios no se pueden llevar tan lentos, así que habrá que hacer una revolución violenta.

En definitiva, las tesis socialdemócratas capitalistas han fracasado al no tener en cuenta el materialismo dialéctico y al no cambiar el sistema, algo que se necesita en estos momentos plantear. Los socialistas democráticos anticapitalistas han de crear una nueva tesis con las bases del marxismo y aliándose con otras fuerzas políticas. Los socialistas democraticos anticapitalistas han de buscar una nueva solución siguiendo las bases del marxismo (reformandolo como Lenin y Samir Amin, sin cambiar la base filosófica) que sean consecuentes a la sociedad de hoy y uniéndose en una estrategia común con comunistas (leninistas, trotskistas y eurocomunistas) y con, en caso de que se pudiera, los anarquistas.


Los parches que han ido poniendo los gobiernos de estas tesis han servido solamente para retardar lo que ya se esperaba: el fin del capitalismo. ¿De verdad creen que el obrero puede seguir siendo explotado y a la vez ganar más? Las reformas que hacen estos gobiernos solo duran poco y no son efectivas a lo largo de los años y más en un mundo gobernado por una clase que solo quiere obtener beneficios. Si por algo ganan estos partidos, es por su utilidad para mejorar temporalmente las condiciones de vida.

Además el crecimiento ficticio basado en la explotación a otros mercados y en el consumo, en vez de en la gestión hace ver por qué se ha ido abajo. No se ha ido abajo por los biocombustibles ¿Acaso están en el mercado? O por solamente el petróleo sino también por aprovecharse de una inversión segura: los alimentos.

La cadena instituciones-pueblo-burguesía que comentabamos antes, se ha roto. Lo que percibo, personalmente, es que las revoluciones futuras traen quebraderos de cabeza al Estado y a la burguesía, por lo que se compenetrarán para vencer al pueblo. ¿Y esto es lo que prometieron hace más de 10 años con la caída del stalinismo?

Podríamos hacer una analogía importante. El liberalismo fue derrotado y, tras 30 años de absolutismo, se consolidó como sistema. Bien, estamos ante la misma situación, pero no han pasado 30 años sino menos. Algo que no vió Berstein es que el capitalismo le quedaba mucho por evolucionar y explotar (como había pasado con la nobleza a la burguesía y con los esclavos y los propietarios) y se equivocó en las fundamentaciones de la "reforma".

Nos llaman dinosaurios, viejos, etc... pero lo que no saben es que tiene vigencia, no caduca por ahora. Es verdad que el sistema se ha adaptado para explotarnos mejor, pero igualmente nos explota como el cambio del absolutismo al despotismo ilustrado ¿o alguien puede afirmar que en el siglo de las luces no había explotación absolutista?

Ahora en vez de estar en el capitalismo del siglo XIX estamos en el capitalismo ilustrado. Por ello necesitamos a gente en el PSOE y en JSE como Guerra, gente capaz de cambiar el sistema sin titubear ante la burguesía.

miércoles, 28 de mayo de 2008

La Revolución ¿Qué es? ¿Cómo debe platearse? III Contestación a retrasado

  • CONTESTACIÓN 1


No es por ofender, pero los tiempos de las FARC han terminado.

Como habrás podido ver en otras entradas de mi blog, no he propuesto en ningún caso que esa "revolución social" se produjera en todos los casos.

Para que esta se produzca, en los países desarrollados a excepción de EEUU y Reino Unido, se han de necesitar revoluciones violentas en países colonizados, cosa que va a haber.

No niego el papel de Lenin, ni alzo a Berstein como emblema en ningun caso. Solo me dedico a explorar posibilidades y una de esas es apoyar esa "revolución social". La revolución social no tiene que ser reformismo. El reformismo, como bien dices, se encarga de reformar el capitalismo para mantenerlo en la rueda interminable de la explotación. Por cierto, no compares los tiempos de Lenin con estos. Claro que tenía razón Lenin porque las condiciones objetivas eran las justas para darse la revolución violenta. Ahora no es del todo así.

Esas condiciones se van a dar pronto, excepto en aquellos países que aguanten mejor la crisis.

¿Por qué opto por la revolución social en España? La izquierda puede ser fuerte, si quiere. El ejemplo más claro fue el de la lucha contra los fascistas por la muerte de Carlos Palomino.

Ahí se reunieron todos: PCPE, PCE, CNT, IU... Se estuvo a punto de pedir la ilegalización de AN. ¿Qué pasó? Que se tenía miedo de que el PSOE andara también apoyando ilegalzaciones de pequeños partidos de izquierda (cosa lógica). Hace años que algunos miembros de Juventudes pedimos la entrada en la Coordinadora y se nos cierra la puerta. En vez de intentar ayudarnos a dar un giro a la izquierda, se nos cierra la puerta.

El problema del triunfo de la revolución social es que se necesita a una izquierda fuerte y no solamente organizaciones que se enfrentan unas a otras. En la revolución social habría lucha de clases, es mas las crearía.
Ahora mismo hay una polarización política que se ha creado entre PP y PSOE aquí. En Venezuela, tras ganar Chavez y el intento de golpe, se produjo una polarización de clase y ahora en Bolivia tres cuartos de lo mismo con lo de Santa Cruz.

Sé cual es la dinámica de la lucha de clases, pero la lucha de clases puede darse socialmente y no violentamente. Estas dos revoluciones son consecuentes una a la otra (social-violenta) o (violenta-social).

Yo he sido uno de los que he defendido la violencia como medio de defensa (no sé si lo escribí aquí o lo tengo en word). Pero esa violencia es inútil en muchos casos si no hay una revolución social que la active.

Todo ello, como en todo análisis marxista, sale del análisis de la realidad: no es lo mismo África en el cual el Partido Comunista no puede hacerse con el poder por medios pacíficos que el PSOE (cuando girara a la izquierda) que obtenga el poder.

No pido el cambio del capitalismo para reformarlo, sino que pido la obtención del poder para con las leyes expulsar a los burgueses. Después de esto, se produciría la parte violenta porque, como bien dices, los burgueses no se quedarán de brazos cruzados.

Tranquilo, sé que el capital es la dictadura del burgués ¿no crees que , con una fuerza de izquierdas y una fuerza social, se puede echar al burgués y construir un estado socialista después de una clara guerra civil propia de esas revolución social y consecuente a esta?

Tranquilo, ya trabajo bastante en mi partido para que vuelva al marxismo que no me ofende lo que digas porque al menos sé por donde empezar a trabajar. Seguramente estarás afiliado al CJC y sabrás mucho del marxismo ¿No has pensado nunca que posiblemente estemos en esta situación porque no hay una unidad de izquierdas con un análisis completo de la sociedad y con una acción concreta?



  • CONTESTACIÓN 2


Interpretas demasiado mis palabras, creo yo.

Para empezar no he dicho nunca que mis pensamientos sean perlas: los modifico y cambio.

Para empezar, no es lo mismo el desarrollo capitalista en Bolivia que en España, ni el de Francia que el de Angola. En unos países ha habido un desarrollo económico más elevado, mientras que en otros ha habido un desarrollo económico bajo.

Solo te diré que las revoluciones violentas se producirán, como bien dices, en aquellos países movidos por el hambre. Pero, sinceramente, creo que en otros países la recesión será más lenta y para esos países la revolución será social.

Respecto a Lenin digo que los tiempos han cambiado porque la estructura del Estado y de las leyes han cambiado, no porque las condiciones hayan cambiado. Esto importa ya que, como pasó con el absolutismo, no es lo mismo hablar de absolutismo duro que de despotismo ilustrado...

He contestado a tu pregunta diciendo que la revolución social puede derivar en una revolución violenta, ya que esa revolución social podría animar la conciencia de clase.

No he dicho, si es lo que pienso que interpretas porque lo has puesto muy simplificado, que los comunistas unicamente hayan de actuar en los países pobres o que los socialistas han de actuar solo en los países desarrollados. No en ningun caso.

Estoy diciendo que el programa no debe ser el mismo en Etiopía que en Alemania. En un país se aplicaría el comunismo y en otro el socialismo (no tendría nada que ver con lo que conocemos como socialismo) y, más tarde, el anarquismo. Por supuesto, todavía no tengo bien definido cuales son los límites entre los tres. El anarquismo siempre ha tenido un fallo: ir por su cuenta y no adherirse temporalmente a otros movimientos. Por eso hubo una polémica entre anarquistas rusos a la hora de apoyar la revolución de 1917.

Respecto a lo de ZP, solo te digo que es un valor representativo. Me extraña que no te hayas quejado de que, al lado del símbolo del PCE, hubiera un símbolo del trotskismo o cosas por el estilo. Es una representación de que el socialismo democrático ha de estar en el anticapitalismo.

Me dices que no comprendo el marxismo, me hace mucha gracia. Me hace mucha gracia porque, aunque sé reconocer que no todos los elementos teóricos los conozco (no por comprensión sino porque no me he leido todas las obras), comprendo bastante el marxismo como demuestra el que analice la historia y haga analogías como la de Napoleón que me critiques. No solamente por eso, sino que sé bastante bien cual es la dinamica de lucha de clases.

El problema es que, tras analizar las revoluciones francesa y rusa, y tras observar todo el desarrollo del movimiento obrero he de decir que se queda cojo en algunos temas que son en los que intento profundizar yo.

También me hace gracia que me digas que el marxismo no se aprende. Sí que se aprende e incluso se mejora, por lo que no sé como quieres analizar la sociedad sin tener el aprendizaje suficiente para saber el por qué de las acciones que se realizan o se dejan de realizar. El marxismo se hace después de esto, yo doy mis teorías sobre lo que sé y, en bastantes ocasiones, he "acertado" (no digo que lo haga siempre).

Bien, intentas buscarme contradicciones pero que, lo siento mucho, parecen de niño pequeño. Además de contradecirte ¿Cómo es que te unes conmigo si luego intentas buscar alguna contradicción con tal de "debilitarme"? Eso, sin faltarte al respeto en ninguno de mis comentarios, deberías de analizarlo.

No intento justificarme, ni nada por el estilo, solo intento que se me comprenda y, como cualquier teoría que se pueda dar, se interprete y no se destroce con otras historias. Soy consciente que habrá gente que no me comprenderá, pero no me preocupa, ya tendré tiempo de reflexionar.

domingo, 25 de mayo de 2008

Por segunda vez premiado

Por segunda vez este blog ha sido premiado. El premio ha sido concedido por un camarada que conozco desde hace poco tiempo y que escribe en Socialismo Actual.

Muchas gracias, Marat.

Como deber que tengo, he de conceder premios a los mejores blog. Tengo que decir que es tarea difícil, debido a que he mirado unos más que otros, pero puedo decir en un principio quien se lo merece.

En primer lugar el premio vuelve a concederse a Socialismo Actual. No como medio de dar las gracias ni nada por el estilo, sino por su intención ideológica y su voluntad inquebrantable con la cual actúa siendo un revolucionario profesional. Espero que esto no sirva para que se relaje ni nada por el estilo.

En segundo lugar, y no por ello es peor que el de Marat, está Esfera Comunista. Este premio es concedido por sus buenos comentarios y por sus buenas reflexiones, cercanas a la realidad del suceso.

En tercer lugar el premio va para Organización Marxista. Todo "propietario" de un blog de carácter anticapitalista ha de visitar ese blog. No ya porque sea marxista, sino porque analiza de forma completa y perfectamente acorde al pensamiento marxista. Además acerca algunos autores conocidos y desconocidos de la literatura anticapitalista.

En cuarto lugar se lo entrego, como siempre, a Carmen Sánchez Carazo. Por su buena acción política en el PSOE como concejala de Chamberí, siempre en favor de la lucha por lo público. Espero que también haga bien su trabajo como delegada en el Congreso Federal del PSOE, luchando por los más pobres.

En quinto lugar se lo entrego a El Socialista quien lucha por un verdadero socialismo, aquel que ni engaña, ni estafa, ni destruye a la clase trabajadora como el capitalismo.

En sexto lugar el premio se lo entrego a Mundo Jackson, por sus genialidades en la crítica.

Y en septimo lugar el premio se lo entrego a Hugo Martinez Abarca, quien sigue luchando dentro de IU de Chamberí por la defensa de los servicios públicos.

viernes, 23 de mayo de 2008

La Revolución ¿Qué es? ¿Como debe plantearse? II: Contestación a "retrasado"


Esto lo he puesto en el comentario, pero por si ha quedado alguna duda lo pongo más "claro". Si veo que se necesitan más aclaraciones, lo pondré.



Lo he leido pero no sé que de reformista ves en mi escrito.


No he recibido cuadernillos del PSOE, pero si del marxismo. ¿Crees que necesitamos hacer una revolución violenta? Sé cual es el concepto del Estado al que se refiere Marx y por ello hay que destruir el marco de Estado Capitalista, pero hay muchas formas más efectivas que no tienen que ver con la revolución violenta. Por ello distingo dos tipos de revolución: la violenta y la social. Compañeros y camaradas que conocían y leyeron a Marx (Francisco Largo Caballero) veían como posibilidad el "reformismo". Pero a diferencia de la Revolución Social esta solo se destaca por reformar el Estado Capitalista en uno con rostro humano. Esto hace que no se destruya el marco capitalista que, con la Revolución Social, si se haría. Una Revolución Violenta puede derivar a una Revolución Social como la Revolución Rusa. Pero esta solo duraría hasta que gobernó Stalin.

No me afectan tus insultos, puesto que conozco a marxistas leninistas que saben de mi pensamiento y que, curiosamente, abalan. Esto se debe a varias razones:

- La primera es que, por culpa de algunos que creen que por romper cubos de basura y pegar a la gente, creen que hacen revolución.

- Porque critico la base reformista del PSOE y porque también hay que tener en cuenta que ha cambiado en parte la estructura del Estado, por lo que la aplicación EXACTA (no digo las bases del marxismo) y DOGMATICA del marxismo ha de tenerse en cuenta dependiendo de las circunstancias. Los marxistas no somos religiosos ni creyentes, somos pensadores e ideólogos y por tanto debemos mejorar y evolucionar el pensamiento con las bases de éste y sin abandonar las bases, pero con una relación directa a la sociedad.

No compares la base reformista de Berstein con un nuevo análisis social. Recordemos que, también dicho por Lenin en su libro "La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo" el marxismo no está para aplicarlo al pie de la letra sino como base para hacer un análisis y transformar la sociedad según esas bases.

Hay que volver a un partido reformista en revolucionario. Así como se ha conseguido con Chavez, aunque este no sepa de marxismo y como se ha hecho con el MAS, aunque veamos en parte que tuerce.

En definitiva, los partidos de alternativa (el PCPE me parecía un partido serio, pero ya no sé ni que pensar) no sirven. Han de formar bloques y bloques solidos aunque les molesten.

No es una deformación de Marx, la mayoría de este pensamiento es gracias al Manifiesto Comunista y de un neomarxista como Samir Amin. Aunque he leido más libros.

He de admitir que tengo que leer aun más e incluso a saber si alguna de las reflexiones evolucionarán. Porque un pensamiento evoluciona y no se mantiene intacto en el tiempo y más el marxismo debido a su necesidad de análisis.

No digo que se necesite el reformismo, solo digo que hay que hacer un nuevo análisis social teniendo en cuenta las bases del marxismo.

Admitamos de una vez que la administración stalinista fue un desastre, no había democracia obrera; es decir, un control de los medios por parte de los obreros (como decía Marx que deberia haber). Un control social de la economía. Si la revolución rusa digo que fracasó fue por Stalin y su revolución en un país.

Una cosa es que sea revolucionaria una organización y otra que sea militarista. Hasta hace bastantes años en el PCE no se podían leer ciertos libros. ¿Por qué no?

O ¿Por qué tener una estructura como si se estuviera dirigiendo una guerra si no hay un estado prerevolucionario? Admitamoslo que en España no hay un estado de prerevolución, pero si que se puede encender la llama. Llama que puede saltar, como ha saltado en Venezuela, con la revolución social del Chavez. Pero el problema de estas reformas es que aun falta mucho para alcanzar todo lo que se puede alcanzar para un Estado autenticamente marxista. Para ello se necesita a gente que sepa de marxismo.

Cuando me refiero a movilizar a las masas, no me refiero propiamente al concepto reformista entre "acción" (que los obreros presionen para que el parlamento se acojone) y "lenguaje" (la verdadera negociación que se consigue: una basura para los obreros). Me refiero a un desarrollo conjunto, un partido que se comprometa a hacer una revolución social con sus votos, ahí está la unidad partido-obreros.

domingo, 18 de mayo de 2008

La revolución ¿Qué es? ¿Cómo debe plantearse?

En este triste mundo en el que vivimos se habla de revolución como si se tratara de matar por matar, como si se tratara de destruir para no conseguir nada. Claramente fuera de la realidad histórica de la revolución.

Está claro que las revoluciones anticipadas fracasan como lo hizo la Revolución Francesa o la Revolución Rusa. Pero, a la larga, perpetua un espíritu que trasciende y ese mismo espíritu es el que da importancia a esas revoluciones. Éstas por supuesto tienen un aire social, debido a la importancia que tienen en la lucha de clases.

Veamos por ejemplo la revolución francesa. Empezó como una lucha social liderada por la burguesía y que acabó cautivando al pueblo llano. Se abolió el feudalismo y se le quitó bastante poder a la Iglesia. Sin embargo enemigos la acecharon: el rey que se marchaba a Austria y fue descubierto y, posteriormente, guillotinado y los girondinos que representaban a la alta burguesía.

Pero no fueron ninguno de estos los que acabaron con la revolución, fue un hombre (apoyado por los moderados) quien puso fin a la revolución: Napoleón. Excelente militar y un oscuro dictador que reprimía todo movimiento. A este personaje en ningún momento le interesó llevar la revolución más allá de las fronteras francesas. Es verdad que fue consecuencia del avance del ejército francés pero no fue una idea de Napoleón directamente. Es mas pensar que la revolución francesa tenía que ver con su estado Imperial Hereditario y plantando ilusorias ideas sobre gobiernos constitucionales. Lo único bueno que se le puede otorgar a este personaje es la transmisión de las ideas revolucionarias. Pero no nos engañemos eran ilusiones fantasiosas.

Comparemos este hecho con el Régimen Stalinista. Él llevó a cabo la conquista de Europa del Este y "transmitió", como hemos dicho con Napoleón, las ideas de la Revolución Rusa. Planteó ilusiones a la clase obrera de aquellos países que sufrieron, por culpa de esta administración Stalinista, una auténtica represión. De esta forma podemos hacer una analogía entre el sistema bonapartista (como decía Trotsky) con el sistema stalinista.



Pues sabiendo lo que fue Stalin y lo que fue Napoleón, no entiendo por qué hay gente hipócrita que niega la lucha del pueblo español el día dos de mayo. No es que sea un nostálgico de España como ya he expresado en mi blog, pero creo sinceramente que aunque el pueblo español era muy conservador, tradicionalista, monárquico e ignorante también veían que Napoleón reprimía al pueblo. Debemos recordar que hubo liberales que huyeron a Cádiz. Éstos se equivocaron en la idea de que Fernando VII les iba a ayudar y por eso fracasó la Constitución de 1812. Sin embargo, más tarde se formarían las dos españas y sería España uno de los países más revolucionarios del mundo.

¿Qué quiero decir con esto? Analizando la historia se ve que hay siempre una revolución anticipada que fracasa y, tras ella, vienen otras más que triunfan. En el caso de la revolución burguesa se llevó a cabo, años más tarde, la primavera de los pueblos la cual hizo que hubiera regímenes políticos liberales en casi toda Europa. ¿Y tras la revolución rusa? Aun queda tiempo para ver los futuros estallidos...

Por lo tanto, las revoluciones anticapitalistas del futuro han de ser movidas sin contemplaciones ante el sistema. Éstas pueden ser de dos tipos: sociales o violentas. Las violentas, por supuesto, no suponen terrorismo individual, sino que suponen insurrecciones violentas. Éstas últimas han de desarrollarse, tristemente que sea así, en países donde el capitalismo ahoga las posibilidades políticas del pueblo porque si esto ocurre no hay posibilidad de revolución social. Ésta consiste en la obtención del poder a través de una elección democrática burguesa. Con ella se podrá reformar el Estado, haciendolo desde arriba y proponiendo leyes y constituciones que derriben el sistema.

Si hay una revolución continuada el pueblo se agota. La lucha no puede ser continua, ha de terminar cuando se vea que puede sobrevivir el sistema por si solo. Cuando me refiero a sobrevivir por si solo no significa que no se trabaje para mejorarlo, sino que no se necesitaría esa "alerta" que se precisaría en el periodo revolucionario.

Como bien hablé ayer con el camarada Marat, también creo que hay que usar estrategias que sean efectivas. Es decir, no se puede usar la estrategia "militar" y de que la revolución va a ser inminente ni tampoco una estrategia pasiva. Toda la lucha ha de ser dependiendo de la situación social y de la predisposición o no a una revolución. Esto no indica que haya que esperarla sino que se puede "provocar" movilizando a las masas hacia un camino mejor.

Un saludo

miércoles, 7 de mayo de 2008

Hacia el cambio

Hoy dan una noticia muy esperada por todos los republicanos y socialistas: el Gobierno quiere reformar la constitución y quiere marchar hacia el laicismo además de la reforma electoral que tendría que beneficiar a todos los partidos por igual (una persona, un voto) entre otras reformas de gran calado.

Esto podría ser importante ya que, como pedía la JSE, podría cambiar España de una monarquía a una república. Sin embargo, queda mucho por hacer y transformar este Estado en un Estado socialista democrático anticapitalista de la misma definición que dió Erich Fromm en su libro"El miedo a la libertad". Este socialismo no es el socialismo democrático capitalista, el que fomenta la propiedad mixta o privada. La propiedad mixta es casi como lo que los fascistas hacían en economía... no voy a ponerme a hablar de ello porque ya es bastante triste como para describirlo aquí.




A LOS ESTUDIANTES


Todo esto no se ha conseguido de la nada. Estas posibles reformas (ya es algo) se han conseguido con trabajo y determinación. Los estudiantes también podremos luchar por lo que queremos, nadie es quien para decirnos que no tenemos derecho a la educación pública.

Compañeros, no se trata de una cosa que sirva para tratar de desbaratar el gobierno del PP que se desarticula por si mismo, ni para usar a los estudiantes como fuerza de masa: ¡no!. Todo esto se dice porque es lo que está sucediendo en la Comunidad de Madrid. El PP se declara defensor de los derechos humanos, pero hay un derecho que no aplican: el derecho a una educación pública EN CONDICIONES. Está dentro de los DDHH pero no se quiere aplicar.

Como ya he dicho, no es una cosa que diga yo o los cuatro locos que andamos en política. Solo hace falta mirar vuestro instituto público, ver en que condiciones está y preguntar a vuestro representante de alumnos cuales son las cuentas del centro. Después de conocer la realidad en la que te mueves es hora de hacer una reflexión y ver cuales son las competencias del gobierno y la Comunidad Autónoma de Madrid.

Compañeros, no es ya luchar por una causa perdida, no es ya luchar por algo que ya no tiene solución ¡no!. Es luchar para que cambien las cosas que te afectan directamente, es luchar para que los problemas que tú tienes no pasen a las generaciones futuras y es luchar para que, con la presión social, se vea la realidad estudiantil de Madrid. Esta presión es vuestro grano de arena junto con las huelgas del metro, las huelgas de policías... no olividéis, compañeros, que perteneceis a una realidad mucho más compleja.

Organizad pequeños comités entre las diferentes organizaciones de izquierda para hacer frente a lo sucedido con un sindicato más o menos amarillo. Organizad asambleas para que sepáis que pasan en vuestros centros y como combatirlo.

Aquel que es pasivo es parte del problema ya que no hace nada para cambiar lo que tiene alrededor... Hay que empezar siempre por algún sitio antes de alcanzar la montaña del cambio.

Por eso os digo:

¡Estudiantes! ¡Uníos a la huelga del 21 de mayo!

martes, 6 de mayo de 2008

Marx


Hoy es el nacimiento de un gran pensador que, siguiendo a Hegel, mantuvo una teoría que liberaría a todos los oprimidos de clase proletaria, campesina y, como dice el manifiesto, de la pequeña burguesía: el pensamiento marxista.

Los escritos de Marx presentan una serie de puntos clave para conseguir analizar la sociedad y ayudar a los más oprimidos a ser los que cambien la sociedad. Marx no se basa en el terror estalinista, ni en el genocidio mahoista. Se basa en el materialismo dialectico y en el cambio por medios revolucionarios (violentos o pacíficos) de la sociedad. Violentos en caso de que esta explotación fuera también política que habría que levantarse y social o pacíficos en los parlamentos teniendo en cuenta siempre que el programa ha de cumplir una acción de transformación.

El marxismo, ni mucho menos, está muerto. Ahí vemos a Evo Morales y a Correa sin negar en parte a Chavez. Esa revolución se extiende, el liberalismo fracasa como medio de gestión y los hombres y mujeres se cuestionan que será de los años futuros para los trabajadores. Mucha gente confunde el término dictadura del proletariado, lo distorsiona porque ha hablado de dictadura durante toda su vida. ¿Acaso la condición que le impone el capital al obrero no es dictadura? ¿Acaso el comenzar de forma desigual sin los mismos medios es algo igualitario? ¿Cuándo ha habido fraternidad en este sistema?

Ya Marx diferenciaba el "precio" y el "valor". El precio lo deberían de tener las cosas y actualmente lo tienen las personas y el valor deberían de tenerlo las personas y la tienen las cosas. Marx se basó en muchas de las ideas kantianas, más de lo que se creen los que lo manipulan. ¿O acaso en el Estado del Bienestar no se valora más el fin que el deber?

Ante estas y otras muchas preguntas que os podéis hacer y que yo no me las hago por estar un poco cansado, os dejo con tres consejos (además de los que dió ya Trotsky y muchos filósofos más):

- CULTURA: Destruir el sistema a partir del uso de la cultura y su difusión

- DUDA HIPERBÓLICA DEL SISTEMA (este concepto lo definiré más tarde)

- QUEBRADEROS DE CABEZA (este concepto lo definiré más tarde)

sábado, 3 de mayo de 2008

Pablo Iglesias y las reflexiones del socialismo

El dos de mayo fue el día elegido para fundar el PSOE por el MARXISTA de Pablo Iglesias. Ahora bien, muchos liberales del PSOE (socialdemócratas capitalistas) siguen adorándole sin tener mayor respeto en su figura. No la tienen, puesto que las acciones de estos individuos al defender la causa de la emancipación es mediocre o nula. Vergonzoso fue cuando Felipe Gonzalez propuso el liberalismo como vía, mientras que atrás se dejó la idea de modernizar el marxismo de Alfonso Guerra, uno de los pocos que aún pueden seguir alabando a Pablo Iglesias y seguir con la cabeza bien alta.

En este mundo de hoy, en el que el capital presiona en Europa,
los anticapitalistas hemos de unirnos. Al igual que los liberales hicieron en su día, nosotros hemos de luchar en medio del capitalismo: entrando en sus entrañas. No podemos hacerlo de otra forma. Debemos analizar el sistema y destruirlo desde dentro (algun día hablare de como destruir el sistema). Pero algo está claro: algo no va bien. En Dinamarca y en Suecia funciona muy bien la economía, sin embargo la gestión de esas empresas siguen siendo privadas y el precio de los bienes sigue siendo superior al de los salarios. El mal llamado "Estado de Bienestar" se ve movido por hilos de miseria y desesperación engullidos por el capital, que controla la mayor parte de las gestiones del Estado. Muchos de los hipócritas que usan la palabra "neoliberal" para designar otra cosa que esas mismas personas son, no se dan cuenta de que el sistema capitalista no es, en ningún caso, la solución. No beneficia ni a los comerciantes, ni a las pequeñas empresas ni a los obreros ni a los jornaleros. Beneficia al gran capital, a quien Marx criticó.

En Roma y en Gran Bretaña se ven los resultados. En Roma ha perdido del mediocre Partido Demócrata debido a su estupidez de no aliarse con el PCI. En Reino Unido ha sido peor, por seguir las directrices de la Nueva Vía (que no es nueva sino que es un retroceso). ¿Entonces para que seguimos pensando que el capital es la mejor gestión? Me encantaría que alguien capitalista sin argumentos tan simples como "tú no ganarías tanto dinero" o "es que es lo que hay" con los cuales, un débil que no sabe que este sistema no tiene sentido, podría derrumbarse mientras que los que estudian y pueden afrontar la situación saben que hay una alternativa.

Yo creo, sinceramente, que tampoco valen los argumentos de que "es una sociedad moderna". ¡Mentira! si fueramos una sociedad moderna los intereses capitalistas habrían sido eliminados y todas las guerras también. Además, no habrían más naciones y todos viviríamos en paz.

"Quienes contra ponen liberalismo y socialismo o no conocen el primero o no saben los verdaderos objetivos del segundo"


jueves, 1 de mayo de 2008

El Primero de Mayo




¡VIVA EL PRIMERO DE MAYO!

¡POR LA REIVINDICACIÓN DE LOS TRABAJADORES, NO ESTÁ TODO PERDIDO!

¡PROLETARIOS DE TODAS LAS ORGANIZACIONES Y PAÍSES, UNÍOS!


¡CONTRA ETA, ASESINA DE OBREROS!



Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *