Luchar, luchar hasta vencer, luchar hasta llevar a los obreros al poder

Búsqueda

jueves, 24 de agosto de 2017

Los acontecimientos se precipitan ¡Hacia la toma del poder!

Después de una temporada, bastante larga hay que decir, en el que la lucha en la calle ha sido una orientación clara del autor de este blog (15M, mareas, etc...) es necesario parar y hacer una reflexión en profundidad. Una reflexión que también busca, motivo de orgullo de este espacio, la autocorrección de errores y la posibilidad de debatir las perspectivas.

A) 15M y Mareas: Análisis y perspectivas.

La movilización del 15M, siendo conscientes de que nace como continuación de todo un período de enfrentamientos previos, fue todo un volcán. Miles de trabajadores y jóvenes se disponían a participar activamente en la construcción de una alternativa.

En la medida en que la exigencia de la lucha iba en aumento y la necesidad de organización era una urgencia, surgieron las mareas. La Marea Verde, nació paralelamente al 15M, la Marea Blanca, la Marea Negra, la Marea Granate, etc... todas ellas nacen al calor de la movilización del 15M y buscando lanzarse al combate de los problemas concretos.

La agudización de dicha lucha necesitaba dar un paso más. Un paso hacia la unificación de las distintas luchas. Movimientos como la Coordinadora 25S y Marchas de la Dignidad surgieron en ese afán de confluir las distintas reivindicaciones. A pesar de que algunos de los dirigentes de las Marchas de la Dignidad no esperaban nada de la movilización del 22 de marzo, las expectativas se cumplieron. A pesar de la represión policial, significativa del estado de nervios en el que se encontraba el poder establecido, la respuesta de la clase obrera fue impresionante. Movilizaciones dentro y fuera del Estado Español en defensa de los derechos sociales trasladaron la visión de un estado descompuesto, de una burguesía en franca derrota y la posibilidad de una alternativa.

Pero, a falta de una dirección consciente, el movimiento ha continuado atomizado. Las distintas escisiones, expulsiones y las presiones personales y sociales alimentan una distorsión creciente. A pesar de todos los logros, de estar mejor organizados y tener más conciencia política; crece un cierto desanimo entre los activistas. Los llamados "gobiernos del cambio" y la decepción que han impuesto ,sin cumplir los programas electorales que prometieron, ponen la guinda al pastel.

Más allá de las idas y venidas de las organizaciones. Más allá de la situación en la que viven los gobiernos del cambio, lo cierto es que el movimiento sigue vivo.

¿Cómo reforzarlo? ¿Cómo podemos intensificar su radio de acción?

La táctica seguida por las mareas, conscientes de su fuerza pero sin orientación política, ha sido la de convocar movilizaciones (en otros casos especiales convocar actos simbólicos dejando el peso de la movilización a organizaciones que han tenido que llevar el movimiento hacia delante) sin una orientación clara de dónde llegar. Esto, unido a la falta de unidad ante la desconfianza, ha promovido una situación desorganizada y atomizada del movimiento.

Los trabajadores, jóvenes y activistas han de ser conscientes de los puntos fuertes; pero también de los débiles. Una organización social incapaz de orientarse entre el movimiento sindical y político existente no puede, bajo ningún concepto, plantear una alternativa.

Las mareas, independientemente de sus objetivos concretos, han de tener discusiones programáticas que se conserven independientemente de la situación del movimiento. Es decir, las mareas han de debatir, aprobar (no consensuar) por mayoría y defender un programa. Este ha sido uno de los problemas. Los debates, ante el hiperactivismo existente, suelen ser nulos y de carácter débil. Los programas suelen ser consensuados y no aprobados por mayoría (lo cual implica que la mayoría domine sobre la minoría, en lo cual debería consistir la verdadera democracia ¿Acaso no criticamos que bajo el capitalismo es la minoría de empresarios la que domina sobre los trabajadores?). Y, por último, defender un programa claro que se acuerde. Esto no elimina la posibilidad de revisar el programa (especialmente si el programa tiene que cambiar o se han cometido errores), al contrario. Permite defender una posición política coherente, una forma de enfrentarse a las dificultades del capitalismo y poder rectificarlo de forma coherente.

En definitiva, sin querer nunca imponer una posición y contribuyendo al debate las mareas podrían:

1) Garantizar en las reuniones que, además de discutir las movilizaciones y tareas organizativas, se introduzcan discusiones políticas sobre la situación del capitalismo o del movimiento político y sindical aprendiendo de experiencias previas.

2) Garantizar la defensa de la unidad entre mareas creando Comités de Mareas Sociales por ciudad bajo la constitución de un Congreso de Mareas Sociales general por cada región. La coordinación en Mareas Ciudadanas es desconocida e inefectiva.

3) Abrir la posibilidad a que miembros de partidos y sindicatos participen sin hacerlo de forma clandestina (lo cual es absurdo) y sabiendo que los puntos que defienden lo hacen bajo la organización que defienden.

4) No tener miedo a la palabra política. El objetivo final de la clase trabajadora a de ser la toma del poder. Otro objetivo final, alejado de éste, nos llevaría a desastres como ocurrió en la Revolución Española.

B) Situación política en el Estado Español y en el mundo

En los últimos años hemos visto un nivel de aprendizaje político sin precedentes. Cada vez más jovenes y trabajadores comprenden el efecto negativo del capitalismo en sus propias carnes. Los ataques del capitalismo han hecho poner a toda la clase obrera en pie de guerra.

Recordemos que las movilizaciones de 2010 en Francia fue un inicio espectacular de lo que vino posteriormente. La clase obrera francesa pudo tomar el poder, estuvo al alcance de las manos, pero los miopes dirigentes de la CGT francesa unidos con los reformistas descarrilaron el movimiento. Hoy ese error tiene consecuencias desastrosas. Que estemos en Francia ante la amenaza constante de la ultraderecha no es una casualidad. No es por una derechización de la clase obrera francesa, se debe claramente, a una decepción con los dirigentes franceses. El PSF es un ejemplo de lo que puede ocurrir con el reformismo en Europa: O con los unos o con los otros, no hay dos amos a quien servir. Quien no entiende esta lección, acaba en el basurero de la historia. Y, a pesar de todo, los obreros franceses vencen en cada envite que trata el fascismo levantar.

Las revoluciones árabes, lejos de la locura estalinista de buscar enemigos allá donde estalla un proceso que no entienden, nació como un movimiento revolucionario que, ante la falta de una dirección consciente; descarriló. ¿Cuál fue el arma de la burguesía para atacar las revoluciones árabes? Por un lado Rusia rearma a Siria (resucita podríamos decir, ya que el Régimen estaba dado de muerte) y por otro lado Arabia Saudí y EEUU rearman el conflicto religioso erigiendo al fascismo árabe: ISIS.

Ni el ISIS ni régimenes como el de Al Assad defienden los intereses conscientes de la población obrera. Y este ejemplo nos debe servir para aprender las consecuencias de los pasos mal dados.

En España la clase obrera ha conseguido parar varios golpes duros. La ley del aborto, una parte de la putrefacta LOMCE, privatización de hospitales, los despidos de Coca Cola... ha sido una lucha titánica que no ha sido acompañada de los dirigentes sindicales y políticos. IU ha ido a parar a su propia disolución debido a los errores en Andalucía, Extremadura y Madrid. Por supuesto no han sido los afiliados responsables de esta masacre: han sido sus dirigentes que durante años no supieron construir una respuesta real de la clase obrera ante la ofensiva del capital.

PODEMOS, a pesar de lo afirmado por mi hace un tiempo, se ha constituido como una alternativa durante un tiempo. Sigue adoleciendo de las posiciones políticas que debieran llevar a la clase obrera al poder. En los ayuntamientos del cambio se han convertido en gestores del capitalismo y no en una palanca de la clase trabajadora para llevar sus objetivos.

La clase obrera aún tiene que demostrar todo su potencial. Ha logrado defenderse, pero ahora tiene que tomar la ofensiva.

Debemos de aprender de EEUU. Los trabajadores del "imperio" han lanzado las huelgas más brutales de los últimos años. Y no unas huelgas defensivas, es decir, con el objetivo de aplacar ataques empresariales; sino huelgas ofensivas.

El triunfo de Trump, a parte de representar la polarización existente en EEUU tanto a derecha como a izquierda, supuso el fracaso de la tarea de los reformistas en el Partido Demócrata. La elección de Clinton, nada alejada de los postulados de Trump, supuso una desmotivación en el movimiento. A pesar de este tortazo electoral, los trabajadores han demostrado tener una fuerza que han puesto en marcha. Movimientos como Black Lives Matter (La vida negras importan) se han fusionado con el movimiento por los 15$ a la hora. Hasta tal punto que la campaña de Charlottesville contra los racistas sureños surge de esa fusión de movimientos.

¿Qué es lo que falta en EEUU? Un partido obrero. A diferencia de España u otros países con tradición obrera, EEUU no tuvo una organización obrera de masas... ni si quiera socialdemócrata. Aún así, el debate está puesto encima de la mesa y se están dando pasos importantes para cristalizar un partido obrero de masas que habrá que ver en qué sentido se posiciona.

En definitiva, la revolución está a la vuelta de la esquina. Este otoño se acerca caliente. Los obreros precarios llevan años de movilizaciones muy duras que, si no han tenido mayor repercusión, se debe a la falta de una organización y coordinación estatal.

La clave en el trabajo sindical se debe concentrar en esa capa de precarios. Becarios sin remuneración, trabajadores temporales o sin contratos. No están atados a los prejuicios de los mayores dirigentes de CCOO o UGT. No debemos confundir, nunca, a los dirigentes con las bases. La convocatoria de huelga en AENA y Eulen es un síntoma del momento en que vivimos. Unas huelgas ofensivas como esta que se deben generalizar y que debemos apoyar.

En definitiva, los acontecimientos se precipitan. Un toque, un accidente o un conflicto obrero se puede transformar en una espiral revolucionaria. Incluso, a pesar de que la burguesía catalana ha tomado el referendum del 1 de octubre como una forma de salir del paso, la lucha por el derecho de autodeterminación puede tomar un camino incierto para la misma burguesía.

En caso de que se celebre el referendum, una victoria independentista obligaría a tomar medidas represivas por parte del estado español. ¿Acaso eso no movilizaría a los trabajadores hartos de las maniobras del gobierno como la del Prat? Tenemos que instar a defender el derecho de autodeterminación como un derecho, no como una búsqueda de división entre trabajadores.Y, por supuesto, decirlo claramente: queremos en Catalunya y en España decidir sobre todas las cuestiones, sobre el territorio y sobre las cuestiones sociales.

Una derrota abriría una nueva crisis en la burguesía catalana y, sobre todo, abriría una nueva fase en la lucha de clases en Catalunya frente a los recortes sociales que hay.

Si no se celebra, abrirá fracturas entre la burguesía catalana (una vez más traidora de "su"-no tiene nada que ver el pueblo catalán con esa gentuza- pueblo) y por otro en el Estado Español ya que no abrirá nuevas vías para la resolución de un conflicto enquistado.

En definitiva, el futuro es nuestro. Pero no es nuestro sin lucharlo. Necesitamos organizarnos, necesitamos reforzarnos políticamente, necesitamos tomar el poder. 

 C) La necesidad de un partido revolucionario.

Las movilizaciones y los acontecimientos que se perciben ha provocado muchos efectos. El primero y más notable es el aprendizaje. Junto al aprendizaje ha renacido la necesidad de organizarse. De ahí que crezcan las tendencias y organizaciones; pero también las escisiones.

Algunos de los debates que he podido atender acerca de las escisiones explican un hecho nada sorprendente. Las nuevas generaciones de activistas reaccionan fuertemente bajo el dogmatismo o viejos prejuicios heredados del pasado. Es un debate, especialmente en la izquierda, que debemos tener con todas las tendencias.

Es significativo que, en un período álgido de la lucha de clases, los trabajadores y jóvenes seleccionen instintivamente los mejores métodos, las mejores ideas y la experiencia política fortifique las tendencias más avanzadas.

Un partido obrero es necesario. Un partido que sepa orientar bajo un programa revolucionario, bajo un programa de transformación social, a la clase obrera. La experiencia proletaria en la revolución de octubre de 1917, de la que se cumplirán 100 años, advierte de esta necesidad: sin una organización que participe de forma honesta y con un programa en los conflictos obreros y que arme un estado proletario en su interior contando con las masas; no podrá haber revolución triunfante.

El sindicalismo, cuya importancia es indudable, es un trabajo anclado en lo cotidiano y la rutina. Rutina que, especialmente si no se combate con una perspectiva revolucionaria, puede derivar a un oportunismo rancio. El sindicalismo, por sí mismo, no puede ofrecer una alternativa de toma del poder. El sindicalismo sirve para hacer avanzar la conciencia de los trabajadores en el puesto donde se da la lucha de clases en primera instancia: el instituto, la universidad y el centro de trabajo.

Pero creer que el sindicalismo, de por sí, puede resolver el problema del poder... ¡Habrá que analizar lo que hizo la CNT en 1936 cuando pudo haber hecho triunfar la revolución!

¡Hay que ir organizando la toma del poder! ¡Sin improvisación, con análisis de la situación y una perspectiva clara! ¡Hay que organizarse! ¡Hay que debatir lo que queremos para acabar con la explotación!


miércoles, 5 de julio de 2017

Venezuela y la II República: una analogía

Publicado en Tercera Información 3/7/2017


En España, tanto tertulianos como oradores de derecha y especialmente en período electoral, centran su atención en los acontecimientos que transcurren en Venezuela.
El alto coste de los alimentos y la escasez es un hecho. Según el Centro de Documentación y Análisis Social de la Federación de Maestros, la Canasta Alimentaria Familiar de mayo de 2017 se situó en 990918'92 Bs (8.862.778€) lo que representó un incremento de 123146'87 Bs (1.101.425 €).
Lo que nunca reparan los medios, tanto españoles como los medios afines a la oposición venezolana, son las constantes cartas de denuncia que los trabajadores (los que sufren dichas condiciones) manifiestan sobre la situación. i
El 1 de agosto de 2016, ya en aquellos días la situación iba empeorando, los trabajadores de Super S de Barcelona (Anzoategui) -empresa del sector alimenticio- hicieron pública una carta en la que denunciaban "irregularidades que observan en el proceso productivo de la empresa" y que esperaban que la Inspección ordenada sirviera para dar a conocer "el sabotaje de este empresario, que acapara cantidades de sacos de alimentos balanceados para animales y vende a precios especulativos a los consumidores". Esta empresa ha sido un ejemplo en todo el proceso de sabotaje. Desde marzo de 2016, según denunció el Comité de Solidaridad Obrera de Anzoategui, el Gerente General Luis Alfonso Fernández ordenó dar vacaciones y permiso anticipadas a la mitad de la plantilla con la caída consecuente del 80% de la producción y el aumento de un 300% del precio de los alimentos.

Pero, si nadie puede adquirir por los altos precios, ¿Cómo siguen manteniendo este tipo de empresas sus beneficios? La respuesta hay que buscarla en el extranjero. En Venezuela la escasez se ha convertido en una norma, pero en el extranjero los productos venezolanos siguen su curso "normal" de venta ( a un precio más bajo).

Si nos fijamos en una de las páginas web que se dedican a la venta de productos venezolanos en España, podríamos estar ante un escándalo de grandes dimensiones. La Harina Pan cuesta en España 1'85€ (20'40 Bs VEF). En Venezuela este producto cuesta 639Bs (57'47€). Otro producto que hemos podido comparar (a pesar de las informaciones de los medios españoles, cuesta encontrar datos actualizados) la empresa Polar vende la lata de cerveza (207ml) en España a 0'73€ (8'14 Bs VEF) mientras que en Venezuela cuesta 236Bs (21'11€). La lata de 355ml cuesta 0'99€ (11'03 Bs VEF) mientras que en Venezuela se paga a 579 Bs (51'79€).ii

Por lo que consiguen hacer un negocio en distintos países ( no sólo en España, también venden en EEUU y en otros países) mientras que sabotean económicamente a Venezuela.
Hay una pregunta que no ha sido respondida. ¿Todos sufren los efectos del desabastecimiento? Tenemos que decir que no.


En el artículo del Financial Times "Los ricos en Venezuela crean su propio oasis" describe bastante bien la situación. "Conforme aumenta la escasez de alimentos, se extiende la cola de compradores alrededor de un supermercado en la sección arbolada de Altamira en el este de Caracas. Si cruzas la calle verás un escenario muy diferente: el Hotel Cayena, cuyos costos de producción alcanzaron 40 millones de dólares, se ha convertido en un refugio para los venezolanos que pueden pagar 1000 dólares por una botella de champaña La Grade Année de Bollinger. Ese precio equivale a 40 veces el salario mínimo mensual"

Los ricos venezolanos no tienen que temer por su futuro y juegan con el de los demás a su antojo. No tienen que preocuparse del desabastecimiento ni del desempleo. Muchos de ellos, o bien han defraudado y han sacado dinero del país (comprando inmuebles de forma fraudulenta en EEUU o España,etc...) o bien tienen intereses económicos que les permiten vivir intensamente día a día. Henrique Capriles tiene intereses en diversos sectores (inmuebles, telecomunicaciones) pero destaca el bancario venezolano(Mercantil, Banesco) y español (Abanca). Juan Carlos Escotet, propietario de Banesco, aparece en la lista Falciani.

Las maniobras de los empresarios venezolanos son similares a los acontecidos durante la II República de España días antes del golpe de 1936. Jaime Fernández Gil, gobernador de Melilla en 1936, explicaba claramente en los informes acerca de los días previos que, ante el rechazo de los empresarios panaderos de aceptar las condiciones de los obreros, el 7 de julio de 1936 se promovió una huelga patronal. Los empresarios impedían la llegada del pan a la Ciudad Autónoma de Melilla. ¿Qué hizo Jaime Fernández Gil? ¡Acordar con los obreros que ocuparan las tahonas y se pusieran a hacer pan para abastecer Melilla! Así se solucionó el conflicto. Después vendría el golpe de estado, asesinando a todos los que defendían las conquistas obreras.
¿Los opositores a quiénes están defendiendo? Defienden, de forma consciente o inconsciente, a los empresarios que están boicoteando la economía. Las maniobras guarimberas de 2014 y las actuales, tienen un objetivo doble: 1) presionar a un sector del ejército llamándole a un golpe de estado (Leopoldo ya ha realizado ese llamamiento) 2) socavar las bases que han estado apoyando la revolución desde el Caracazo.

De hecho, las críticas no se dirigen en muchos casos a la revolución sino a la burocracia. Y es que la burocracia del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), su ala más derechista, ha conciliado con los empresarios que boicotean constantemente la economía. De forma surrealista conceden subsidios a los productos alimenticios y a las mismas empresas que boicotean la economía. Esos subsidios vienen de forma doble. Por un lado subsidios a los alimentos de producción y por otro la entrega de divisas para la "importación" de materias primas o maquinaria. Desde 2003 las distintas empresas dependientes del grupo Polar recibieron 5.954 millones de dólares. Ese dinero, que podría haberse utilizado para invertir en la producción alimentaria, se ha utilizado para extender sucursales en EEUU. Una de las sucursales más curiosas es la de Delaware (paraíso fiscal). Está claro que Lorenzo Mendoza quiere vivir del Estado y no devolverle nada. iii iv

Técnicamente el gobierno utiliza los subsidios alimenticios con el objetivo de que la venta de productos en los CLAP (Comités Locales de Abastecimiento Popular) sean más baratos que en los supermercados. Y es cierto, cada caja cuesta entre 11000 Bs y 17000 Bs. Pero sólo llega a un 30% de la población además de las continuas denuncias por el retraso de envío y la reproducción de la especulación; ya que las empresas siguen recibiendo dinero por esas cajas mientras que, por otro, desabastecen y continúan especulando.

Utilizan así a los sectores más desesperados por la situación económica para que sea una fuerza de choque contra las conquistas revolucionarias. Es sorprendente que en algunos artículos comparen al mismo nivel los gastos por los subsidios dirigidos a las empresas privadas (en 2016 fue de un 9'7% del PIB dirigido a las importaciones de maquinaria o materias primas) con las misiones (1'7% del PIB).v Las misiones, que tratan de ofrecer garantías de acceso a la educación y sanidad pública, han conseguido erradicar el analfabetismo entre 2003 y 2005 además de reducir tasas de mortalidad infantil. Las misiones se pueden comparar con las Misiones Pedagógicas de los años 30 en la II República.

Jaime Fernández Gil buscó una solución que resolvió el problema: tomar las tahonas sin indemnización y que los obreros controlaran la producción. Virgilio Leret Ruiz, que se situó del lado del pueblo y frente a los golpistas en 1936, planteaba la necesidad de nacionalizar bajo control obrero la gestión de aeropuertos. ¿Por qué no plantea el gobierno venezolano estas medidas? ¿Por qué no plantea la expropiación inmediata, bajo control democrático de los trabajadores, de las empresas de alimentación aún en manos privadas?

Venezuela aún es capaz de revertir la situación. En 15 años de revolución se ha avanzado pero aún no ha resultado victoriosa completamente, de ahí los retrocesos y el boicot. Los venezolanos no pueden confiar su futuro en personas que provocaron el golpe de 2002 (Leopoldo López, Capriles) donde jugaron un papel en las detenciones extrajudiciales a ministros o en el asalto a la embajada cubana.
Esa "Venezuela alternativa y mejor" que comenta Laura S.Leret la conocemos: recortes como en la época de Carlos Andrés Pérez, represión como la de Antonio Ledezma y desabastecimiento que provocan actualmente. Posiciones que, como hemos indicado anteriormente, se oponen a lo defendido por los republicanos en 1936, entre ellos Virgilio Leret Ruiz.
Fdo:
Ascensión Leret Verdú
Manuel Rodriguez Leret

Notas
vhttp://cronica.uno/cuanto-cuestan-los-subsidios-en-venezuela/

sábado, 25 de marzo de 2017

No más franquistas en el callejero de Madrid. Calle para Virgilio Leret Ruiz



 La victoria de Ahora Madrid fue vista como un impulso para el cambio en la ciudad. Los trabajadores y jóvenes veían que, de una vez, la capital escucharía las demandas desoídas desde hace  años. Nosotros, la familia de Virgilio Leret Ruiz, envíamos también nuestras propuestas acerca de la Memoria Histórica. Ante nuestro asombro, por lo que hemos podido ver sucesivamente en las noticias, se han tirado directamente a la papelera.


La comisión, formada entre otros por miembros de la Iglesia Católica que denominaron como "cruzada" la lucha contra la democracia en 1936, ha mantenido a algunos de los franquistas en el callejero. La comisión ha demostrado incoherencia y cobardía al mantener nombres como el de Zorita, reconocido franquista, en el callejero de Madrid.
No podemos entender que Virgilio Leret Ruiz no esté en el callejero de Madrid. Capitán de aviación ascendido a título póstumo como comandante , fue uno de los primeros fusilados de la guerra civil española y diseñó uno de los primeros prototipos de Motor a Reacción. El "Mototurbocompresor a Reacción Continua" hubiera supuesto un gran avance para la aviación española sino hubiera estallado la Guerra Civil. Formó parte de la UMRA formando el Sindicato C. Aviación luchando por la transformación social y la democracia desde antes del estallido de la guerra.


SOLICITAMOS, aunque preferíamos que estuviera en el distrito donde vivió por última vez en Madrid (Chamberí), que se elimine la calle dedicada a Zorita por la de Virgilio Leret Ruiz.
Tampoco entendemos como se incluye en el callejero de Madrid a Carlota O'Neill por el hecho de ser mujer de Virgilio. Carlota O'Neill colaboró con la dictadura siendo corresponsal del diario Redención, diario creado por el régimen franquista,  en la cárcel. Se benefició en la cárcel y en la postguerra gracias a las relaciones con José Bernabé Oliva (Jefe Provincial del departamento de Prensa de Barcelona-que se encargaba de la censura- y desde muy joven ligado a la Comunión Tradicionalista) que posibilitaron a su hermana, Enriqueta O'Neill de Lamo,  trabajar en la censura.
Defendemos una Memoria Histórica que sostenga los valores democráticos de la lucha antifascista.


 SOLICITAMOS que, en vez de Carlota O'Neill, se cambie el nombre por el de Tomasa Cuevas Gutiérrez; conocida represaliada comunista; o por el de Carmen Gómez dirigente de las JJSS en Melilla que fue torturada, encarcelada, violada y fusilada no habiendo cumplido los 20 años.

miércoles, 23 de septiembre de 2015

Carlota Leret O’Neill: Golpe de Estado a la Memoria Colectiva

Los franquistas, dirigidos por los ricos y poderosos, siempre trataron de presentar la cara amable del golpe de estado. En los NODOs, en las televisiones, en los periódicos... siempre se presentaba la "paz" alcanzada mediante una sangrienta guerra civil provocada por ellos como justificación. La "paz" alcanzada sobre una masacre y una represión sin límites. La “paz” que nos robó los avances conseguidos en la II República. La visión de los grises persiguiéndonos a caballo y golpeándonos en la universidad por nuestras acciones reivindicativas. Unos terminaron detenidos y torturados. Otros fueron asesinados por esos “bondadosos” que se eximían de sus hechos con solo decir que fue un suicidio. Es la España opresora. Es la imagen de una España callada por la censura.
Esa "paz", para nosotros inexistente, es la que trataban de preservar: la paz del silencio y sin libertad. Afortunadamente para nuestra familia, entre republicanos y gente de izquierdas, podíamos lanzar un grito de esperanza entre las cuatro paredes de nuestro hogar. Debatir, aprender lo que realmente fue la guerra civil y denunciar las injusticias que nos encontrábamos al salir por esas calles de nombres y figuras opresoras.
No nos faltaron ni las fuerzas ni ahínco en nuestra lucha.
Como nieta, hija y sobrina de represaliados he de decir que he sentido un escalofrío recorriendo mi cuerpo con el escrito de fecha 29 de agosto de 2014 que anexamos y citamos en su integridad, sic:
"Yo conocí muy bien a José Bernabé Oliva y le tenía mucho afecto, creo que todo lo que escribió el ABC como recordatorio en la fecha de su defunción es cierto, a pesar de ser un hombre beato y requeté, fue una buena persona. Fue el compañero de mi tía Enriqueta O'Neill por 20 años, se conocieron al terminar la guerra el año 1940 y estuvieron juntos hasta 1960 cuando el murió. Gracias a él y su amistad con el también requeté y carlista Ministro de Justicia para aquel momento,Esteban Bilbao, pudimos volver a vivir con nuestra madre después de aquella terrible separación".

Estas insultantes palabras las dice Carlota Leret O'Neill. Insultantes porque esos personajes permitieron que mi tío Virgilio Leret Ruiz fuera puesto delante de un pelotón de fusilamiento. Insultantes porque apoyaron el golpe que llevó a España a 40 años de dictadura. Insultantes porque podrían haber acabado con toda mi familia (miembros de la CNT y republicanos) ante lo cual yo no estaría escribiendo estas palabras.
Insultantes porque sigue mintiendo sobre su ingreso en el colegio de Huérfanos Aranjuez. Su madre pidió ayuda al coronel republicano Carlos Leret Úbeda, presidente del colegio de Huérfanos de Aranjuez aún en zona Republicana, para que pudieran acceder sus hijas. Nos llama la atención que viviendo Carlota O’Neill Lamo en Madrid no fuera a ver a sus hijas de 14 y 12 años de edad y que las apartara de la escolarización, no ingresándolas en ningún centro educativo.
Hoy en día estaría penado por ley el apartar a los hijos de la enseñanza.
Gracias a la familia Leret se posibilitó que ingresaran en un centro educativo. En sus nulas convicciones progresistas, Carlota O’Neill Lamo decidió que ingresaran en el internado de Cristo Rey en Barcelona.
E l único sentido que pueden tener sus palabras, a la vista de los hechos que hemos ido relatando en muchos artículos, es el de una familia que a la muerte de Virgilio Leret Ruiz colaboró con los golpistas. Carlota O'Neill Lamo, su madre, colaboró en la cárcel para el diario Redención como censora que le sirvió, junto a otros hechos, para reducir su pena en 2 años y 3 meses. En el certificado de inhabilitación de 1939/1940 consta que sus hijas estaban ingresadas en el colegio de Huérfanos de Aranjuez. Carlota O’Neill Lamo no tuvo que buscar a sus hijas. Tampoco, como se muestra en anexo, le faltó exteriorizar su pensamiento con esos altercados que protagonizó en la cárcel agrediendo físicamente a las presas republicanas lo cual no se entiende en un ambiente de represión política... salvo que se esté en bandos distintos.

De hecho a Carlota O'Neill Lamo se le concedió, a diferencia de otras presas políticas, la pensión de viudedad en 1940. Eso gracias a que denunció a su marido, Virgilio Leret Ruiz, de la "influencia izquierdista" recibida, véase anexo.
Que su hermana Enriqueta O’Neill Lamo, madre de Lidia Falcón, trabajara en la guerra civil para José Bernabé Oliva en la censura le sirvió codearse con las "buenas personas" y criticar a las "malas personas". Lamentablemente esas "buenas personas" dictaban sentencias de prisión y condenas de muerte a las "malas personas". Como se puede apreciar en anexo, a Enriqueta se le hace una renovación de contrato que con rectificación de fecha termina siendo de 1 de septiembre de 1940.
Durante ese rancio franquismo todos los derechos de la mujer fueron eliminados. Las conquistas sociales de la República fueron destruidas y las mujeres se convirtieron, especialmente en los hogares conservadores, en posesión del hombre. Afortunadamente en nuestra familia la igualdad primaba por encima de cualquier circunstancia.
Sin embargo, observamos un deje machista al escribir que no queríamos pasar por alto. Para ser una familia feminista (o al menos presumen demasiado de ello) nos sorprende la siguiente cita :
"También Maria Luisa Ruiz de Leret declara"
Cuando lo vi, creía que me hablaban de otra persona. En mi familia no hay ningún “de” de nadie ni le reconocíamos como "de Leret". Pero luego, observando los documentos oficiales entendí el problema: cree que las mujeres son posesión de los hombres. En los documentos oficiales hemos visto esos "dejes" de su madre Carlota O'Neill Lamo, que anexamos. ¿No será que el machismo lo llevaba inculcado ella en su educación?. Según ya sabía y constato con documentos oficiales así fue, pues nadie apartaría de la escolarización a unos hijos por el simple hecho de ser mujeres.
Nosotros, los que hemos nacido en una familia tolerante y de izquierdas, pensamos que las personas evolucionan y cambian. Los errores del pasado no deben ni tienen por qué repetirse en el presente.


Pero lamentablemente volvemos a ver una conexión. El apoyo de Carlota Leret O'Neill al ex alcalde de Caracas Antonio Ledezma no es casual. Este señor fue responsable de una de las mayores masacres contra estudiantes venezolanos en 1987. Ante las movilizaciones llego a decir "Las calles de la universidad no pueden ser patrimonio de grupos desadaptados". Fue responsable de la represión contra el pueblo de Caracas durante el famoso "caracazo" con toques de queda que hacía años no se vivía. Vamos, un señor que debería haber pisado la cárcel y haber sido inhabilitado hace años. Pero el intento por, como hacían los golpistas en España, intentar crear la confusión van más allá. Laura Salas Leret, o como últimamente se hace llamar Laura S. Leret, escribía un artículo denunciando, según ella, la manipulación en las elecciones de Venezuelai. Mientras, los informes oficialesii de expertos y acompañantes dicen lo contrario. El 80% de los medios de comunicación son privados que apoyan a la oposición.
Cuando hablamos de defender un sistema social como el que representaba la República Española entendemos que se debe hacer en todas partes. Algunas personas han tratado de ocupar un espacio dentro de la Memoria Histórica mediante la manipulación y el engaño, tratando incluso de comparar a víctimas y verdugos.
No podemos, por tanto, quedarnos sentados ante este acto oportunista. Lucharemos por el reconocimiento de la familia Leret que, como ya hemos indicado en numerosos escritos, fue republicana y por ello represaliada.

martes, 21 de enero de 2014

PODEMOS.... ¿DE FORMA REVOLUCIONARIA?

En este blog, desde su nacimiento allá en 2006, siempre ha defendido la unidad de las izquierdas. En aquellos tiempos se me tomaba por un loco con ideas lunáticas; ahora parece que por mera casualidad esas ideas eran las correctas.

Sin embargo, en el transcurso de los debates que se componen este blog, nunca defendí una unidad sin programa, una unidad sin un sentido. La historia de las unificaciones y escisiones ha demostrado cómo consolidar y fortalecer la unidad de la izquierda. Los bolcheviques, tras la revolución de 1917, arrastraron hacia la III Internacional a miles de militantes socialistas y anarquistas unificándolos bajo un programa útil para la clase obrera.

En el caso español el PSOE y la CNT, si los dirigentes no se hubieran opuesto, podrían haberse reunificado bajo la misma bandera. Lenin, en el Estado y la Revolución, explicaba que en el seno de los anarquistas había sectores conscientes que habían abandonado el marxismo por ser consecuentes ante la política reformista de los dirigentes de la II Internacional. Eso, en definitiva, impedía la reunificación de la clase proletaria en una única organización fuerte y preparada contra el capitalismo.

Una vez tenido en cuenta esto, entramos de lleno en el proyecto PODEMOS y ver si cumple con nuestras expectativas.

PODEMOS: EL PROGRAMA

Nosotros, los revolucionarios que entendemos que hay una lucha de clases en ciernes, no podríamos mirar cualquier programa que haga mención a sentimientos o actitudes personales. Ya en la primera línea claramente habla de "ciudadanos egoistas" y "ciudadanos que no lo son". Parece una pataleta al sistema, pero no lo es. Un empresario, un burgués, no es ni egoísta ni solidario cuando cobra por un trabajo no realizado. Es, simplemente, su función social es decir nula.

Sin embargo, cuando PODEMOS hace este tipo de declaraciones lo que realmente se echa en falta es una crítica destructiva hacia el sistema capitalista. Lo que en el fondo y en teoría representa esa primera línea es que los empresarios pueden seguir su nula función, pero dando un poco más en impuestos. Algo que desaprobamos los revolucionarios por completo. Los revolucionarios apostamos por la expropiación de las empresas bajo control obrero y que el empresario sea un obrero más en la producción.

En la cuestión del derecho de autodeterminación no aclara muy bien que se quiere decir. Sí, nosotros defendemos el derecho de autodeterminación de los pueblos. Pero ¿acaso lo que hace Artur Mas es defender el derecho de su clase obrera a determinar su propio destino tanto en la separación como en el sistema que quieren para Catalunya? ¿Acaso Artur Mas va a dejar a los obreros catalanes que hacer con las fábricas y empresas? Ahí es donde ha caído PODEMOS en su retórica reaccionaria y del más putrefacto nacionalismo. Los marxistas defendemos el derecho de autodeterminación de los pueblos anteponiendo los intereses de clase frente a consideraciones nacionales. Pero, parece que PODEMOS quiere dar vía libre a la burguesía catalana para que divida a la clase obrera en líneas nacionales.

Pero ese programa está preparado para poder incorporar a elementos que tengan cabida en la lucha electoral meramente reformista. No plantea en lo concreto un programa político con puntos claros para dar solución a los problemas, sino que plantea un programa de mínimos a consensuar. No es un empujón a la izquierda, es un empujón para aceptar a cualquier tipo de tendencia reformista.

En el boletín interno de IA se confirma que el programa no es lo importante sino las personalidades (tal como se configuran las listas en el PSOE). En vez de "romper el impasse" entre las fuerzas de la izquierda independentista para romper con las respectivas burguesías nacionales (vasca, catalana...), lo que hace es consolidar esa posición apoyando la consulta del 9 de noviembre.

La única forma de romper, como bien dice el boletín, con las organizaciones tradicionales es mostrando un programa revolucionario y defendiéndolo en la práctica. Quizás ahí es donde peca IA... y, buscando más un atajo que una solución real al problema, lo que nos encontramos es que IA tiene que validar sus perspectivas desde una postura de reformismo sin retorno.



PODEMOS: TÁCTICA Y ESTRATEGIA

Las movilizaciones dentro y fuera del Estado Español están demostrando dos cosas: 1) la necesidad de unificar las luchas en torno a un programa 2)los sectores de las masas apuestan por una ruptura revolucionaria en el Estado Español

¿Y donde deja eso a las elecciones europeas? En ninguna parte. Centrarse en las elecciones, y más en estos momentos, es un grave error. Tenemos a la gente pidiendo con urgencia un cambio puesto que la situación es dramática. Los que estamos en el movimiento sabemos que organizar requiere tiempo, tiempo imprescindible. Ya sabemos que los catedráticos que van a tertulias y se contentan con ir a las charlas no lo comprenderán; pero la revolución no es sólo teoría; es práctica. Ante esta situación una organización seria, madura y consciente priorizaría para organizar a sus bases y cuadros para presentar batalla en el momento decisivo.

La estrategia es la misma que ha llevado al KKE al desastre. Pero, aún peor. El KKE al menos tenía una batalla que poder dar electoralmente y usarla de forma agitativa entre las masas griegas... las elecciones europeas en cambio no representan una batalla en el Estado Español. Incluso en el hipotético caso de que sacaran bastantes representantes, el programa estaría atado de pies y manos sin aplicarse en el Estado Español.

Por otro lado está claro que el oportunismo ha llenado ciegamente a IA (Izquierda Anticapitalista). Ellos, que tanto han criticado al PSOE y a IU por no representar a las bases, han saltado por los aires cualquier concepto de democracia interna de un partido imponiendo a los candidatos y el programa. ¿Alguien se puede fiar de una organización que es antidemocrática en estos términos?

Juegan a colocar estrellas en vez de convencer con un programa. IA ha sido incapaz de construir su organización de una forma seria y consciente. En el 15M se disolvió participando su organización de lleno. Eso le ha impedido construir en el frente sindical de manera que pudiera intervenir en los conflictos de una forma rápida y poder crecer.

Lo cual, de una forma peligrosa, conduce a marchas forzadas a este grupo al oportunismo. Para mantenerse de forma independiente, ante su debilidad en el campo ahora prioritario como es la lucha obrera, sólo quedaban dos opciones: 1) o seguir detrás de IU manteniendo este ultimo la voz cantante 2) Mantener una iniciativa propia.

La 2º opción les ha conducido a tener que profundizar en su oportunismo. La elección de Pablo Iglesias, muy crítico con el programa de IA, es uno de esos claros ejemplos. No están de acuerdo en el programa, pero un buen puesto vale la pena.

Pero tampoco surge de la casualidad. Las divisiones en el seno de IU en estos momentos son serias. Este es el momento que ha aprovechado IA, que llevaba aletargando la decisión sobre la coalición SUMA, para levantar la veda. Ellos, IA, dicen que quieren que IU se sumen... que el ala izquierda descontenta con IU se sumen... Pero la realidad es otra.

El proyecto PODEMOS no es un órdago para los reformistas, es un órdago para los revolucionarios que siguen en IU. No les invita a ir a la lucha unificando las movilizaciones mientras consolidan el programa común... sino por el contrario se les invita a una lucha meramente electoral. De esta forma PODEMOS consolida las opciones reformistas en IU en vez de las tendencias revolucionarias. Su análisis no ha ido más allá de los grupos burocráticos que hay en IU en vez de dirigirse a las bases con un programa revolucionario de movilización.

La táctica de cualquier organización revolucionaria debería ir en la siguiente línea: unificar las luchas, intervenir en el movimiento y a través de él configurar un programa útil para la clase obrera de cara a unas elecciones. Pero eso, señores, no se va a hacer de cara a las europeas.


PODEMOS: ¿REPRESENTA UNA UNIDAD DE IZQUIERDAS?


No dudamos que haya activistas que colaboren en dicho proyecto. Ni nadie duda de que haya trabajadores honestos que de verdad crean en dicho proyecto. Pero la realidad es que no se ha contado, desde el principio, con un apoyo entre las bases de IU y, por qué no decirlo, del PSOE. La militancia que ha abandonado el PSOE, incluso los sectores más revolucionarios, no ven en las direcciones de IU ni de IA una alternativa clara a lo que hay en la dirección del PSOE. En IU, los sectores revolucionarios, están plantando la auténtica guerra civil que se va a dar en el seno de IU... ¿Ante esto como debemos responder? ¿Con indiferencia? ¡No! Planteando un programa revolucionario y organizando a las bases de ambos partidos a que adopten un programa en sus organizaciones. Cuando se den cuenta de que, más allá de las organizaciones en las que se milite, el programa es común y útil para la clase obrera; entonces las masas acudirán a construir una organización común a la que se unirán miles de indecisos.

Sin embargo el proyecto de IA es totalmente inconsistente en este sentido.

Incluso entre las mareas es inconsistente. Juventud Sin Futuro apoyará la candidatura... y con ese apoyo se intenta creer que, automaticamente, Marea Granate apoyara dicha candidatura... pero no ha sido así. De hecho en la práctica ha habido asambleas que han apoyado y otras que se han mantenido indiferentes ante el problema. Esto como ejemplo de que las asambleas de trabajadores y estudiantes, aunque sirvan para aumentar el nivel de conciencia y por tanto introducir la lucha política entre estudiantes y trabajadores, no aceptarán por ósmosis a una plataforma política simplemente porque se diluya en dichas asambleas.

Han creido que, con una maniobra de golpe de mano, podrían forjar la unidad. Pero así no funcionan las cosas. 

domingo, 25 de agosto de 2013

Siria, Egipto y la locura del análisis

Desde hace 2 años la clase obrera observa atentamente los acontecimientos en el norte de África. Hace 10 años, salvo el sector más avanzado del movimiento, nadie pensaría en una insurrección en aquellas tierras. Los prejuicios religiosos, étnicos y la sobredimensión de la fuerza imperialista servían de cortina de humo dificultando la visión objetiva de la situación.

Incluso hoy un sector de las masas que veía con simpatía el proceso que se estaba gestando (lo que llevó a acciones como tomar las plazas del 15M y a su desarrollo posterior) ahora lo ven con confusión sin saber exactamente qué ha pasado. La confusión se hace notar aún más cuando los grupos, especialmente el estalinismo y la socialdemocracia capitalista (los anarquistas ni si quiera han jugado un papel de análisis independiente, lo que refleja la debilidad del movimiento anarquista no sólo en el Estado Español sino en el mundo), juegan a marear la perdiz. Los primeros defendiendo a gobiernos en estos momentos indefendibles bajo la bandera del constitucionalismo (como la lamentable defensa de la burguesía republicana en el 36)... y los segundos defendiendo a los débiles Hermanos Musulmanes reaccionarios.



Egipto: Desde las elecciones hasta el golpe de Estado y la expulsión de los Hermanos Musulmanes.

Como indicábamos en anteriores artículos la Revolución en Egipto surge no en 2011 sino antes durante las protestas sobre el precio de los alimentos básicos. Dicho esto la caída de Mubarak, con la pérdida del apoyo por parte del Ejército, es producto de la movilización masiva y las protestas obreras que llegaron a tener un carácter insurreccional. El Ejército, como poder en defensa de la burguesía y ante la ausencia de una dirección revolucionaria que pudiera tomar de forma efectiva el poder, toma el mando.

La ausencia de un partido obrero con raíces en el movimiento lleva a la propia revolución a tomar un rumbo no marcado por la clase obrera. Ese rumbo se certifica ante las elecciones donde El País, con un análisis totalmente capado y sin contenido, afirmaba que el proceso se encontraba entre "elegir a los militares o a los Hermanos Musulmanes".

Y, en cierta medida, esa eran las dos opciones dentro de las elecciones. Los Hermanos Musulmanes, al haber sido ilegales durante un tiempo y al no haber ninguna dirección revolucionaria, se habían ganado una autoridad entre ciertas capas de las masas. Pero, como los marxistas sabemos, ninguna de las necesidades se podrán mantener bajo el capitalismo y los Hermanos Musulmanes no defendían precisamente el socialismo. Al contrario, llegaron a acuerdos con Israel, mantuvieron los acuerdos con EEUU e incluso querían aumentar los poderes del Ejecutivo. Otra vez se oyeron las masas protestando contra ¿Mubarak? No, esta vez contra Mursi.

Pero la protesta volvió otra vez a poner de manifiesto la debilidad de la posición imperialista en Egipto. La burguesía egipcia no podía controlar la situación y necesitaban urgentemente descarrilar el proceso. Es así como surge el golpe de Estado que acaba con Mursi y, como hemos visto hace unos días, echaban a los Hermanos Musulmanes de las plazas de Egipto.

Y alguno se preguntará ¿El golpe de estado fue bueno? o ¿Debemos apoyar la represión contra los Hermanos Musulmanes? ¿La clase obrera está con los Hermanos Musulmanes o con los golpistas?

La movilización de la clase obrera consiguió destituir a Mursi. Los militares sólo se encargaron de reconducirla y que el proceso volviera al redil. De esa forma, el gobierno reaccionario de Mursi se acababa y para las masas fue una lección acerca de a quién representa realmente los Hermanos Musulmanes. La posterior represión fue un hecho colateral.

Pero ¿significa que debemos confiar en los militares? No. Una vez eliminada la amenaza de Mursi y los Hermanos Musulmanes hay que ver quienes son esos militares. Sus oficiales son los serviles directos de la burguesía atemorizada, los restos que quedan del estado burgues. Si no se acaban con ellos, los militares y su gobierno golpista, todo volverá a su cauce y los sacrificios no habrán servido de nada. La necesidad de un partido revolucionario que realmente sirva a la causa obrera pasa por desconfiar ahora mismo de los militares y tomar el poder de forma efectiva expropiando a la burguesía y poniéndo la economía bajo control democrático de los trabajadores.

De esto se han dado cuenta los Socialistas Revolucionarios que han protestado contra los golpistas, especialmente acerca de la liberación de Mubarak.



Siria: Guerra Civil y punto central de los Imperios

Si el alzamiento en Egipto fue espontáneo, también en Siria. La diferencia es que la descomposición del Régimen ha llegado hasta tal punto que hasta las fuerzas armadas se dividieron, enfrentando al país en una guerra civil que dura en estos momentos.

Al igual que Libia, la dirección del Consejo Nacional está formado en su mayor parte por la pequeña burguesía. Es esto, la ausencia de una dirección revolucionaria, lo que impide la conclusión de la guerra civil y el llevar un programa socialista en Siria. De ahí la entrada de grupos islamistas en cada uno de los bandos (Hezbolah por parte del bando de Al Assad y los grupos de Al Qaeda entre los rebeldes). De hecho las divisiones entre los rebeldes por la toma del control político surgen de la falta de una dirección política clara.

Los estalinistas usan este argumento para defender a Al Assad... y la pregunta que nos hacemos es ¿por qué entonces Al Assad necesita a una milicia islamista y fascista entre sus filas? ¿Cómo es que, si es el defensor aférrimo del antiimperialismo se pone del lado de Rusia y China? Y aquí sale la cuestión interesante, ¿Por qué tanto interés por parte del Imperialismo en Siria?

Los bloques ruso y chino necesitan abrir nuevos mercados y asegurarse los ya existentes. EEUU amenaza en la región con desestabilizar Irán, principal importador de China como ya indicamos en anteriores artículos. Además China necesita aún más petróleo del que compra. Quien controle Siria tendrá una buena posición en Oriente Medio.

Los estalinistas han cerrado los ojos ante esta cuestión defendiendo a Al Assad como "antiimperialista", pero él está metido en el mismo juego de ajedrez como el resto. Hasta tal punto que su supervivencia depende exclusivamente de Irán, China y Rusia y su determinación en la zona. No está descartado que, en caso de conflicto declarado, se extienda hasta límites insospechados en este momento. Recordemos que EEUU y China tienen focos de conflicto en diversos lugares al mismo tiempo y que, si este conflicto avanza, podrían agravarse.

Además, no debemos preocuparnos tanto por EEUU sino más bien por el papel que pueda jugar la clase orbrera. EEUU ha sido sobrevalorada en los últimos años y pesa sobre la conciencia de quien no quiere ver más allá del imperialismo americano. EEUU no atacaría sólo, intentaría buscar apoyo de la OTAN. Pero, ante un conflicto con Rusia y China la OTAN va a estar dividida. O EEUU ataca sólo, lo que le costaría una derrota más y un recrudecimiento de la situación económica, o atacaría con fuerzas inglesas y francesas (no de la UE propiamente). En cualquier caso los marxistas debemos oponernos a cualquier intervención imperialista en uno u otro sentido que condicionaría la vida en Siria.



martes, 16 de julio de 2013

Contestación a un "anarquista"

"Realmente patético...

Empiezo por decir que soy anarquista.

¿El hombre bueno por naturaleza? Tío, tienes un serio problema mental. Eso lo dicen autores TEÓRICOS en sus torres de marfil, como Marx. Kropotkin también le daba a esto un poco, pero luego llegaron autores como Malatesta.

El anarquismo busca la mejor organización POSIBLE. Es cierto que nació como algo utópico, pero (y ahí es donde te perdiste) se ha hecho real con el tiempo, sinó mira la organización de la CNT. Y no sólo hay comunistas libertarios (mucho más real que vuestra porquería), sinó muchísimas más corrientes basadas con sistemas económicos.

Ah, y tienes razón, si yo fuera, por ejemplo, con dos amigos e hiciera pintadas con "viva el PCE", seguro que ilegalizarían el partido. ¿Desde cuándo una asamblea obliga a ir a todos a la lucha? O sea, en un pueblo anarquista se decidiría si pegar a alguien mediante una asamblea? En serio, tienes un serio retraso mental. Ni en la CNT todos los de un sindicato de un pueblo deciden si hacer algo "malo", sólo los interesados, y nadie está obligado a hacer nada. Claro, obligamos a todos a ir a las asambleas, obligamos a... En serio, sois ridículos.

Claro, el comunismo llegará milagrosamente con una autoridad, nacida de la votación de la mayoría del país (jajajaja) o puestos por los comunistas (jajajaj). Es verdad, es mucho más asqueroso que se expropien 20 pueblos y se viva en Anarquía. Por culpa vuestra la gente se hace "comunista", y no tenéis ni idea."

Anónimo que se considera anarquista.







-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Contestación desde Mundo Rojo:

La verdad es que no suelo escribir contestaciones en una entrada cuando veo un comentario. Pero esta vez me he visto en disposición de hacerlo y creo que animará al resto de compañeros a que se animen al debate.

El compañero empieza con una crítica al mismo anarquismo y, especialmente, denota las diferencias realmente fuertes que hay en él. En efecto Marx planteaba que la humanidad, en cuanto a humanidad en sí, es un ser social. En la medida en que las relaciones de producción, bajo la dominación de clases, constituye formas brutales de explotación tenemos que decir que, efectivamente, el hombre es moldeado por el sistema. El compañero demuestra un desconocimiento sobre Malatesta cuando éste planteaba que la voluntad del hombre y su conducta no vienen predeterminadas. Se acerca, aunque de forma no científica, a la posición de Marx. De ahí que, científicamente, los marxistas determinemos la necesidad de una dictadura del proletariado frente a la burguesía. De nada de esto último comenta el compañero que se centra en las relaciones del individuo con la sociedad sin ninguna tarea concreta para la emancipación obrera.




Parece tampoco que el compañero no ha aprendido de la lucha de Bolonia. El sistema asambleario horizontal, entendido como la realizacíón de asambleas sin ninguna dirección, comité que pueda llevar a cabo el trabajo en ausencia de sus miembros; presupone la masiva participación de los compañeros. El compañero pretende eludir el papel necesario de la dirección con palabras que no se han dicho en el artículo original. Además elude la parte de la permisividad de los fascistas en dichas asambleas ¿Acaso al compañero se le ha comido la lengua el gato?


Habláis de la dirección como si fuera un gurú o un curandero... ¿Es qué acaso la dirección de la CNT en sus escritos no escriben como gurús y curanderos? Algunas de las consignas como "¡Que el paro no te pare!" o demás por el estilo lo que demuestra es que, según los dirigentes de la CNT, nadie se mueve salvo que lo dirija la CNT... afortunadamente los marxistas no intentamos, al hablar de la dirección, hacer ese tipo de insinuaciones.

Y, por último, está la cuestión de la CNT. El compañero dice que el anarquismo es algo "real" y que un ejemplo es la CNT. Yo y cualquiera que hoy está en la lucha de clases dirá: "El anarquismo fue algo real y que un ejemplo es la CNT".


El anarquismo cobró fuerza en el Estado Español precisamente por el atraso económico y la fortaleza del campesinado. Mientras los "relojeros suizos" hacían su congreso en Suiza, la mayoría del movimiento revolucionario español apoyaba las ideas anarquistas. De hecho, además de más cuestiones que no creo que sean aquí interesantes para la discusión, mantuvieron su fuerza hasta los años 30. Ahí sí que existía una CNT. Una CNT que, debido a su carácter de masas, entendió los elementos positivos de la Revolución Bolchevique. Sin embargo, la degeneración estalinista volvió a dejar a su dirección en los viejos prejuicios anarquistas.

La CNT se opuso al poder burgues con tanta fuerza que tenía una autoridad en el movimiento. Llegado el año 36 la dirección de la CNT decidió... ¡unirse al Frente Popular! ¡Unirse con la burguesía! En Barcelona, tras el golpe de Estado, los obreros tomaron cada fábrica y cada empresa. Ante esto tenían un paso: tomar la Generalitat... no la tomaron con las consecuencias de la posterior contrarrevolución en Cataluña (y de esto si tuvo la culpa la dirección de la CNT).




A partir de ese momento, con la derrota de la revolución por la ineptitud de los dirigentes de los diferentes partidos y sindicatos, la CNT irá desapareciendo hasta lo que conocemos hoy en día. La organización no es simplemente "una posibilidad" o una "probabilidad". Juega un papel importante las condiciones objetivas y el avance de la experiencia de la clase obrera. Si la CNT es el pequeño grupo que es no se debe simplemente, y más en estos momentos, a que "la gente está pasiva" (como algunos argumentan a estas alturas) sino porque su dirección se mantiene en la defensa de posiciones políticas que se han demostrado, en la práctica, como ineficaces.



Y sí, como bien dices, gracias a eso la gente se hace marxista. Porque es más fuerte y mejor herramienta el análisis basado en la observación científica, que corresponde el análisis marxista, frente a la visión idealista del anarquismo. La clase obrera tiene que enfrentarse con las mejores herramientas al capitalismo, no con las peores.


martes, 11 de junio de 2013

Propuesta de movilización para julio



A todas las asociaciones de Memoria Histórica, partidos, sindicatos y gente de izquierda no organizada.

Como se está constatando, este gobierno está velando únicamente por los intereses de empresarios y personas afines al poder oligárquico. En sólo un año han hecho retroceder todas las condiciones sociales hasta los años 50. En dichos años era característica la división profunda entre pobres y ricos con una legislación laboral durísima y el aumento de las trabas al acceso a una mayor cualificación. Este Gobierno ha preparado el mejor de los escenarios posibles para el empresario, mientras a los trabajadores nos preparan ante un escenario de miseria. ¿Es posible seguir sosteniendo un país con más de un 20% de paro los próximos 4 años? ¿Es posible un futuro para la juventud con la Ley Wert y con una tasa de paro que ronda más del 55%?

La única forma de destruir las conquistas sociales obtenidas durante la II República fue con la imposición de una dictadura sangrienta y genocida. Ahora, este gobierno, quiere destruir las conquistas alcanzadas por el pueblo durante los años 70 retrocediendo al franquismo. Aunque esto no lo quieran reconocer, es evidente. De ahí que tanto el PP como UPYD no condenen el franquismo. Lo que tampoco quieren reconocer es que en estos tiempos están introduciendo medidas de represión como en la época de la dictadura.
Es por ello que, junto al conjunto de la clase trabajadora, decimos ¡basta!. ¡Basta de privilegios de los empresarios y de la Iglesia que se benefició con la dictadura! ¡Basta de Monarquía impuesta! ¡Basta de recortes y ajustes contra la clase trabajadora, que no ha provocado la crisis, dando derecho de pernada a los que sí la han provocado!

Pedimos, a los dirigentes de las asociaciones y partidos políticos de izquierdas, la convocatoria de 3 jornadas de lucha los días 17, 18 y 19 de julio conmemorando así la resistencia del pueblo ante el golpe de Estado.  Recordemos por qué lucharon los compañeros y familiares que hoy están en las cunetas y en los cementerios. Sigamos luchando por lo que ellos lucharon para mejorar las condiciones de vida de la clase obrera.

Llamamos a los sindicatos, especialmente a los que agrupa al mayor número de trabajadores, a que convoquen una huelga general de 48h coincidiendo con los días 17 y 18 de julio. Una huelga general que represente la lucha contra la imposición de la dictadura y del capitalismo en estos momentos.

1)      ¡Contra la impunidad del franquismo!: condena de la dictadura, investigación de los crímenes del franquismo y trabajos de exhumación gestionados por el Estado

2)      Sacar a la luz los expolios realizados por los fascistas

3)      No a los recortes. Devolución de todo el dinero entregado a la banca por parte del Estado. Anulación de todas las medidas de recorte.

4)      ¡Gobierno dimisión! ¡Abajo el Gobierno de los banqueros y empresarios!

5)      ¡Abajo la Monarquía heredera del franquismo!

Fdo: Ascensión Leret Verdú y Manuel Rodríguez Leret

En defensa de la Revolución Bolivariana


En defensa de la Revolución Bolivariana

A todas las organizaciones comprometidas con la Revolución Venezolana


En los últimos meses se ha visto como, con la muerte de Chávez, los sectores más reaccionarios han intentado minar las conquistas de la Revolución.

Conquistas no sólo importantes para el pueblo venezolano, sino también para la clase obrera española. Éstas representan un camino para construir una alternativa. La expropiación bajo control obrero de las fábricas y empresas que, por capricho de sus anteriores propietarios, cerraban. La mejora en el acceso  a la universidad y la reducción del analfabetismo. Todas estas conquistas ya representan un gran paso para un país como Venezuela. Pero también, especialmente en el control obrero, representaría un gran paso en nuestro país donde los empresarios nos venden que la única forma de salir de la crisis es con recortes.

Más de lo mismo. También, los mismos que apoyaron el golpe de 1936, también decían lo mismo. Decían que la única forma de que España “progresara” era con recortes sociales contra la clase obrera.
Es sorprendente ver que, autores que dicen trabajar por una República de Trabajadores en nuestro país, estén ahora escribiendo a favor de la reacción:

“El gobierno venezolano usó los recursos del Estado para hacer proselitismo político. Según la ONG, Espacio Público, el gobierno controla 49% de los medios audiovisuales. Unos seis canales de televisión, y 200 emisoras de radio, se volcaron a informar sobre los logros de la "revolución". 

 Las diversas alocuciones presidenciales, informaron sobre los “méritos” de su gestión y sobre la necesidad de continuarla; a pesar de que la Constitución Bolivariana, establece la alternabilidad en el poder. 

Laura S.Leret”



Estas críticas ya sostienen por sí mismas lo que quiere un sector de la burguesía venezolana: acabar con las conquistas sociales cuando Capriles tome el poder. En este caso concreto la autora  que decía luchar aquí por una “República de Trabajadores” mientras que en su país  (Venezuela), a golpe de machete, acababa apoyando a los empresarios en el poder.

El proceso por el que vive Venezuela de Revolución y Contrarrevolución es muy parecido al de la II República Española. Por un lado los sectores que quieren mantener sus privilegios y por otro la clase obrera que intenta conseguir sus máximas aspiraciones. Nosotros tenemos una postura de defensa crítica del proceso. Como hemos indicado antes, las conquistas han servido para reforzar la alternativa al sistema que nos excluye. Pero este proceso no hay que mantenerlo simplemente, hay que profundizarlo.

Hay que poner bajo control obrero todas las empresas de alimentación y transporte de mercancías. Centralizar ese control a través de un Estado Obrero y expropiar, bajo control democrático de los trabajadores, el resto de los canales de información. Si los trabajadores, por medio del derecho a la libertad de expresión que  los empresarios sólo utilizan por miedo a perderlo todo mientras agreden con fuerza cualquier protesta obrera;  pueden gestionar sus propios periódicos y la información ¿qué necesidad habría de medios privados de información? ¿qué necesidad habría de “velar por el derecho a la libertad de expresión”? El problema es que los mismos que utilizan los medios antidemocráticos para destruir a la revolución no respetando mayorías y obteniendo financiación de EEUU; no saben vivir de otra forma sin subyugarse a los medios privados.

Lo peor es que, ante toda esta situación, algunas organizaciones “alternativas” como “El Viejo Topo” han permitido escribir a estos autores alimentando el oportunismo. Suponemos que si una organización tan veterana del movimiento ha cometido este “error”, debemos suponer que otras muchas también. Por ello hay que insistir en denunciar el oportunismo allí donde se comete.

Por ello hacemos esta carta abierta a todas las organizaciones de la izquierda comprometidas realmente con la Revolución Venezolana con el objetivo de:

1)      Extender la movilización en el Estado Español de ocupación de fábricas cerradas o que vayan a cerrar.

2)      ¡Ningún Capriles ni en Venezuela ni en España! Informar de lo que realmente ocurre en Venezuela.

3)      No alimentar el oportunismo de los oportunistas en esta cuestión ni en cualquier otra.

4)      Crítica sí, revolucionaria. La crítica y el debate siempre han estado presentes en el movimiento obrero, pero dicha crítica entre diferentes concepciones no ha sido en defensa de posiciones reaccionarias. 


Ascensión Leret


Manuel Rodríguez Leret

miércoles, 5 de junio de 2013

ACERCA DE LOS MÉTODOS EN LA MEMORIA HISTÓRICA

Sacado de lerethispania.blogspot.com y publicado en www.diarionorteafrica.com


ACERCA DE LOS MÉTODOS EN LA MEMORIA HISTÓRICA


Tras 30 años sin dictadura fascista, pero siempre con el resguardo de la misma en esta “democracia”, algunos con el uso de métodos antidemocráticos y sin pruebas nos acusan de “calumnias”, “insultos”, etc... Nosotros hemos centrado nuestras críticas en lo que nos concierne como familiares de Virgilio Leret: la verdad de los hechos.
 Algunos llegan aún más lejos. En el blog “El Alminar de Melilla” comentan:

 Las cosas que fueron escritas hace tanto tiempo, ya han sido juzgadas por la historia. Como dijera Azaña: los muertos ya no tienen rencor. Lo preocupante, es el grado de beligerancia que muestra todavía esa parte de la familia Rodríguez Leret, y la ausencia de reconocimiento a las víctimas de Franco.
Gracias a Carlota Leret, la memoria de su padre, Virgilio Leret , ya está en donde debe y le corresponde. Eso es lo que importa. 
Sí. Beligerancia con quien miente. Beligerancia contra quien, de forma oportunista, ha desembarcado contando mentiras. De igual forma que mostramos beligerancia contra los fascistas.

Sin embargo, para estos “tertulianos” no es beligerancia usar los medios a su disposición para contradecir a los que, también,  familiares de Virgilio y escucharon a sus hermanos. No es beligerancia, para ellos, seguir presentando algo que está siendo cuestionado por las pruebas presentadas.

Tampoco es beligerancia, a su entender eliminar el derecho de libertad de expresión con su supuesta “tolerancia”:

Tienen derecho a contar su propia historia, pero en el lugar del que son propietarios. En El Alminar ya les hemos tolerado bastante.

 No es beligerancia, para ellos, aliarse con los enemigos de la clase obrera para crear “su república” sin contar con las necesidades de la mayoría. No es beligerancia, para ellos, aceptar que AENA y otras empresas que no se interesan ni lo más mínimo por esta cuestión estén usando su poder económico para hacer que la Memoria Histórica tenga el discurso de los empresarios. Sí, ese discurso de la República abstracta e inexistente que no tiene en cuenta ni las soluciones a esta crisis ni las reivindicaciones de los trabajadores.



Todo esto, y mucha más documentación, está en nuestro bloghttp://www.lerethispania.blogspot.com.es/. No lo escribimos por tener una propiedad virtual, lo escribimos porque es; por el momento; una forma de difundir esta información frente a la mentira tan bien cuidada por algunos.
Tenemos que decir que aún hay más documentación por presentar.
 Nosotros no hemos acudido a ninguna instancia judicial ni lo haremos por el momento. Creemos que aquí no tienen que entrar ninguna instancia externa, por el momento, a resolver cuestiones que se pueden debatir y exponer. ¿Por qué hay más miedo a ese debate que a una denuncia judicial? ¿Por qué hay miedo a qué conozcan cuales son los intereses de algunos de los que hoy han dirigido la Memoria Histórica? Esta claro que en esa batalla ganaremos enemigos; pero también muchos más aliados. No denostamos la lucha de la Memoria Histórica. Denostamos las mentiras y medias verdades que empañan su actividad.

Los insultos, que a continuación publicamos, demuestra el enfado de ciertos sectores a nuestra aparición. ¿Por qué no quieren rectificar y resolverlo? ¿Hay tanto carisma y ganancia en juego? Sabemos que en los sectores honestos y revolucionarios, que son la mayoría, de la Memoria Histórica ya está habiendo debates sobre el análisis, los métodos y la táctica a aplicar. Eso es positivo. Lo que es negativo son los insultos y que no se quieran reconocer las cosas con las pruebas en la mano. Las presentaremos en su día.

 La memoria de Virgilio Leret no está donde le corresponde. Los “tertulianos” la han intentado envilecer, adaptando su figura ante la perspectiva de una III República burguesa que no solucionaría las condiciones de vida de la clase obrera. Virgilio quería una República, sí, pero de las soluciones a las dificultades de los trabajadores. ¡Una República Socialista!
¡Envilecer figuras revolucionarias! ¡Eso sí que es beligerancia! Y si no se ha reconocido aún a las víctimas del franquismo es debido a la falta de una dirección que sepa encauzar el movimiento. Que sepa encauzar la gran fuerza de ese río. Ese río no se encauza, solamente, con actos en los locales y menos con lecturas de grandes y ricos poemas. ¡Ese río se encauza uniendo las grandes luchas de este momento!

El problema de la vivienda, la sanidad, la educación... no son problemas nuevos. Son problemas que llevamos arrastrando durante años, problemas que no solucionará el capitalismo. La experiencia que puede dar la Memoria Histórica, además de la gran labor de reconocimiento de todos los revolucionarios (famosos o no) que cayeron en los años 30, es analizar cuales fueron las soluciones y cuales de las mismas se pueden poner ahora encima de la mesa.

Si se analiza y se exporta lo mejor, dejando a un lado los errores, estaremos ante un futuro de grandes luchas por el reconocimiento de los fusilados. El tiempo de la mentira y el olvido ha terminado, los tiempos de revoluciones y convulsiones sociales ha llegado.


Firmado Ascensión Leret

jueves, 16 de mayo de 2013

DECLARACIÓN POLÍTICA DE SOCIALISTAS POR LA IZQUIERDA ANTE LA SITUACIÓN DE IZQUIERDA SOCIALISTA DE MADRID



DECLARACIÓN POLÍTICA DE SOCIALISTAS POR LA IZQUIERDA ANTE LA SITUACIÓN DE IZQUIERDA SOCIALISTA DE MADRID


En los últimos meses vemos como se están radicalizando las luchas y cómo la clase obrera madrileña saca una conclusión que para nosotros es correcta: hay que hacer una lucha sin cuartel al PP.

Lo hemos visto en la lucha estudiantil de octubre y febrero dirigida por el Sindicato de Estudiantes, que han sido la continuación de la lucha educativa iniciada el curso anterior, conocida como la “marea verde”. Los sanitarios madrileños han protagonizado la mayor lucha en este sector en años con una gran contundencia. Los trabajadores de limpieza, por su situación totalmente precaria, también han lanzado luchas muy contundentes que en algunos casos se han saldado en victoria y un largo etc.

Todo ello nos lleva a la conclusión de que hay fuerza suficiente para derribar a cualquier gobierno que se oponga a los trabajadores. Sin embargo, las direcciones de las organizaciones de la izquierda siguen proyectando su futuro para “las próximas elecciones” ¿y qué pasará mientras sufren millones de trabajadores? No lo sabemos, puesto que la dirección del PSOE y del PSM no tienen ningún plan. Critican en sesión parlamentaria las medidas del gobierno, pero no existe la “sesión en la calle” con la clase obrera, impulsando la lucha por la realización de un programa que ponga fin a la sangría que estamos sufriendo los jóvenes y los trabajadores.

Por su parte la dirección de Izquierda Socialista de Madrid ha aprobado un documento que a nuestro juicio está a años luz de la situación real de la clase trabajadora. El apoyo al referéndum lanzado por las direcciones sindicales es un error de importantes consecuencias, los trabajadores ya nos hemos pronunciado a través de numerosas y masivas movilizaciones, consideramos que lo que hay que preparar es una nueva Huelga General, esta vez de 48 horas y exigir de esta forma la dimisión del Gobierno. Vimos el gran apoyo que tuvo la jornada del 14 de noviembre y cómo las luchas cada vez van a más ante la crisis del sistema capitalista ¿Por qué entonces un referéndum cuando podemos echar abajo al PP con la movilización de masas?

Se habla de la participación de Izquierda Socialista en las conferencias. Nosotros como socialistas que defendemos el programa marxista, tenemos el deber de agitar el programa revolucionario en las agrupaciones locales del partido. Pero, al contrario de lo que plantea la dirección de Izquierda Socialista, nosotros no nos quedamos circunscritos a esos debates. Tenemos que organizar la lucha contra el PP en la calle, al lado de la clase obrera, con un programa de izquierdas organizando a los compañeros de la base del partido y las juventudes para ello.

Respecto al debate sobre la cuestión nacional en el estado español que ahora está acaparando la atención de muchos militantes del Partido y la consigna del apoyo al “federalismo” a secas, sin ninguna posición de clase, que defiende oficialmente el Partido, declaramos lo siguiente. Socialistas Por la Izquierda defiende el derecho de autodeterminación de los pueblos como lo hiciera el PSOE y JSE en los años 70. Consideramos que este es un derecho democrático elemental que los socialistas debemos defender en estos momentos, a la vez que trabajamos por la unidad de la clase obrera en defensa de sus derechos, de unas condiciones de vida dignas y por la transformación socialista de la sociedad. Denunciamos que la apelación a la independencia de Artur Mas y otros representantes políticos de los capitalistas catalanes, no son más que una cortina de humo, un burdo intento de desviar la atención para poder seguir defendiendo con impunidad los intereses de los capitalistas. CIU se encuentra a la vanguardia de los ataques a los trabajadores y aplica la misma política que el PP está llevando a cabo en el resto del estado. Los socialistas debemos estar en contra de la opresión nacional y ahora en concreto debemos oponernos a los intentos del PP de atacar la lengua catalana, etc, a la vez que denunciamos tanto a CIU (burguesía catalana), como al PP (representante político de la rancia burguesía centralista española), por la utilización que hacen de la cuestión nacional con el objetivo de allanar el terreno para seguir recortando derechos a los trabajadores de todo el estado. Solo la clase obrera,unida bajo la bandera del socialismo, será capaz de acabar con la lacra del paro y la miseria que nos trae el capitalismo. Un Estado Federal Socialista de las Nacionalidades Ibéricas, con el respeto a los derechos democráticos de las nacionalidades oprimidas como es el derecho de autodeterminación y al aprendizaje y uso de las lenguas vernáculas de cada nacionalidad, es la única perspectiva real para una convivencia armónica entre todas las nacionalidades que componen el estado español y de unión de la clase obrera por encima de fronteras o diferencias nacionales, en la lucha por un mundo nuevo.

Un federalismo capitalista, como el de EEUU o Alemania, no es capaz de unir a la clase obrera y mantener a la vez las mejores condiciones dignas para los trabajadores.


Por estas razones los compañeros exponemos que las tareas urgentes no son las que indican la dirección de Izquierda Socialista sino las siguientes:



Organizar comités de apoyo a las luchas de los trabajadores en las agrupaciones locales del partido. Convocar asambleas extraordinarias con dicho objetivo.

A través de dicho comité invitar a todas las secciones sindicales, asociaciones y partidos políticos de izquierda a organizar actuaciones y apoyar la lucha.

Apoyar las luchas de los trabajadores impulsando la necesaria coordinación de todas las luchas. En ese sentido debemos apoyar a la Coordinadora de Trabajadores y Comités de Empresa del Sector Público.

Abrir un debate en torno a la cuestión nacional tanto en Izquierda Socialista como en las agrupaciones locales

Constitución de grupos de Izquierda Socialista en las agrupaciones locales los cuales se reúnan una vez por semana

Izquierda Socialista ha de realizar un trabajo sindical dentro de la UGT y CCOO apostando por un modelo de sindicalismo de clase, combativo y democrático.

Formación de grupos de militantes en los diferentes centros de trabajo y estudio


8)  Exigir un Congreso Extraordinario convocando asambleas extraordinarias en las agrupaciones locales. Prepararse políticamente para el mismo realizando discusiones políticas entre los miembros de IS y los compañeros de base del PSOE. No queremos un congreso extraordinario para elegir un “líder” y una ejecutiva; queremos un congreso extraordinario para hacer girar a la izquierda al Partido Socialista Obrero Español.
Es por ello que hacemos el siguiente llamamiento a los compañeros que estén de acuerdo con los puntos anteriormente expuestos.

¡FORMA EL BLOQUE MARXISTA, UNETE A SOCIALISTAS POR LA IZQUIERDA!

Precisamente, ante las diferencias ideológicas que existían entre la dirección de Izquierda Socialista y los compañeros de Socialistas Por la Izquierda que participamos en la corriente, decidimos formar el “Bloque Marxista” con el objetivo de defender las ideas del marxismo dentro de Izquierda Socialista de Madrid.

Para nosotros el referente dentro del Partido es Izquierda Socialista de Málaga, que de una forma clara y contundente estas ideas a la clase obrera esté o no organizada en el PSOE. Queremos seguir su ejemplo, interviniendo en los conflictos con la perspectiva política del marxismo en el frente sindical estando afiliados a los sindicatos de clase.

Animamos a todos los compañeros que comparten nuestro programa a que se unan con nosotros. Algunos puntos de nuestro programa incluye:

Paralización inmediata de los embargos por hipotecas de viviendas y bienes de las familias trabajadoras.  Ninguna familia obrera debe pagar más del 10% de su Salario Familiar en vivienda. Plan de alquiler estatal con ofertas habitacionales que no sobrepasen el 10% del Salario familiar.

Poner la economía al servicio del ser humano y no del lucro de una minoría, para lo cual es preciso decretar la nacionalización de la banca y  los monopolios, indemnizando a los pequeños accionistas necesitados y poniendo estos recursos productivos bajo control democrático de los trabajadores para impulsar la economía productiva. Con estas palancas económicas fundamentales en poder de la sociedad, pueda llevarse a cabo un verdadero plan que incremente la producción, cuya capacidad productiva instalada está estrangulada en los momentos actuales en torno al 68 %. La única salida para solucionar las necesidades  de las familias de los jornaleros, campesinos pobres y clase trabajadora en general y fomentar la creación de puestos de trabajo, es que  el Estado expropiara, con indemnización solo en casos de necesidad comprobada, los latifundios de más de 200 Ha, para realizar una explotación en régimen cooperativo, con apoyo técnico y financiero estatal que permita reformar y modernizar las estructuras agrarias, encaminadas a la industrialización y distribución social caminando hacia la soberanía alimentaria y el fomento de la exportación de los excedentes.

Para luchar con firmeza contra el paro forzoso y cierre de empresas, se decretará la expropiación sin indemnización por el Estado de todas las fábricas y empresas cerradas por sus dueños o que estén con  expedientes y litigios de despidos que tengan  reivindicaciones en marcha por parte de los trabajadores, para que sean puestas en funcionamiento bajo control democrático de sus propias plantillas, para lo cual, el Estado deberá garantizar el salario fijado en convenio y prestarle ayuda,  apoyo técnico,  financiero y plantear una democracia real bajo control obrero.

Incremento de un 20 % de los presupuestos de la Sanidad Pública, con el objetivo a corto plazo de eliminar las listas de espera y mejorar la atención sanitaria global. Plan de inversiones en Hospitales y medios sanitarios. No a la privatización de la sanidad pública, al recorte presupuestario y al despido de trabajadores del sector. No al copago. Desarrollo real de la Ley de Dependencia e incremento de los puestos de trabajo del personal dedicado a la salud pública para atender dignamente a todos los enfermos.

En defensa de una red de enseñanza pública de calidad, gratuita, laica y científica.  Incorporación de los centros concertados a la Educación Pública. Ninguna subvención estatal a la enseñanza privada.  Incremento del presupuesto educativo hasta el 7 % del PIB. Por una universidad pública y gratuita para los hijos de los familias trabajadoras.


Nacionalización de las empresas en crisis para defender todos los puestos de trabajo.

Jornada laboral de 35 horas semanales sin reducción salarial con el objetivo de repartir el trabajo como un bien escaso.

Plenos derechos laborales iguales como ciudadanos, tanto para los inmigrantes como los nativos, por lo que es necesario derogar la actual Ley de Extranjería, introduciendo también cambios que favorezcan el asilo político.

Para dar paso a la juventud y combatir el desempleo juvenil, jubilación a los 60 años, con contratos de relevo y fomento del contrato de aprendizaje.


Contra la eventualidad y la precariedad, fijo a los 15 días en puestos fijos y contratos de fijos discontinuos en puestos eventuales.

Lucha firme contra la discriminación de la mujer, exigiendo el cumplimiento por Ley de “a igual trabajo, igual salario”, sin excepción con fuertes sanciones para los patronos que infrinjan esa legislación.

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *