Las estupideces del PP

Igual que las palomas ensucian la calle, sin ellas ser conscientes ni haciéndolo a propósito, los miembros del PP, con su águila franquista, sueltan algunos actos estúpidos, deshonestos y ruines para los que creemos en una democracia de todos. Bien aquí va un recordatorio:

- Cambio climático: Hace varios días que dijo Rajoy que el cambio climático era una estupidez...

- Los juicios del 11M: Decían que había sido la ETA y lo han mantenido, cinicamente, hasta el momento en que se han querido coger la máscara de liberales. Aquí hay frases extraídas del periódico Público:

11 de marzo de 2004
“ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia.”
Ángel Acebes, en rueda de prensa.

“ETA hoy ha puesto de luto a la democracia española”.
Mariano Rajoy, en declaraciones a Onda Cero.

12 de marzo de 2004
“No nos lo creemos”.
Ángel Acebes, tras el comunicado de ETA negando su participación en la masacre.

13 de marzo de 2004
“Tengo la convicción moral de que ha sido ETA”.
Mariano Rajoy, en una entrevista en El Mundo.

“Algunos quieren descartar que pueda ser la banda asesina ETA, cuando todo apunta a que fueron los criminales de esta banda”.
Eduardo Zaplana, en una comparecencia en La Moncloa.

6 de mayo de 2004
“El PP tiene la obligación democrática de devolver la esperanza y la confianza que una tragedia no tiene el derecho de enterrar y menos la manipulación, la mentira que ha habido detrás de la tragedia”.
Jaime Mayor Oreja, en la clausura del Foro “Comprometidos por la convivencia y la integración, en Valencia.

2 de junio de 2004
“No descarto en absoluto” la existencia de “colaboraciones” entre ETA y el terrorismo islámico.
Mariano Rajoy, en declaraciones en Madrid.

17 de julio de 2004
“Yo no descarto nada, aún hoy, yo no descarto nada”.
Eduardo Zaplana, en una entrevista en la Cadena Ser.

22 de julio de 2004
El PSOE “sabe” que la Comisión del 11-M llega a “conclusiones radicalmente distintas a las que pretenden, deberían dar muchas explicaciones a los españoles, porque el Gobierno de Zapatero estaría sustentado sobre la manipulación de 200 cadáveres”.
Jaime Ignacio del Burgo, en declaraciones en el Congreso.

28 de julio de 2004
Es necesario “saber los vínculos y colaboraciones externas de los ejecutores materiales y el alcance real de la sombra de ETA que aún planea sobre aquellas horas. Saber el exacto papel que representó cada quien, sea éste confidente policial, manifestante ante la sede del PP o agitador deseoso de réditos políticos derivados de la situación de incertidumbre existente sobre la autoría del atentado”.
Ángel Acebes, en la Comisión del 11-M.

29 de julio de 2004
“No afirmo nada, pero no descarto nada. No se puede cerrar la investigación porque los detenidos no tienen capacidad intelectual” para organizar un atentado de semejante envergadura.
Mariano Rajoy, en los cursos de verano de El Escorial.

7 de julio de 2004
“Lo único que se ha investigado hasta este momento y lo único que ha quedado claro [en la Comisión del 11-M] es que el Gobierno del PP en todo momento dijo la verdad”.
Mariano Rajoy, en declaraciones a Onda Cero.

10 de octubre de 2004
“Lo que me dice tanto el sentido común como mi experiencia como ministro del Interior es que es metafísicamente imposible que los señores a los que se detuvo hubieran podido cometer el atentado sin que hubiera alguien detrás. Yo no me creo que los señores que han sido detenidos hayan organizado los atentados”.
Mariano Rajoy, declaraciones en El Foro de El Mundo.

18 de octubre de 2004
“La hipótesis de ETA ya está en el Parlamento y aumenta con el paso del tiempo.Todos los grupos terroristas tienen relación entre sí”.
José María Aznar, en Radio Eco de Moscú.

21 de noviembre de 2004
“Hubo un atentado teledirigido para hacernos perder las elecciones del 14-M”.
Eduardo Zaplana, en el Congreso del PP valenciano.

29 de noviembre de 2004
“No creo que los autores intelectuales de los atentados, los que deciden precisamente ese día, no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas”.
José María Aznar, en la Comisión del 11-M.

22 de marzo de 2005
Exige que el PSOE diga si Fernando Huarte fue quien le dio la “información privilegiada” sobre la autoría del 11-M en las horas posteriores a la masacre.
Eduardo Zaplana, en rueda de prensa.

28 de marzo de 2005
Declara que el PSOE no puede cerrar la comisión de investigación sobre el 11-M, “salvo que quiera tapar algo”.
Mariano Rajoy, en rueda de prensa.

29 de marzo de 2005
Rajoy dice tener la impresión de que Zapatero “está ocultándole cosas muy importantes a los españoles”.
Mariano Rajoy, en Tele 5.

11 de mayo de 2005
“Esa fecha [el 11-M] es la razón por la que usted sentado ahí”.
Mariano Rajoy a Zapatero, durante el debate sobre el estado de la nación.

6 de junio de 2005
“No se ha querido investigar el nexo entre ETA y los grupos islamistas del 11-M y se impone una profunda necesidad de esclarecer estas conexiones por el interés de aclarar si ETA prestó algún tipo de colaboración directa o indirecta en los atentados”.
Jaime Ignacio del Burgo, en la Comisión del 11-M.

8 de junio 2005
Las conclusiones presentadas por el PSOE en la comisión del Congreso “son una auténtica farsa”.
Mariano Rajoy, en el Faro de Vigo.

16 de enero de 2006
“Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías”.
Carlos Benet, senador del PP, en una rueda de prensa en Melilla.

13 de marzo de 2006
“Se podría anular la investigación y el sumario” si se confirma que la mochila de Vallecas no estaba en la estación de Atocha.
Mariano Rajoy, en declaraciones a la prensa.

14 de marzo de 2006
“Cada día hay más dudas, nadie puede decir que tenga la certeza de lo que pasó y, sin embargo, no se quiere saber. La democracia no puede seguir con esta herida abierta”.
Eduardo Zaplana. Declaraciones en el Congreso.

16 de abril de 2006
El juez Del Olmo no pudo profundizar en la investigación sobre ETA “porque la Policía le entretuvo con numerosos detenidos que no tenían nada que ver con la masacre”.
Jaime Ignacio del Burgo, entrevista a EFE.

19 de abril de 2006
“A día de hoy no podemos descartar nada, porque no sabemos quiénes son los autores materiales y actores intelectuales de la masacre”. El PP no cree que se pueda “descartar todavía la vía de ETA”. Añade que hay “informes que han desaparecido, notas que se han perdido” sobre relaciones entre etarras e islamistas.
Alicia Castro, diputada, en el Congreso.

8 de junio de 2006
El Gobierno de Zapatero está empeñado en que “los españoles no conozcan la verdad del 11-M, bien porque sabe demasiado y no quiere que se sepa, o por miedo a encontrarse con lo que no quiere que se sepa”.
Jaime Ignacio del Burgo, en la presentación de su libro en Palma de Mallorca.

24 de julio de 2006
“Los atentados del 11-M no sólo fueron ataques islámicos”.
José María Aznar, en el programa “Hard Talk” de la BBC.

Septiembre de 2006
“Hay un informe secreto, que el comisario general sabrá dónde está y con cuántas llaves cerrado y guardado, que habla justamente de las conexiones entre el 11-M y el terrorismo de ETA”.
Agustín Díaz de Mera, en la COPE.

6 de noviembre de 2006
Zaplana denuncia que la fiscal del 11-M renuncie a investigar “los puntos oscuros” de los atentados.
Eduardo Zaplana, en un comunicado.

23 de enero de 2007
Considera de una “enorme trascendencia y relevancia” que el tribunal del 11-M haya admitido citar como testigos a Henri Parot y a otros dos etarras Dice que este hecho “va en la línea de lo que ha defendido el PP en los últimos tiempos”.
Mariano Rajoy, tras participar en el Foro de ABC.

7 de febrero de 2007
Acusa a Zapatero de “engañar” a la comisión del 11-M cuando “negó por tres veces” que existieran pruebas de conexión entre ETA y los atentados.
Vicente Martínez Pujalte, en declaraciones en el Congreso.

13 de febrero de 2007
Responde “no lo sé” cuando le preguntan si ETA tuvo participación en los atentados. Y añade: “Hay cosas de las que acabamos enterándonos mucho después o de las que no acabamos enterándonos nunca”.
Mariano Rajoy, en un coloquio en el Foro de Europa Press.

30 de marzo de 2007
Pide que el informe del que habló Díaz de Mera ante el tribunal del 11-M “aparezca por cualquier medio”.
Eduardo Zaplana, en declaraciones en el Congreso.

12 de abril de 2007
“El PSOE utilizó el 11-M para ganar las elecciones y ahora lo vuelve a hacer para no perderlas, mediante los mismos métodos: la manipulación y la mentira”.
Comunicado del PP.

- Apoyaron al General Mena: Apoyaron a un general que dijo:

"En mis visitas a las Unidades durante los últimos meses, he podido constatar que las dos grandes preocupaciones de los Cuadros de Mando y Militares Profesionales de Tropa son el terrorismo y el futuro de la unidad de España.

El esfuerzo principal en la lucha contra el terrorismo corresponde a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y al Centro Nacional de Inteligencia. Las Fuerzas Armadas están permanentemente dispuestas a colaborar en la medida que se les pida.

La preocupación por la unidad de España se ha desatado con la presentación del proyecto del «Estatuto de Cataluña».

La historia se repite. Basta leer los discursos de los Diputados Companys, Ortega y Gasset y Azaña cuando en mayo de 1932 las Cortes españolas debatieron el Estatuto de Cataluña. Curiosamente, el entonces Diputado Azaña, que fue un firme defensor del Estatuto de Cataluña cambió radicalmente su visión del Estado y su actitud cuando alcanzó la Presidencia de la República, propugnando un Estado Regional, antecedente del actual Estado de las Autonomías.

En todas mis visitas a las Unidades he aprovechado los encuentros con Cuadros de Mando y Tropa, para transmitirles un mensaje de tranquilidad, no exenta de inquietante preocupación.

Siempre he recalcado que los militares no debemos entrar en disquisiciones políticas que, lógicamente corresponden a los políticos. Ahora bien, es nuestra obligación alertar de las graves consecuencias que podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña, en los términos en que está planteado, tanto para las Fuerzas Armadas, (como institución), como para las personas que las integran, en tres aspectos verdaderamente preocupantes para nosotros.

El primero es el concepto de nación, en el que no voy a entrar porque el artículo 2 de la Constitución Española lo expresa clara y rotundamente: «La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas».

El segundo es el de la lengua. El hecho de que en una Autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría en las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa Autonomía de la misma forma que actualmente se regulan los destinos en el extranjero. Es decir, que los destinos a Cataluña, País Vasco y Galicia estarían supeditados a la voluntariedad de los militares que quisiesen acreditar el conocimiento de la lengua que fuese exigible en cada Comunidad.

El tercero está relacionado con la justicia. Las Fuerzas Armadas están desplegadas en todo el territorio nacional. La actual independencia de los Tribunales de Justicia de las Autonomías crea graves problemas en las Fuerzas Armadas al producir sentencias dispares para hechos similares que, (sin estar incursos en el ámbito estrictamente castrense, cuyo tratamiento corresponde a la jurisdicción militar, según el artículo 117, apartado 5 de nuestra Constitución), afectan al régimen interior de las Bases, Acuartelamientos o Establecimientos militares y a las expectativas profesionales de cada uno de los componentes de las Fuerzas Armadas. Este problema se agravaría mucho más con la aparición de poderes judiciales autonómicos, independientes del Estado.

Afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier Estatuto de Autonomía. De ahí mi mensaje de tranquilidad. Pero, si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el articulo 8º de la Constitución: «Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional»."

Sin más comentarios en este punto...

- Mayor Oreja defendió el franquismo

- Ayuntamiento de Paterna: Quitan ofrendas florales a republicanos, luego dirán que son demócratas y que saben lo que es la memoria histórica

- Monte do Gozo: La especulación por parte de Fraga y el primo de Rajoy que crearon un centro cultural que, cuando termine, no se sabe si va a tener un uso específico.

- El metro de Madrid: Cuando empezó la campaña hubo muchos retrasos y averías en el metro que achacaron a los sindicatos. Curiosamente luego desaparecieron, aunque la gente sigue quejándose de los retrasos y problemas del metro (en mi opinión es que no llega a veces la energía suficiente como para hacer que el tren se mueva). Además, cuando llueve se ven goteras algo muy anormal si se tiene en cuenta que el Gobierno de la Comunidad de Madrid alardea de tener mejores infraestructuras.

- M-30: Cada vez que llueve el túnel se inunda. Es un peligro que hasta la UE lo advierte. Pero seguimos con un gobierno que gasta el dinero en CHAPUZAS.

- Agentes forestales: No pueden pasar en una zona de monte sin un permiso de un juez. Claro, si luego se quema el bosque ¿Quién tendrá la culpa? Aquí esta la cuestión...

- Colegios privados: El Gobierno de la Comunidad de Madrid subvenciona la construcción de colegios privados del Opus Dei y demás gentuza. Y yo me pregunto, si es privado ¿Por qué una entidad pública lo financia?

- Corrupción: Hay corrupción en todos lados pero el golpe se lo lleva el PP. El PP ha sido, es y será el más corrupto de los partidos.

- El uso de la AVT y Telemadrid: Así estamos con la España del uso de las asociaciones para beneficio de unos cuantos. En época de Aznar se criminalizó muchas asociaciones que iban en contra de sus políticas. Detenían a manifestantes que no hacían ningún acto de violencia.

¡Contra la violencia de la derecha, una izquierda se opondrá!
¡Contra los deseos de la derecha, una izquierda se manifestará!

¡VOTA EN LAS ELECCIONES, VOTA A LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA!

CONTRA EL RACISMO

ESTE MENSAJE ESTÁ ESCRITO EN APOYO A LA CHICA AGREDIDA Y AL CHAVAL DE COLOR QUE LE HAN PEDIDO (A ÉL SOLO) EL BILLETE.


CONTRA EL RACISMO

La libertad de elegir

Hoy os voy a hablar de un punto muy importante de la política (aquí también añado a los anarquistas): las elecciones.

Para empezar a los anarquistas les debería de importar lo que se vota o no se vota. Les debería de importar porque sino no estarían posicionados y, de ser así, no podrían defender ninguna verdad. Por tanto no defenderían la anarquía en los comicios y, de ser así, ¿Dónde estarían sus ideas? No voy a contestar.

El caso es que para toda elección se necesita a todo el mundo; desde el anarquista, pasando por el comunista hasta el socialista, dentro del mundo de la izquierda. Muchos capitalistas siguen con la idea de que en CUBA no hay elecciones...

Por haberlas las hay otra cosa es que no se elija a los cargos de Gobierno y al Jefe del Estado. Pero esto tiene una razón de ser en los países comunistas y socialistas: no se puede confiar en las fuerzas capitalistas que día a día pueden destruir el Estado. Un ejemplo de ello fue Venezuela. Hasta que no se pueda asentar el modelo comunista no se podrá hablar de socialismo. Rusia lo alcanzó en 30 años con los métodos de Trotsky plagiados por Stalin (el cual burocratizó el significado de comunismo). Esta burocratización hizo que la URSS se convirtiera en una verdadera dictadura contra el pueblo, algo que nunca quiso Lenin ni menos aún Francisco Largo Caballero, ni Marx...

Por haber puede haber oposición según se puede interpretar en el siguiente artículo de la Constitución Cubana (el 62) se puede establecer una oposición:

-"Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible." (sacadade http://es.wikipedia.org/wiki/Cuba)

El problema es, respecto a lo que decíamos antes, que no hay otra forma de defenderse del capitalismo que juega sus malas pasadas con los golpes militares que haciendo una dictadura del proletariado por 30 años. El caso más espectacular ha sido China, un país que tiene problemas sociales serios. Esto, como quieren argumentar mucho incauto, no es debido al comunismo que "empobrece" si no debido a la reimplantación capitalista y a los intereses de los dirigentes Chinos. Entre ellos Hu Jintao. Por ello me gustaría aclamar por la REVOLUCIÓN en ese país, para que vuelva la democracia económica y se instaure una democracia política. Pero, debido a los retrasos sociales que han sucedido, por el mal reparto de la riqueza, habrá que volver a un sistema comunista.

Cuba seguirá siendo un Estado Comunista hasta que no se le abra la puerta a lo más elemental y necesario, es decir, eliminando el bloqueo.No digo con ello que yo quiero que entre el capitalismo, no. Lo único que afirmo es que Cuba no puede terminar su realización Comunista para ser un Estado Socialista (aquel que presenta un modelo económico en el que la iniciativa privada existe, pero no coarta el sistema público ni al Estado como controlador de la economía y favoreciendo siempre los intereses del pueblo por encima de los intereses personales) e implantar una Constitución Económica para que la derecha que se presente a las elecciones respeten los intereses del pueblo tanto políticos, como económicos, como sociales...

Pero creo que no se va a hacer y ya que los partidos socialistas europeos no son un excelente ejemplo como para ilustrarlo pues creo que, al final, el capitalismo, tristemente, llegará a Cuba. Espero que no sea así porque una democracia económica y en parte política (en la parte de elección de delegados y representantes y no sé en lo demás) sería una pena perderla.

Los Kaczynski han sido derrotados por los liberales (algo que me parece muy bien). Menos mal que los fascistas no son entendidos por la gente porque, de ser al contrario, tendríamos que volver a repetir la historia.

Muchas gracias Polonia ya que prefiero a un liberal que a un fascista (no me gustan los liberales, que luego no lo son, ya que son capitalistas que quieren la libertad y protección de sus intereses personales).

¡Salud y República!

Las claves de un patriota

Ultimamente ha sonado aquello de "soy un patriota". Pero ¿Qué es ser un patriota? ¿Qué es ser un defensor de la patria para un izquierdista y para un derechista?

No os puedo responder a eso, porque mi patria es el pueblo y defenderlo me ayuda con algunas ideas que tengo.

Ayer Carod Rovira (no soy ni independentista ni nada por el estilo, aunque si que comprendo y defiendo el catalanismo y los pesares de algunos catalanes) dio una buena lección de firmeza ante la ciudadanía y ante los españoles. Quiero decir antes de empezar que estaba de acuerdo antes con muchas de las cosas que dijo ayer (no significa con ello que cada vez que se ponga a hablar diga que es el mejor)

Aquí resumo ( espero que mejor que EL PAÍS QUE LO HA RESUMIDO DE UNA MANERA DEMAGOGA) los siguientes puntos para considerarse de una patria:

- 1º La patria depende de cada uno y no de si ha nacido o ha dejado de nacer ya que es un sentimiento y no una obligación. El nacimiento en un lugar u otro es arbitrario, a ti no te dejan elegir donde naciste.

-2º La patria (en este caso España) tiene que respetar las lenguas y culturas que se ubican dentro de su territorio. Esto es muy importante porque muchos catalanes tienen razón en una cosa: "¿Cómo pueden pedirnos que seamos españoles y luego nos desprecien cuando hablamos catalá o catalán?

-3º Las lenguas. Debido a que estamos en una nación plural deberíamos al menos conocer una de las lenguas (o al menos interesarse por ella) cooficiales de nuestro país. Luego nos quejaremos cuando lleguemos a Barcelona a por trabajo... "tiene mejor curriculum el que habla más lenguas, es como si en París te exigieran hablar francés e inglés para un trabajo"

-4º La república y el modelo democrático. Para mí esto es lo esencial, sino hay igualdad entre los ciudadanos que la conforman ni respeto (como lo que quebranta el PP cuando se le abuchea a un Presidente de Gobierno) pues no hay un Estado consolidado.

Por último decir que los independentistas estarían a favor de quedarse en España en el caso de QUE ESPAÑA CAMBIE. Es lo que necesitamos y lo que necesitaremos para abordar ciertos temas.

Si hay alguno más, me podré haber olvidado. Quiero que opinéis los lectores con sinceridad y ecuanimidad .Por cierto no vi a Llamazares y no puedo saber que al estuvo, aunque lo que leo es que fue muy bien, además Duran i Lleida lo hizo regular (con la pregunta de Rachida que no me gustó nada como contestó). Todo esto lo intento analizar de forma objetiva sin ver mi lado izquierdista del brazo de Marx y Largo Caballero.

¡Salud!

Congreso del Partido Comunista de China

Espero que saquen algo de provecho. Esto lo digo porque desde hace bastantes años no pegan palo al agua en lo que se refiere a la economía y la democracia. Respecto a la economía es evidente, tal como están haciendo las reformas (replantando el capitalismo) no creo que vaya a salir nada bueno. Lo que no ha entendido nadie es que se puede conciliar una cierta libertad de propiedad (esto no lo digo yo, sino que viene en el manifiesto comunista) para el pequeño comerciante y la libre iniciativa con la igualdad social. No me considero bersteniano y por ello voy a dar el siguiente apunte. Han pasado muchos años de la Gran Revolución China. Ésta ha traído prosperidad cultural y social a un pueblo que antes no tenía los medios para avanzar. No se puede ni mantener el sistema comunista ni que renazca el capitalismo en el país como consecuencia del comunismo de una sola nación.

Entonces ¿Qué hacemos? Pues bien yo os propongo lo siguiente: socialismo democrático (el verdadero no el que se atreven muchos socialdemócratas capitalistas a plantear). Consistiría en hacer una Constitución política y otra Constitución económica (en la cual se determinaría los deberes de la economía y los derechos de propiedad de cada ciudadano). Además la derecha política no existiría ya que hubiera sido eliminada en el anterior sistema (el cual solo existiría durante 30 años). El capitalismo en China ha creado una brecha social que antes no existía de la cual se están aprovechando aquellos que se llaman "demócratas". Se están aprovechando del pueblo y de su libertad. Aunque por otra parte la Revolución no puede ser continua ya que acabaría perdiendo el sentido. Esto para mí es la "REVOLUCIÓN PERMANENTE".

¡SALUD!

El significado del 12 de Octubre

Muchos conmemoran este día por lo que significó para España. Pero pienso que significó mucho más para los indios americanos: pérdida de la libertad, una gran bajada demográfica, el robo de sus materias primas y la obligación de la práctica de la fe cristiana. Este día no es para recordar a España, sino recordar un gran descubrimiento geográfico como fue el de América y reflexionar sobre lo que vino después.

Sin embargo, los fascistas del Frente Nacional (unión de partidos falangistas) y el Partido Popular muestran su más propia ignorancia al confundir el día del 12 de Octubre con el día de España.
Ayer oía cosas sobre lo que decía Rajoy: "pondré una bandera en mi balcón".
Pues bien, a eso LLAMO USAR POLÍTICAMENTE LA BANDERA ESPAÑOLA. No me siento español ya que creo que nací aquí como pude haber nacido en Francia, pero eso no significa que no me interese cambiar la sociedad española. La derecha durante siglos ha decidido membrar las mentes de los españoles con supuestas ideas patrióticas.

Debido a esos engaños a nuestra patria (el pueblo que se asienta en España con sus futuros estados federales) debemos unirnos en un nuevo FRENTE POPULAR al igual que han hecho los fascistas con el FRENTE NACIONAL. IU no funciona como es debido, las peleas por el poder son demasiado fuertes. Por ello debemos hacer un nuevo frente confederado de tal forma que aunamos las fuerzas de izquierda proletaria.

Yo ya tengo un cierto proyecto para la unión, pero no es momento para crearlo. Si alguien quiere que me pasé su e-mail y un resumen de su opción política (para que no entren fachas) a la siguiente dirección: m.a_tenori@hotmail.com.

¡Salud y unidad obrera!

En memoria del Ché

40 años de su muerte, 40 años recordándole muchas personas como aquel hombre que consiguió la libertad para muchos países en regímenes capitalistas. ¡Patria o muerte! ¡Vencer o morir!

Compañeros y camaradas, aquellos que criminalizan al Che lo utilizan como figura en camisetas vendidas por capitalistas que lo acusan de asesino. Por ello, quiero recordar al Ché y decir que, para recordarle, no debemos comprar las camisetas con su imagen. Lo digo porque el capitalismo se ha aprovechado de una forma ruin y descarada. Al Ché hay que recordarlo en el corazón y en la lucha obrera, en la lucha por los derechos, en la lucha por la unidad obrera... Por estas razones no hagan más propaganda del Ché comprando sus camisetas porque, haciéndolo, traicionaréis todo por lo que él luchó y combatió. Si queréis compraros algo, dadle el dinero al PCE que vende, en ocasiones, las camisetas con su imagen. De esta forma, ayudaremos a un partido de izquierdas y a la lucha obrera. Espero que, aquellos a los que llamo socialdemocratillas que son a su vez los que creen en el capitalismo (hay otros que no creen en el capitalismo y luchan para que estos socialdemocratillas no se hagan con las riendas del PSOE y ayudan mucho a los guerristas) no se apropien del Ché como podrían ya haber hecho apropiandose de Allende.

¡Viva el Ché!
¡Patria o muerte!
¡Pueblo, conciencia y fusil! (En América Latina, África y parte de Asia)

PD: ETA no nos venceréis ni nos convenceréis con las bombas. Y a Batasuna, habéis elegido el peor camino: la ayuda al terrorismo. Creeía que podía haber una cierta discrepancia, pero veo que no. Con el acto de hoy vemos como esos que se hacen llamar libertadores de Euskadi son unos mamarrachos. Por ello animo y animaré al compañero del PSE PARA QUE SIGA LA LUCHA. Al militante del PP, el escolta, espero que se recupere.
Hablando de recuperaciones, ya vamos recuperando la memoria y será ilegal el ALZAMIENTO NACIONAL del 18 de Julio. Más tarde comentaré esto, no estamos en tiempo de ello.

La futura revolución de Birmania

El pueblo decidió su destino y unos militares se lo ahogaron. Así es Birmania, nunca la llamaré Myanmar. Así es una Birmania pobre que está harta de que una Junta Militar les rompiera sus deseos de ser una democracia. Se han producido manifestaciones tranquilas y pacíficas, pero los intereses de la Junta Militar aliada de China( país actualmente capitalista y represor), hacen que estas manifestaciones les moleste.

Esa Junta no quiso ni el bien común ni el bien social, buscó el bien de 4 para enriquecerse. Espero que de aquí a unos meses se instaure la democracia. Pero, como pasó en España, lo más seguro es que sea una democracia desvirtuada la cual producirá una rebelión de la clase trabajadora para hacer un régimen comunista.

En España todavía tenemos gente del antiguo Régimen que se esconden en agujeros en la pared como si de ratas se tratasen. Un ejemplo venía hoy en Público:"Un falangista se encuentra en el Constitucional". La verdad es que no me ha sorprendido, si algo tienen los jueces es de ser fascistas...

Pero en España tenemos a mucho franquista en nuestras instituciones que hacen que no avance España en el cambio social que pide el gobierno. Puede que en Birmania vaya a pasar lo mismo, espero que tengan más carácter que nosotros...

¡Salud!

Las naciones y las especulaciones

Me ha sorprendido bastante la metedura de pata por parte del lehendakari (espero que se escriba así) Ibarretxe (espero también que se escriba así, ya que no quiero que haya malentendidos) sobre el futuro del País Vasco. Me parece muy bien que haya un Referendum, pero NO ahora NI sin los procedimientos adecuados.

¿Por qué no ahora? Porque ETA podría amenazar al igual que los fascistas de Falange de las JONS... a que voten lo que les da la gana a ellos y no al pueblo vasco. Porque no sería referendum sino coacción. Por lo tanto hasta el fin de ETA y el control sobre los grupos violentos, debemos esperar. Donde se podría celebrar un Referendum sería en Catalunya, aunque con la misma condición que antes y respetando todos los procedimientos que marcan las leyes.

Yo defiendo un Estado Federal (el problema del Estado Confederal es que esta unión debería ser a escala mundial). El problema de todo esto es que los independentistas se sienten alejados de lo que es España, debido a que el "españoleitor" les insulta (lo digo porque lo he visto) y producen motivos para la confrontación. Normalmente el españoleitor les obliga a hablar el castellano (en vez de pedir que lo hablen para entenderse) insultando la lengua catalana (que no tiene nada que envidiar al castellano).

Por esta razón apoyo el independentismo en casos muy extremos (como ocurre en España). Pero también hay que decir que nosotros respetamos más las diferencias culturales que pueda haber en cada zona que en Francia, donde no se habla ninguno de los antiguos idiomas. En España, no hay un respeto por la diferencia cultural si no que, como pasa en el Madrid paleto, se tiene que "destruir a los que destruyen España y que Madrid sea lo mejor". Por ello no estoy de acuerdo con el nacionalismo y sí con el verdadero independentismo.

La quema de imágenes al rey no ayuda a nada. Ni a los catalanes independentistas ni a los propios republicanos. Ahora aprovechará Savater, los miembros de UPD y los miembros de Unificación Comunista de España que se haga un planteamiento fascista del Estado.

Según el marxismo el Estado solamente es un conjunto de personas movidas por un objetivo común. Por tanto no existiría el concepto fascista de Estado el cual se apoya en que todo hombre y mujer debe trabajar para el Estado representado por el líder. El Estado Fascista es algo abstracto construido sobre la idea del territorio, la lengua y la historia. Por tanto, los miembros de estos partidos que quieren practicar este modelo SON FASCISTAS. Me gustaría que se disolviera la UCE, pero por una razón de peso: QUE EL MAHOÍSMO EN ESPAÑA HA SALIDO COMO UNA COPIA MAL REALIZADA.

Y aquí llega la especulación: ¿Cómo qué un Estado cuando se independiza de otro se hace más rico? De ninguna forma. Irlanda se rebeló en 1916 y estuvo mucho tiempo en la pobreza hasta casi los años 70 creo. ¿De dónde se habrán sacado la idea de que el independentismo es capitalista? Bueno es así si no hay una lucha de clases conveniente y tendrían que retomarla. Pero no podrían mantener la economía del nuevo Estado en sanas condiciones a no ser que se haga una economía marxista, por lo tanto llegamos a la conclusión que la mejor forma para que los países esten unidos es el mutuo respeto (algo que con el capitalismo y el fascismo no se satisface: uno hace desigualdad económica y otro desigualdad cultural y racial) y que, cuando un Estado se divide, podría ser fácil constituir un Estado Marxista mientras los obreros de otros países ayuden a ello: Internacionalismo.

Por ello el mahoísmo está desfasado (algunos de sus antiguos representantes eran Pío Moa, Federico Jimenez los Santos...)

En fin para que seguir más. O cambian el Estado para que sea Federal y cada uno controle lo suyo o tendrá que haber un independentismo que fuerce al cambio.

¡Salud y República Federal!

El ejército, del pueblo y para el pueblo

Voy contra la propuesta realizada por parte de los partidos PSC, IU y ERC. Mejor dicho, la modificaría algunas cosas. Esta propuesta, presentada en el Senado, tiene como objetivo dejar el poder militar en manos del Presidente. Bien, cambiaría eso por dejárselo al PARLAMENTO.

Según la Constitución de 1931 España, la República de España, renunciaba al uso de la guerra como resolución de conflictos. Creo que, para que sea una verdadera República, deben ser los representantes del pueblo en un principio (espero que más tarde se elimine el ejército para hacer una milicia nacional) los que manden sobre el ejército. ¿Por qué? Porque necesitamos que el ejército sea del pueblo y no de ninguna idea de Patria ficticia (como piensan los fascistas).

Para terminar, quiero presentar un video muy chulo:

Las dos revoluciones de Octubre

Ya sé que no es el tiempo de empezar a homenajear las fechas de octubre, pero es que no sé si voy a poder escribir por los exámenes. Así que escribó ahora.

Quiero recordar lo que significó la Revolución de Octubre en Rusia, la cual apoyo debido a lo que voy a decir a continuación. También me gustaría recordar la Revolución del 34 en España que pudo haber sido tan exitosa o más que la rusa debido a la unión de los partidos obreros contra la reacción fascista de la CEDA.

Se cumplen 90 años de aquella revolución que trajo esperanzas a un pueblo que no tenía nada. Vamos a analizarlo:

Era un pueblo que no tenía industria y que se basaba en un sistema feudal. Los liberales se habían hecho con el control del país, expulsando a los zares junto a los obreros. Uno de los errores que se cometieron en la Revolución Francesa respecto al sistema económico fue el de confiar en los liberales que aplicarían su propia ley. Pues bien, Lenin sacó una idea extraordinaria: aplicar el marxismo haciendo alianzas de obreros con campesinos (tal como se menciona en "El Manifiesto Comunista"). La pena fue que los socialdemócratas rechazaron esa idea en pos de que los liberales gobernaran como quisieran y los obreros fueran utilizados para que ellos en el parlamento consiguieran sus acciones, no pensaron en la oportunidad de hacer un Estado Obrero fuerte.

Los buenos años, después de la Revolución de Octubre, fueron aquellos en los que dictó Lenin. Construyó escuelas, hizo teatro para los pueblos pequeños, era una "democracia centralizada". Entonces ¿Por qué se destruyó el proyecto comunista? Por dos errores fundamentales:

- Stalin, traidor de la revolución. Los obreros no pueden vivir siempre en un Estado Revolucionario, tiene que haber una variación de sociedad (cambio social que debería ser llevado por los socialistas anticapitalistas, los socialdemócratas con sentido marxista). Lo que hizo Stalin fue jugar con el obrero como si fueran fichas de ajedrez. Hizo que el pueblo temiera opinar en vez de salvar al pueblo del capitalismo y de su explotación. Así conocemos un nivel superior de stalinismo llamado nacionalcomunismo (mezcla entre el fascismo y el comunismo). Muchos capitalistas confunden la idea comunista con la stalinista.

- El partido único y al burocratización. Uno de los elementos que más temía Lenin: la burocratización. Trotsky quiso darle una solución, pero eligieron a Stalin. Es más, Trotsky fue el artífice de la economía comunista que consiguió desarrollar en 30 años lo que muchos países consiguieron en siglos. ¿Os imagináis que pasaría si esa economía fuera realidad en los países de África? Habría menos hambre (no puedo decir que no haya ninguna porque no quiero ser cínico). La pobreza de los países comunistas no se debió al marxismo si no a la entrada del capitalismo como ahora pasa en China, donde la desigualdad ha enfilado muy rápido.

Gracias a esta revolución, en Europa es reconocido el derecho a huelga y los partidos obreros tienen su cabida en el mundo. Antes de esta revolución, los monarcas, burgueses y cleros trataban a los obreros como de basura social. ¿Cómo no se iba a hacer una revolución violenta para conseguir un cambio necesario respecto a la sociedad de la época? Lo pregunto para aquellos que no quieren saber nada de esta revolución, pero que "quieren cambiar el mundo".
¿Cómo se iba a llevar al Parlamento a votación cuando los intereses de la burguesía estaban representados en él? Ahora, en Europa, es distinto. Los socialdemocratas no se dejan llevar tanto por el oro burgués. Sin embargo en muchos países se continúa difamando sobre la cuestión.

En definitiva, diferenciemos lo que fue todo el trayecto de la URSS de Stalin con el periodo revolucionario y sus causas. Además, en muchas ocasiones el marxismo tiene que aplicarse como una realidad debido a las injusticias sociales derivadas del sistema. Por ejemplo en América (Norte y Sur), África y Asía (no menciono a Oceanía porque no sé como es socialmente y economicamente). Debemos luchar por el cambio y, ahora que tenemos oportunidad de ello, hacerlo por la vía parlamentaria (debido a que antes el obrero no podía ir al parlamento sin encontrarse con los intereses que siguen habiendo, pero que se pueden combatir, y que afectaban a los partidos (sobre todo al SPD alemán)).

La Revolución de Octubre en España fue un intento de cambiar las cosas. España (el pueblo español) estaba harto del cleracismo y del feudalismo que reinaba en España. Además, con documentos que lo demuestran, Gil intentó adueñarse del poder con la colaboración de Franco; esta revuelta hizo paralizar sus opciones de la derecha hasta el 36.

Pudo ser mejor que la del 17 debido a que hubo una unión de obreros en medio. Pienso que si hubiera triunfado, se hubiera mantenido el sistema de partidos de izquierdas después de la revolución. Hubiera habido un sistema más libre que el soviético. El gran artífice fue Francisco Largo Caballero, del cual cojo bastante de mis ideas y me siento muy caballerista (dentro de la vieja concepción ideológica antigua del PSOE). Se unieron el PCE, CNT, PSOE, UGT... para realizar una lucha contra el capitalismo impuesto. No fue un golpe de Estado ni mucho menos, ni creo que hubiera atacado el sistema republicano. Al revés, quería mantener los cambios realizados por el bienio reformista y que se habían destrozado por el bienio conservador. Muchos confunden el hecho de que atacaran al gobierno, con un golpe realizado para destruir la República o la unión de "España".

No voy a comentar más, sin embargo si que voy a decir que hay muchos "largo caballeristas" que creen que ser caballerista es ser socialista marxista solamente. Bien, el que verdaderamente entienda sobre que va el caballerismo entenderá que es querer la unión de izquierdas sin el monopolio de ningún partido (en aquella época el PCE stalinista que es diferente al actual marxista leninista). Por eso los miembros de Iniciativas por el Socialismo de Izquierda deberían pensar mucho en esta cuestión fundamental respecto a si son socialistas y quieren colaborar con los comunistas y anarquistas o si son socialistas y no quieren cambiar nada.

El caso es que me parece penoso que se pida cambio y solo se confíe en un partido como si fuera el único que lo puede hacer todo. ¡Mentira! Todos juntos podemos. Por ello aprendamos de Francisco y Lenin porque nos pueden dar muchas ideas.

¡Viva las revoluciones de Octubre!


PD: La revolución rusa es en Noviembre porque hay un desfase entre los dos calendarios.

¡Salud!

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Aporreado/pregunta/Kerry/elpepuint/20070918elpepuint_7/Tes


Mirad este reportaje. Para que luego digan que en los países capitalistas hay libertad.

La educación en España

Bien hoy se han dado a conocer datos sobre la escolaridad en España. Para empezar quiero decir que no debería significar nada decir que la mayoría de la gente estudia FP. Me explico, mucha gente cree que el FP es para los tontos; cosa que yo no pienso. Debería ser tratada como cualquier formación, aunque nunca será lo mismo estudiar una carrera (por los años más y porque te forman con otros objetivos) que estudiar FP. Mas aún así no debería de tratarse como de 2ºcategoría.

Bien, entonces ¿Por qué preocupa el que la gente vaya a FP? Porque muchos no van porque quieran como sucede en Suecia sino que van porque se les acaba la vida cuando llegan a Bachillerato. El gran problema del sistema, que se está solucionando con el nuevo bachillerato gracias a la implantación de la matriculación de asignaturas, es que se considera al chaval que suspende como un fracasado directamente sin ver que haya posibilidades de que elija por si mismo. Por ejemplo; un compañero mío, del cual no mencionaré su nombre, le advirtieron (al iniciar 4ºESO)de que no se le entregaría el título y se le invitaba a dejar el colegio para cursar FP.

Esto responde a los intereses del colegio en contra de los propios alumnos:

- El colegio busca a gente que vaya a sacar buenas medias en la PAU(otro gran problema del sistema educativo) para que se atribuyan la medalla al mejor colegio y, en el caso del profesor, a ser mejor profesor y que tenga media (también el profesor recibe medalla debido a que se cuenta la media en su asignatura). En el caso del profesor es distinto, manda a la PAU a un número de alumnos dependiendo de lo "listos" que sean. No digo con esto que no haya buenos profesores o alumnos que no deben ser suspendidos, pero la nota no implica el que sea así ya que influyen muchos hechos en el alumno (nervios, problemas en la familia, problemas de estudio...)

- El colegio no quiere hacerse cargo de alguien que puede darle problemas desde el punto de vista económico. Fijaos que los centros se gastan mucho dinero en un alumno y que ese puesto puede ser ocupado por uno mejor.

No estoy de acuerdo con el tema de las notas. Sinceramente, yo llegué a sacar en matemáticas muy malas notas y, sin embargo, actualmente saco muy buenas notas debido a una profesora que me motivó bastante su punto de vista en las mates.

No debemos ni podemos centrarnos en las notas para calificar a un buen o a un mal estudiante. Einstein era un "mal" estudiante (o al menos eso se dice) y llegó a ser un buen estudiante. ¿Por qué era "malo"? Porque este hombre pensaba por si solo, cosa por lo que muchos estudiantes en este país se descuelgan, se aburren y dejan finalmente los estudios. Si la educación fuera con los métodos de la Libre Institución de Enseñanza y fuera público... sería una delicia para los alumnos de España.

¡Salud!

Otro video más contra la derecha realizado por mí.

Quema de retratos de un Dios

Bien, para empezar quiero aclarar el título de esta entrada. Cuando hablo de un Dios, me refiero al Dios que rige en España: el rey Juan Carlos I el cual es protegido, adorado, no es elegido, está siempre a cargo del reino al igual que un Dios en la tierra.

La opinión desde El Mundo Rojo al respecto es la siguiente. No estoy de acuerdo con la quema de retratos ni nada por el estilo (ya que con eso lo único que se hace es provocar y no ayudas nada con eso). Pero reflexionemos un poco en lo siguiente: Puede salir Mariano o Zapatero en el diario El Jueves desnudos y fornicando, pero no puede salir la familia real. Si seguimos así, hay muchas fotografías, retratos de los presidentes de España que han sido quemadas y nadie ha dicho nada legalmente hablando y ahora por salir una foto del rey quemándose y la gente clama al cielo.

¿Es qué el rey es un Dios? En mi opinión debería ser tratado como cualquier jefe de Estado. En Francia sacan miles de fotos deformadas de sus presidentes y nadie dice nada. ¿Por qué? Porque allí tienen asumido QUE TODO EL MUNDO ES IGUAL, INCLUSO EL PRESIDENTE DE FRANCIA RESPECTO A LOS POLÍTICOS DEL PARLAMENTO.

Por eso desde aquí quiero dar una reflexión muy importante. ¿Cree el rey que con darnos una democracia, que no se cumple totalmente, puede ganarse el derecho del pueblo español?

¿Cree que por salvarnos del 23 F (algunos creen que fue un montaje y puede haberlo sido) puede ganarse el derecho del pueblo español?

Espero que algún día lo lea esto el propio rey: ¡QUEREMOS UNA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA!

¡SALUD Y REPÚBLICA!

Contra el campo de golf

Difundo esta noticia de Carmen Sanchez Carazo miembro del PSCH(Partido Socialista del distrito de Chamberí) y de la corriente de opinión de Izquierda Socialista en Madrid. El campo de golf es una bestialidad. Es una burrada. Han hecho un campo de gol, padel y un parque entre rejas en medio de Madrid. Además de que se ha hecho con dinero público, se tiene que pagar (imagínese que pagando impuestos por un servicio, lo tengas que pagar otra vez...). Además hay corrupción en esa construcción y dirección del centro.

El colegio de arquitectos, el AMPA de Asunción Rincón, PSCH, IU, Jovenes de IU, los verdes, JSCH... luchan contra el campo de golf. Los antecedentes son los siguientes:

1º Gallardón, como presidente, impulsa un proyecto para convertir el helipuerto (que no se usaba) en un gran parque

2º Llega Espe-culación y cambia el proyecto. Lo que quiere hacer es un campo de golf, padel, etc... Como no puede hacerlo por las buenas, decreta que es de "interes general". ¿Quién lo paga? Todos los madrileños y madrileñas, los que la votan y los que no...

3º Se acaba construyendo y el que dirige el chollo es un familiar del vicepresidente del Canal Isabel II. CORRUPCIÓN.

4º El PSCH, IU y demás organizaciones involucradas deciden plantarle cara a la contaminación y a la corrupción yendo a juicio. NUNCA ES TARDE PARA LUCHAR POR TUS DERECHOS

¿Y tú que haces para parar la corrupción?
¿Y tú que haces para luchar contra la contaminación?
¿Y tú por qué no te movilizas y vienes?

SOLO CUESTA 6€ la entrada a Clamores y todo ese dinero se destina al juicio contra este campo de golf-os

Esta es la noticia:

El viernes 14 de septiembre, a las 21:30 tenemos una fiesta en Clamores, calle Alburquerque 14, al lado de la glorieta Bilbao, en Madrid, habrá una presentación del juicio, una representación teatral, será muy divertida. También habrá actuaciones musicales en directo. Y, lo mejor, nos podremos ver y charlar un poquito. Parque sí en Chamberí, y muchos vecinos continuamos la lucha por un parque para todos, es muy importante, un campo de golf en el centro de Madrid no es lo mejor. Venir todos y traer a los amigos. POR FAVOR: DIFUNDIR ESTA NOTICIA.

Salvador Allende, no me olvidé de ti

Quería hacer una entrada a parte pero no tuve mucho tiempo ayer, así que se la hago hoy.

Allende nos enseñó lo que es el capitalismo. El era marxista y creía en la democracia. Sin embargo, esto último no apaciguó a los capitalistas, muy al contrario, los sacó de sus casas para hacer un sucio golpe. Hasta entonces se creía, muy malamente por cierto, que no habría un golpe debido a problemas políticos (ya que no se les provocó violentamente como puede que se hiciera en otros movimientos). No digo que esté en contra de Allende, sino que no hay que confiar en la derecha. La derecha siempre querrá la democracia y se agarrará a ella para mantener sus privilegios y cuando vean que no es posible con la democracia, la destruyen.

Sin embargo nosotros no somos así, lo hacemos por un bien común. Si vemos que el país necesita cambios que pueden ser interrumpidos por la derecha, nos revolucionamos. Si vemos que esos cambios se pueden hacer en democracia, los hacemos.

Para aquellos ingenuos que creen que la derecha democrática no se puede convertir en derecha fascista les digo que están muy equivocados. En España no respetaron las reglas que pusimos todos (1936) y en Chile pasó lo mismo.

Por esto Salvador Allende es una gran figura, porque intentó hacer políticas transformadoras para hacer de Chile un gran país. Pero como siempre se lo cargaron los fascistas, aunque siempre podemos decir que Salvador luchó hasta el último momento.

De la forma que estuvo a punto de cambiar Chile, deberían los partidos socialistas democráticos de tomar ejemplo. El marxismo que proponía Allende era, para mí, el verdadero socialismo democrático.

¡Viva Allende!

Los dos onces de septiembre

Quiero recordar 2 fechas para la memoria colectiva. La primera mundialmente conocida es la del llamado 11-S la cual cambió el concepto del mundo. Volvimos al arrodillamiento de la ONU (en su día lo hizo también la Sociedad de Naciones que era como la ONU)y vimos como tres dictadores: Bush, Blair y Aznar hicieron la guerra sin importarles nada. El anterior 8 de septiembre se celebró una asamblea abierta para empezar a trabajar en el enjuiciamiento a Aznar (no menos importante que los otros dos) por crimenes de guerra y nacionales (ya que mandó a Guantánamo a 2 españoles). Tanto se une la izquierda con sus diversas organizaciones (PCE, CGT, JSE, PSOE, JC...) como miembros de la derecha que no estuvieron de acuerdo con esta guerra injusta. Me alegro por la unión ciudadana, pero he de admitir que me alegro de que las rencillas entre la izquierda se eliminen con este hecho.

Bien, un atentado que se llevó muchas vidas y dos guerras que se llevaron 50 veces más... la guerra preventiva no es la solución. EEUU es débil desde entonces y el mundo lo sabe.Así, en 2001 cambió el curso de la historia de la humanidad para desastibilizar algunos regímenes y ponerse en pie otros.Pero esto lo veremos con los años.

La otra gran fecha es la del 11 de Septiembre en Catalunya. Aquel día los catalanes(el reino de Aragón entero mejor dicho) perdió su independencia como tal (aunque ya la fue perdiendo por las políticas del valido Conde Duque de Olivares con la unión de armas que ahora no voy a detallar). Los catalanes se rebelaron contra Castilla debido a que ésta envió sus tropas hasta territorio catalán. En este día se recuerda la toma de Barcelona por parte de las tropas castellanas y la total absorción del reino de Aragón a Castilla.

¡Visca Catalunya!

Ahora pondré la letra del himno de Catalunya (la antigua letra que me gusta más):

Catalunya, comtat gran
qui t'ha vist tan rica i plena
Ara el rei Nostre Senyor
declarada ens té la guerra.

Bon cop de falç!
Bon cop de falç,
defensors de la terra!
Bon cop de falç!

Lo gran comte d'Olivars
sempre li burxa l'orella;
-Ara Ès hora, nostre rei,
ara es hora que tem guerra.-

Contra tots els catalans
ja veieu quina n'han feta
seguiren viles i llocs
fins al lloc del Riu d'Arenes;

n'han cremat un sagrat lloc,
que Santa Coloma es deia;
cremen albes i casulles,
i corporales i patenes,
i el Santíssim Sagrament,
alabat sia per sempre.

Mataren un sacerdot,
mentre que la missa deia;
mataren un cavaller,
a la porta de I'església,
en Lluís de Furrià,
i els àngels li fan gran festa.

Lo pa que no era blanc
deien que era massa negre;
el donaven als cavalls
sols per assolar la terra.

Del vi que no era bo,
n'engegaven les aixetes,
el tiraven pels carrers
sols per regar la terra.

A presència dels parents
deshonraven les donzelles.
Ne donen part al Virrei,
del mal que aquells soldats feien:

-Llicència els he donat jo,
molta més se'n poden prendre.
Sentint resposta semblant,
enarboren la bandera;
a la plaÁa de Sant Jaume
n'hi toren les dependències.

A vista de tot aixo
s'és avalotat la terra;
comencen de llevar gent
i enarborar les banderes.

Entraren a Barcelona
mil persones forasteres;
entren com a segadors,
com érem en temps de sega.

De tres guàrdies que n'hi ha,
ja n'han morta la primera;
ne mataren el Virrei,
a l'entrant de la galera;
mataren els diputats
i els jutges de l'Audiència

Aneu alerta, catalans;
catalans, aneu alerta;
mireu que aixís ho faran,
quan seran en vostres terres.

Anaren a la presó
donen llibertat als presos.
El bisbe els va beneir
amb la mà dreta i l'esquerra;

-On és vostre capità?
-On és vostra bandera?
Varen treure el bon Jesús
tot cobert amb un vel negre

-Aquí és nostre capità,
aquesta és nostra bandera.
A les armes, catalans,
que ens han declarat la guerra!

No he podido poner la traducción al castellano debido a que me salía una chapuza esta entrada en lo que respecta a la presentación. Si a alguien le ofende que lo diga, aunque no lo entendería porque sería como escribir en inglés y que no saliera el castellano.

Muchas gracias y ¡salud!

El PP y su España

Lo hemos oído todos. Para aquel ingenuo que no se haya enterado, el PP "NO QUIERE HACER OTRA COSA QUE GANAR LAS ELECCIONES". ¿Qué decimos a esto? Pues que no quiere dar una alternativa de gobierno, no quiere gobernar: solo quiere estar en el poder para el resto de las vidas de estos dinosaurios.

Todavía me acuerdo cuando salió hace unos días (creo que fue el viernes) el secretario general del PP de Catalunya (y escribo como quiero Catalunya) diciendo lo siguiente: "Tenemos a muchas más personas preparadas para los cargos en el PP, mucho más que las que tiene el PSOE". Bien a esto pregunto si esto fuera cierto, que no lo es, ¿Por qué entonces no podéis cambiar al equipo directivo que tenéis? ¿Por qué cada vez que queréis cambio en las listas tenéis que pelearos?

En fin, la España que quieren: la de los vagos y la de los porteros. La de los vagos a reivindicar cualquier cosa que les molesta y la de los porteros/as para hacer de la vida de cada uno un dilema indispensable. Además la España de la violencia. Los policías se pasaron ayer en la manifestación: ¿Por qué golpean a los que se manifiestan pacíficamente? Esto me recuerda a los "grises" de la época franquista y tengo que decir una cosa: no me extraña que así aparezcan gente que quiera cargarse a los que le golpean, no me extraña que haya gente que le dé igual lo que signifique "ley de partidos". No me extrañan muchas cosas más.

No apoyo a ETA ni a la violencia, pero tengo que dar un toque a aquellos que se hacen defensores de la democracia y luego se queda como espectador ante las agresiones de estos bestias (todos los cuerpos de seguridad los tienen) ante gente indefensa en ese momento.

Respecto a Batasuna solo diré una cosa. Puede abandonar la violencia, puede hacerlo con ayuda de partidos como IU, PSOE... pero claro como decimos aquí "querer es poder" si vemos que es más fácil aguantar a dejar la violencia para otra parte...
El Sinn Fein dejó el IRA, espero que Batasuna deje ETA.

Un saludo a todos los que leeis esta reflexión

PD: El PP no quiere nada para España solo ganar las elecciones, no lo digo yo, lo ha dicho el propio Mariano Rajoy

Hacia el islamismo

Muchos piensan como puede ser que todavía los países de creencias islámicas sigan con las mismas.¿Cómo puede ser que sigan creyendo en partidos religiosos para alcanzar la utopía?. Os responderé: porque no hay muchas alternativas en el horizonte.

El problema es que en estos países no toma forma el comunismo, una pena desde mi punto de vista, y los socialistas no dan todas las soluciones allí. Por ejemplo, el caso de Marruecos.

Este es un claro ejemplo de lo que podemos encontrarnos en el mundo islámico. Un rey que hace lo que le da la gana, unos conservadores que le apoyan y unos socialistas que no hacen nada para cambiarlo (no se sabe por qué ya que en España se echó al rey...). Marruecos es una dictadura en si misma; como EEUU, Iraq, Israel o el propio Reino Unido. ¿Por qué digo fascistas si es un país democrático? Tengo mi propia teoría al respecto: no son países democráticos, sino que se camuflan en esa democracia para ejercer el poder como quieren. Menos mal que España cambió de dinámica y espero que esto siga así reformando la constitución para empezar. Lo sorprendente de Marruecos es que celebran elecciones, pero quien elige al gobierno es el rey... Por eso la gente pasa de votar.

Espero que gobierne, aunque sea, el partido moderado islámico y que haga todas las reformas sociales y políticas de Marruecos para que se iguale a España en estos ámbitos.

¡salud!